作者:
purue (purue)
2019-10-25 03:23:29如題 拉美西斯二世好大喜功 十九王朝便由盛轉衰
乾隆好大喜功 國勢似乎之後都不太好
是否經歷一個好大喜功的皇帝 國勢必然由盛轉衰呢
因為後人沒有好大喜功 看起來就相對衰阿國勢的盛就好大喜功營造出來的 這根本一體兩面
作者:
moslaa (萬變蛾)
2019-10-25 08:00:00推樓上
作者:
bcs (= ="frailty..gggg XD)
2019-10-25 08:50:00沒有呀，唐太宗之後還是很旺
作者:
moslaa (萬變蛾)
2019-10-25 09:07:00回樓上，這時候就要說，唐太宗不是好大喜功說穿，是不是好大喜功是後世人為判斷所以都是事後找戰犯既然是事後找戰犯，那自然會弄得好像某倒楣皇帝大興土木或有戰事後，國家衰退這種湊答案的事情，不太認真
作者: duriamon (亞門) 2019-10-25 09:38:00
其實你問的問題某方面是邏輯問題吧？好大喜功如果需要花大錢花人力，勞民傷財後下一任沒錢沒人可用，當然就由盛轉衰啦！
號大喜功本來就不是什麼正面的形容詞吧?用這個評價多少有點找戰犯的意味
作者: VoV (VoV) 2019-10-25 12:17:00
不一定 像武則天之後還是維持盛世
十大建設如果沒成功，搞不好小蔣的評價不會是中興之主，而是個好大喜功仔，我是覺得這個詞只是單純找戰犯而
王朝本身一定會衰亡,不好大喜功衰更快,乾隆反而留很多老本給中國晚清的西方列強遇到清初盛世一樣碾過去
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2019-10-25 14:45:00乾隆留很很多老本?例如?也不能都是結果論吧, 比如建捷運, 台北建到板橋跟台北建到基隆, 效用一定不同前者是雄才大略, 後者就是好大喜功
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2019-10-25 16:03:00應該是像信用卡刷爆卡一樣 透支財政潛力了如果像雍正皇帝這樣最好 雍正時期財政很明顯比較好好大喜功應該是把錢 人力物力用在不務實的事上面比如搞什麼大閱兵啦 什麼XX慶典啦 這種沒有實益的事現代工商業社會還可以說是消費刺激景氣古代來說 那個錢奢侈浪費的時候花掉就是花掉了好比說路易十六還要定期召開宮庭舞會誇耀王室在我看來就完全沒有必要 如果我是路易十六明明知道財政困窘了 我第一個就會裁減王室用度比如普魯士王室就相對簡樸得多 我就跟普魯士學習就好路易十六會被推翻 真的有一半原因是自找的另一半就是他祖先給他留的爛攤子
作者:
biglafu (哥吉拉弗)
2019-10-25 18:36:00可能要先定義好大喜功到什麼地步
新疆是乾隆征服, 西藏也是乾隆時才穩定,沒有邊疆中國大概只能吃土
通常朝代一開國兵將很多又很強悍（不然天下怎打下來）財富又掠奪前朝，前朝的爛帳也一筆勾消，國家自然慢慢強大中國的改朝換代是國家的新陳代謝
作者:
amaranth (liann)
2019-10-26 05:04:00十大建設的例子不太像，當時有國際性經濟不景氣，推建設算是衝基建同時增加內需好撐過不景氣
作者:
leo755269 (天æ‰å°é‡£æ‰‹)
2019-10-27 18:15:00朱棣 征蒙古,安南 下西洋
作者:
placo (吃六頓晚餐的貓)
2019-11-06 08:52:00國庫強盛就有一堆逢迎諂媚的升天，自然辦得風風光光的。但風氣就從精實轉安逸，再慢慢墮落啦！跟人沒什麼兩樣