※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言：
: ※ 引述《wen17 (祭祀風的人類)》之銘言：
: : 這個問題我無法回答你 因為算不算錯要講證據
: : 比方說鍾是否有實質上幫助共產黨在台的組織等等
: : 你要討論必須去看促轉會對於這些的論述
: : 當然你可以問為啥不是我看了來跟你說
: : 因為不是我質疑的 是你質疑的
: : 當然要是你看了之後發現促轉會啥都沒講 或者是講得一團漿糊
: : 那時候在來噴也不遲
: 這是個很好的質疑。
: 所以我去看過了。
: 促轉會其撤銷有罪判決公告之正式網頁如下
: https://www.tjc.gov.tw/news/60
: 簡單說呢，促轉會只是宣布，
: 只要是被認定過的二二八受難者，
: 那麼當年的有罪宣告等，撤銷。
: 就沒有其他解釋了。
: 所以到底如何解釋鐘變成無罪？
: 我確認了一下鍾浩東的罪名：
: https://admin.tjc.gov.tw/
: public/cipas-uploads/news/2018/10/14aa10538d16dbc06fbb1892c2896606.pdf
: : 連續共同意圖以非法方法顛覆政府而著手實行
: 依國家檔案資訊網的史料
: (不好意思要登入才看到，就不提供直接連結了)
: https://aa.archives.gov.tw/archivesData.aspx?SystemID=0000102923
: 審判單位
: 保安司令部 (注意不是法院)
: 依據法律
: : 合依戒嚴法 第...
: : 暫時陸海空軍簡易審判規程 第...
: : 懲治戡亂條例 第...
: : 檢肅奸諜條例 第...
: 判決時間：
: 1950年 (第三次戒嚴令發布後，詳下)
: 從上可知，"戒嚴法"是關鍵，
: 所以是送軍事審判，而非從地方法院開始
: 而其無罪的理由就在這裡，
: https://zh.wikipedia.org/wiki/臺灣白色恐怖時期
: : 2010年，監察委員黃煌雄等提出調查報告指出1948至1949年有三次戒嚴令，
: : 1949年11月22日第三次的戒嚴令如未經總統宣告發布
: : （李宗仁代總統當時並不在中華民國境內，
: : 不可能簽字公告，不符憲法第39條規定），
: : 形式要件不完整，法定程序有瑕疵，
: : 則戒嚴令因欠缺形式法效而失效，
: : 軍事審判機關的審判權就有瑕疵。
: : 謝聰敏等人對監院的調查結果感到振奮，
: : 他們表示自己因為在戒嚴時期遭到軍法審判而坐牢，
: : 如果監委認定戒嚴令有瑕疵，那麼當時的審判就站不住腳，
: : 他們將根據這項調查報告向大法官聲請釋憲、爭取平反及冤獄賠償。
: 簡單說，
: 促轉會採取的策略是，
: 它不來跟你爭辯鍾浩東有沒有參加中共，其行為是否算是叛亂，
: 這些事情倒底算不算犯罪？
: 而是釜底抽薪，直接說當時的判決所依據的根本法源(戒嚴法)
: 因為不存在，所以無罪。
: 這樣也解釋了為什麼促轉會的撤銷有罪公告可以一次公布一堆人，
: 因為基於上述理由，它沒有必要一一探究事實究竟如何，
: 反正只要是當年依戒嚴法送軍事審判的
: 就是變成無罪了。
這叫程序掏空實體啊
不過……刑法是講究行為時法的
這傢伙從1945年加入到1948年8月被查獲。
妳和我說1949年的11月第三次戒嚴有問題?
你只要說第二次戒嚴令的194812月尚未把台灣化為戰地就好。
莫非這個ox會要主張應用「裁判時法」? 那只會死更慘。
即使不走特別刑法，回到一般刑法。以1935年刑法叛亂罪：100、101條。
邁入暴動後，首謀死刑，從者無期。
最多是非常上訴，然後看到底是不是首謀而已…
而所謂的宣布戒嚴呢…
上面還有一個民國37年的「動員戡亂時期臨時條款」架空憲法39條
內容是：「總統在動員戡亂時期…經行政院會議決議，不受憲法第39或43條
程序所限制」
行政院幫忙決議就可以搞定了…
說到會死更慘，是因為
尚有1949年05/20陳誠的臺灣省戒嚴令
這時候配上1949/05/24的懲治叛亂條例特別法，
若以裁判時法，此後犯刑法100，101的就提去打靶了。