: → calebjael: 台灣關系法是美國的國內法﹐三個公報則是國家間協議。 07/12 16:07
: → calebjael: 兩者之間有對立的話﹐就跟前幾天中英聯合聲明與香港基 07/12 16:08
: → calebjael: 本法到底誰更有效力、是否存在甲可無視乙之爭一樣。考 07/12 16:09
: → calebjael: 驗眾鄉民是否兩套標準的時刻到了...當然﹐我猜會有人說 07/12 16:11
: → calebjael: 兩者是不一樣的流氓... 07/12 16:13
: 中國C你又來了 之前欺騙統派說有什麼一中各表的共識
: 被台灣人連續打臉
: 現在竟然掰出三公報是什麼國家間的協議 位階高於國內法 我聽你在吹牛
~~~~~~~~~~~~~~
請問從以上calebjael的推文﹐何處可看出此點呢﹖我聽你在吹牛
任何一個懂得簡單中文的人﹐都能清晰明辨得出﹐calebjael的推文講的是﹕
台灣關系法、香港基本法﹐這兩者是國內法。
三個公報、中英聯合聲明﹐這兩者是國際間協議。
因此﹐兩者是無法直接進行比較的。
兩者是無法直接進行比較的。
兩者是無法直接進行比較的。
說三次﹐不過我猜住海邊管很寬的海邊人L還是會假裝看不見就是了。
所以calebjael說﹐考驗鄉民是否兩套標準的時刻到了。
如果認為國內法高於國際協議﹐台灣關系法>中美三個聯合公報﹐
則同樣﹐香港基本法>中英聯合聲明。
反之﹐如果認為國際協議高於國內法﹐中英聯合聲明>香港基本法﹐
則同樣﹐中美三個聯合公報>台灣關系法。
不能遇到A就說國內法高於國際協議﹐遇到B就髮夾彎說國際協議高於國內法。
很明顯的﹐任何一個懂得簡單中文的人都能看出﹐
calebjael沒有認為前者高還是後者高﹐
更沒有說出﹐國家間的協議高於國內法這樣的話。
當然﹐海邊人L一向喜歡斷章取義﹐甚至經常腦補引申﹐畫靶射箭﹐
地球人都不意外就是了。
啊不就海邊人L﹐難道會意外嗎﹖難道會意外嗎﹖難道會意外嗎﹖說三次。
反正﹐要是calebjael剛好沒看到這幾行夾雜在長文中的內容﹐
下次海邊人L就又可以誇口說連續打臉calebjael啦。
至於如果被calebjael看到且反駁了怎麼辦﹖
自刪呀﹐裝看不見呀﹐扯其他呀﹐過半年再來炒舊文呀...
啊不就海邊人L的常態﹐難道會意外嗎﹖難道會意外嗎﹖難道會意外嗎﹖
海邊人L啊﹐如果是跟史料有關的歷史問題﹐你願意投入大量時間去挖史料﹐
那還可能挖到別人沒注意、忽略掉的史料﹐從而能以史料為武器來打臉別人﹐
別人也就認了。
至於種種通篇 不涉及史料 的嘴炮文、邏輯爭辯文、政治理論文、個人觀點文...
你不拿手﹐別出頭啦。
不然你也就祗能想說東西又沒料說﹐結果說些好像講很多其實什麼都沒講到的廢話。
比如你緊接下去的這兩行﹕
: 1.中英聯合聲明是國際條約 位階當然高
: 2.三公報不是條約 位階低
然後呢﹖就算你這兩句話是正確的（先不爭）﹐然後呢﹖
啊你不是畫了個靶說calebjael說國家間協議位階高於國內法﹐要反駁calebjael嗎﹖
然後你講了兩個國際協議的位階高低﹐然後呢﹖國內法的位階呢﹖
台灣關系法、香港基本法的位階呢﹖國內與國際的位階比較呢﹖
你要講男人跟女人的身高比較﹐結果講了林志玲跟林青霞﹐就沒有下文了﹐
你什麼意思啊海邊人L﹖
講錯的從不見你吞回去﹐該你講的倒很經常吞一半...