原專訪連結: http://goo.gl/fgrvLJ
..................前略
時代周報：以前余英時先生和張光直先生在哈佛大學談武俠小說，
嚴耕望先生從來不看武俠小說，聽他們談，最後受感染了，
臨行時向余先生借了一部武俠小說作?途中的讀物。
　　金庸：嚴先生算不算余先生的老師？
　　時代周報：不算，是師兄，他們都是錢穆先生的學生。很有意思，
黃仁宇先生比余英時先生大12歲，?是他的學生。
　　金庸：余先生的學問做黃仁宇的老師綽綽有餘，我認?黃仁宇非常不對，
余先生教得不好。余先生學問很好，不應該教出這樣的學生來，這個學生很差。
余先生我很佩服，可是余先生這個學生我一點都不佩服。
　　時代周報：許倬雲先生也喜歡看你的武俠小說。
　　金庸：他們拿武俠小說來換腦筋。很多科學家喜歡武俠小說，比如陳省身先生、
華羅庚先生、周光召先生。北京天文臺發現一個行星，來徵求我的意見，叫
“金庸星”，我說：那歡迎得很。這些天文學家說：我們空下來就談金庸小說。
.............................................後略
本篇專訪與我之前對金庸的印象大相逕庭，除了早年辦報時與左派對罵外，
金庸是出名的 「與人為善」，見人說說人話見鬼說鬼話，連楊佩佩馬景濤
拍的金庸爛劇，金庸當面都打哈哈說拍得不錯，陳喬恩演的爛東方不敗，
鬼扯版笑傲江湖，因為金庸的嫩妻愛看陳喬恩阮經天的命中注定我愛你
金庸也打哈哈說陳喬恩演的別出心裁，還要收陳喬恩當乾女兒，我看了都快昏倒了!
金庸跟黃仁宇認識嗎?黃仁宇跟他有甚麼過節？為何批評黃仁宇如何不假辭色？
黃仁宇也是知名史學家，黃仁宇的《黃河青山》和何炳棣的《讀史閱世六十年》
是我最喜歡的兩本回憶錄，一本文筆澎湃流暢，一本嚴謹豐富，是極佳的學思紀錄
而且都極具近代史和學術史價值，黃仁宇的《萬曆十五年》《中國大歷史》
《資本主義與二十世紀》 《從大歷史的角度讀蔣介石日記》都是暢銷書，
感覺跟金庸的史學功力不在一個檔次。
有誰知道金庸不爽黃仁宇的原因嗎?

只知道幾年前金庸被罵很慘。特別是和他合作過的人拼命罵他歷史教授和學生都在罵他。如果是史學方面千萬別信金庸。呵還有人揭穿他如何靠名氣洗學歷的。包括劍橋等。很少報導爾

查先生如果嘴欠罵那些他授權而拍的作品 不會影響他財路?至於舉的嫩妻所愛不敢詆毀之例 理由不是很明顯了?生意人批評自己的買家 還賺錢不? 老夫不給嫩妻面子 還__嫩妻不?至於所舉查先生批黃先生事 查先生又沒說明原因 只表達他個人主觀不爽一個職業小說家以及報紙和雜誌社老闆主觀認為某學者很差不值得佩服 這種評論和菜市場買菜的空口評論某植物學家學問不好的可信價值有何差異?

金庸不是一般職業小說家，是華人武林至尊，文化影響力不在魯迅之下(大眾文化)，又是香港明報集團創辦人，明報和明報月刊對香港影響力應該部下於余紀忠對台灣 儲安平對中國的影響力，又是劍橋大學歷史學博士，浙江大學文學院長對華人大眾文史影響力的廣度及時間持續性只怕遠遠超過余英時，應該許多人都有了解的興趣。

我記得十年前(?)吧金庸說要寫本由百姓角度來看的通史~我一直在想百姓的角度要怎麼寫~結果這本一直沒出來~

這個連結訪談中他有談到寫通史其實比他想像中難

什麼?還有在寫?

往前翻幾頁他說原本以為照錢穆范文瀾的修一修就好

金庸的歷史觀文人氣太重

術業有專攻 貓王跟瑪麗蓮夢露死了多年都還在影響各國人難道他們生前說的話就都是對的? 查先生著作影響重大所以隨便講的話都對? 那毛先生不更神了? 毛語錄影響的範圍可是全世界 不光是華語世界 那老毛生前講啥都對?那老查說: 要有光! 老毛說: 關燈! 睡覺! 怎麼辦?

我不是說他說的是對的 是想知道他們有甚麼過節而且金庸也是劍橋史學博士 北大中文博士 是文史專業啊!

金庸的史學歷去查一下他當時「年齡」，跟一些傳出來消息，其實是「榮譽」去鍍金的。黃仁宇大學教學其實不理想，這也是學校縮減時他被辭退的原因（他本傳中可是很氣的），可是本科素養那不沒話說，論文著作就在那供人檢驗。金庸能拿出啥？武俠小說寫的好，也只是受歡迎的通俗讀物，文學價值還真沒啥人捧。

劍橋大學北京大學的文史博士都不信任?即使比不上黃仁宇也想知道批評的理由 就像李敖沒有錢穆的古典文獻功力 也可以批評錢穆抱殘守缺 思想落伍反動 我是想知道理由羅貫中曹雪芹當時作品也不登士大夫大雅之堂 五十年後 余英時 何炳棣的論文名字大家已經遺忘，東邪西毒南帝北丐中神通 楊過小龍女的愛情 小李飛刀例不虛發的武林神話跟孫悟空 林黛玉 關羽張飛一樣鮮活的留在華人大眾記憶裡金庸古龍的價值絕不亞於錢穆 余英時 何炳棣 這些學院巨擘一百年內有三四個錢穆陳寅恪等級 十個余英時何炳棣等級二十個黃仁宇等級 但未必再有金庸古龍 南慕容北喬峰 李尋歡楚留香這麼膾炙人口的經典人物

研究者跟文學創作者兩種工作不一樣怎麼比? 比研究受歡迎?

我們換個比法吧，研究者黃仁宇有萬曆十五年在非學界知名度高，小說家金庸在史學界有什麼重要論文嗎

李敖有幾本史學著作比得上《先秦諸子繫年》《兩漢經學今古文評議》《朱子新學案》?李敖沒資格批評錢穆?或批評的一定沒道理，我是說以金庸劍橋史學博士北京中文博士，明報集團創辦人，華人武林至尊的文史素養與見識，評論一下黃仁宇的理由是讓人有理由好奇的

金庸在史學界就沒啥貢獻，跟黃仁宇比很是奇怪，兩者擅常領域就不同，除非是張飛打岳飛，打的唐飛滿天飛。

有人真的覺得榮譽學位很好拿？沒寫論文跟閱讀量兩回事阿至少那個學校覺得他有這個價值阿 不過到底有啥過節？XD題外話 就算一樣的資料 小說比論文難寫（我自己覺得啦）中國的論文缺點在於缺乏批判性/不客觀 資料整理是耐心當然小說也會有觀點的問題阿 這點金庸也蠻中國的XD