※ 引述《iamsheep (??)》之銘言：
: 遠古=>黃河有很多族 後來黃帝打贏就統一華夏
: (黃河一帶民族都融成了夏族)
: 秦以前=>中原有很多民族 秦始皇統一後剝奪了他們原有的文化
: 通通改用秦朝的文化 到了漢朝更進一步融合
: 之後每一個朝代都在做同樣的事
: 就是強制改掉少數民族的文化
: 要求他們學習漢文化
請舉出漢人建立的朝代強制改掉少數民族的文化的例子？
請注意你在此的用詞很強烈：「強制」、「每一個朝代」
強制的意思是中央政府有頒行法令或使用武力迫使少數民族漢化，而你認為每個朝代
都有這樣的舉措。既然如此，歷史上應該不乏實例。你能不能舉幾個具體的實例來說
明你這論點？
: 如果是外族的朝代 則是為了控制多數
: 也學習漢文化 唯一不是的就是蒙古
: 所以至今蒙古仍保有自己的習俗
滿清入關後的剃髮易服就是強制推行的漢人滿化政策，影響了此後中國人的衣飾直到
今日。現在很少人剃髮留辮子了，但很多「傳統服裝」如唐裝、旗袍等，是受滿人長
袍馬褂影響發展而來的。
這不正是你單方向漢化論點的一個反例？
: 所以漢人越來越多 都是漢文化強制改易的結果
: 到現在中共也是在做同樣的事 例如前一陣子看到中共對新疆民族的政策
: 反之為什麼歐洲統一不起來
: 因為歐洲人入侵別族後 不會要求他們跟自己一樣
: 還會保有他們自己的文化 民族一直無法融合 遲早會獨立
: 像是英格蘭攻下蘇格蘭 不會要求蘇格蘭人當自己是英格蘭人
: 反而會保有蘇格蘭國名 讓她們文化不會中斷
: 只是英國王又兼任蘇格蘭王這樣
英格蘭和蘇格蘭成共主邦聯可不是前者攻下後者，而是前者迎後者的國王來登基。
在英蘇統合過程中，軍事武力因素沒那麼大，經濟和精子反而最關鍵。
蘇格蘭也是個有意思的西方例子。提到蘇格蘭文化你第一印象是什麼？高地裙裝？
現在已成蘇格蘭文化象徵的高地服飾，其實是一個在十八世紀後才被重新發明/發揚
的「傳統」。蘇格蘭不是鐵餅一塊，至少可粗略分為高地和低地。這兩者的文化
差異也是很大的。高地氏族的傳統服飾到了十七、十八世紀成為一些低地貴族的
潮服。喬治四世在1822年拜訪蘇格蘭，期間高調穿著高地服飾，更是將高地服飾
的地位抬到一個高潮。(所以要行銷一個東西，就要找到有地位、有聲望的名流來
代言...) 原本只是高地氏族的古早服飾，後來卻變成全蘇格蘭的民族象徵。這個
被重新發明的傳統，後世穿鑿附會下有很多時代錯置的想像及謬誤。Robert the
Bruce或William Wallace絕不是這身打扮的。
另外，在這中間也不是沒發生政府打壓的情況。喬治二世就曾在1746年頒布法令，
禁止高地服飾，主要是為了防止詹姆斯黨人宣傳及起事。(因為蘇格蘭貴族及詹姆
斯黨人會穿這身潮服來革命) 這禁令持續了35年，解禁後才有所謂的高地服飾復興
運動。
: 像是伊斯蘭地區也不會要求被征服的基督徒改姓伊斯蘭教
: 伊斯蘭一直都有奴隸兵 就是基督徒兵
十字軍東征期間不乏有基督徒俘虜被迫改宗的例子。
去查第一次十字軍前的平民十字軍，就有許多熱血西歐鄉民被俘後，被迫改宗
伊斯蘭並被遷移到呼羅珊 (今日的伊朗)。沒改宗的就被送去見耶和華了。
: 以上是我的觀點
: 拿出來討論 希望拋磚引玉
作歷史論述需嚴謹，不要用些想當然耳的粗淺想法而不舉實例。
否則你的觀點也只是你的觀點，而不能證明什麼或說服別人。
最怕的是陷入一種過度簡化的二分法，例如中國就如何如何、西方就如何如何，
甚至過度代入價值判斷，試圖以今非古，或用古非今。