其實我已經是畢業很多年的老人了，無意間路過惠我良多的研究所版，
看到一篇分享企研團體面試的文章，
頓時好幾年前為了團體面試的各種準備、以及臨場的刺激感再度浮現，
趁著回憶湧上心頭，連同自己後來求學、求職一路以來的學習，
分享一些心得給大家，希望對將來上來爬文的學弟妹們有所幫助。
很多分享文大概都有提到一些準備的基本功課，
但是比較少提到在面試過程短短幾十分鐘裡，
比較具體來說，到底你應該扮演怎麼樣的角色？
政大企研之寶司徒老師(已退休 T_T)帶領起的個案教學法，
其實最主要要磨練的就是學生「聽說讀想」的能力，
(這部分有興趣可以自己參考司徒老師的文章或是書)
套用在團體面試短短的討論跟簡報裡面，你越能展現你聽說讀想的能力，
你就越容易把討論的風向帶往你這邊，
相對得你會讓討論變得順暢、讓大家有共識，
在教授眼裡你也會相對耀眼。
團體面試的題目通常都是一個選擇題，
「該不該」、「要不要」、「選A還是B」，
短短兩三句話的題目，一定要先「讀」懂題目要問什麼？
一般來說教授都會故意出一個沒有太多前提假設或是背景提示的問題，
目的就是想看你會用什麼角度拆解這個問題，
以及你這個選擇，一路下來的推理最後是不是可以導出你認為的結果，
這部分就是要能「想」、要能分析。
如果一個問題是「鼎泰豐進入倫敦開店，要直營還是品牌授權」？
認真讓司徒老師來帶討論，兩個小時都討論不完，
但是在那個當下，你要自己先沉澱出一個直覺的答案，
(當然直覺的背後是你對商業的背景知識)
然後去分析你自己直覺的答案有什麼「前提」？
比如說我認為要直營，因為直營是掌控食品品質最好的方法，
那直營需要什麼條件？要熟悉市場？熟悉鬧區規劃？雄厚資金？
又如果我認為要授權，因為可以增加市場拓展的靈活度，
那授權又需要什麼條件？是否已有確保品質的SOP？是否可以掌握當地食材來源？
很快速的在你心中先形成一套推理，
而這個推理不是線性的「因為A所以B」，
而是「如果A的狀況是B比較好因為XXX、如果是C的狀況反而是D比較好因為OOO」，
然後我判斷C的狀況比較適合題目所描述的狀況，所以我建議是D。
這樣的好處是你除了分析兩個方案的第一層選擇以外，
你更可以帶領大家深入討論每一個選擇背後要成功的關鍵因素，
找出那個幫你做出選擇最最最關鍵的因素，
把整套邏輯順過，以一個七嘴八舌的幾十分鐘討論，就已經差不多了，
最怕的就是團隊把左右兩難的點都列出來了，
(廢話這些兩難，出題目的人也知道所以才拿來出題目阿)
但是沒有一個很明確選擇A或B的理由，就很容易被教授問倒，
「你說你選A是因為B，可是在B的狀況下也有可能XXXX所以應該選C啊」。
比如說這一題的關鍵因素隨便想就好多，
-亞洲的開店經營規劃，放到歐洲是否一樣適用？
-倫敦的消費者吃的是鼎泰豐的招牌、還是鼎泰豐很道地的口味？
-兩種不同選擇，對維持鼎泰豐競爭優勢是否有差別？
-兩種不同選擇，對鼎泰豐的營運成本是否有差別？包含培訓成本
-在倫敦開餐廳的關鍵成功因素(口味？地點？行銷？)是什麼？
哪一個選擇可以更快掌握成功因素？
在面試的當下答案都不會有正確與否，因為給的資訊都太少了，
重要的還是確認你有讀懂題目跟想清楚題目，
擬定好你的假設、選擇的關鍵考量因素，跟可以用來支撐這個選擇的其他理由，
然後可以形成一個通順的思考脈絡，並展現你的策略性思考點。
「讀跟想」簡單的分享完了，其實我覺得「聽跟說」在團體面試裡面甚至更重要，
這也是為什麼大家都會需要出來團體面試練習，
甚至就算不是跟你同梯的你也要找戰友出來練習，
如果你們練習的人數夠，記得指派一個人當「觀察員」，
單純聽你們的討論跟總結，然後針對每一個人的發言給建議，
如果沒有觀察員，也試著自己錄下自己第一時間講的話，
有時候你會發現，有壓力的時候的發言，連你自己都聽不懂你自己在講什麼...
「聽」好像很簡單，但是你要做到可以「精準的摘要對方的長篇大論」，
才真的表示你有聽懂對方想要表達的整套邏輯，
這個技巧不僅可以讓你在討論的時候做總結、帶風向，
更重要的是在會知道怎麼「導正」或是「加分」對方的說法，
而不會花很多時間在對焦彼此想要表達的點。
通常第一次出來練習的時候，最常發生的就是每個人都在表達自己的，
「可是我覺得其實是...」或是互相質疑「但你這樣說的話就....」，
要試著把句型換成可以更收斂、更凝聚的方式，
「所以你認為...是因為你覺得...然後...所以....這樣嗎？」
釐清以後就是你展現的機會了
「那我覺得如果再多考慮...好像更可以印證...」
或是「我覺得在...的部分 其實有另外一個角度....」
不要把別人的話單純複述一遍，結果自己就句點的，沒有加分。
「說」這個其實又更難，記得不需要當那個第一個開口的，
特別是你的第一次發言，一定要想清楚，那是你的第一印象，
在心裡想好你等等要講的2~3個重點，(但也不要想太久..)
表達上要確定你一講，其他人就可以聽懂你的論點是什麼、理由為何，
這樣才可以讓隊友順著你的話討論下去，
這個真的需要練習，跟上台簡報是一樣的。
盡量、盡量讓每一次你的發言都是有質量的，
所謂的「質量」，我會定義他是對整體討論產生幾種影響之一，
1. 點出一個盲點: 還沒有被提到，但是關鍵的考量點
2. 做一個小結: 收斂某一個討論，讓大家往下開展
3. 把隊友的點發揚光大: 用你的所學，印證隊友的話，再補上自己的助攻
4. 提供新觀點: 當大家專注用進入策略解的時候，會不會供應鏈管理是關鍵？
5. 異中求同: 當兩個隊友意見不同的時候，指出他們兩個共通之處，延續討論
(比如一個選A一個選B，但是他們從營運成本考量，只是環境假設不同
那下一步的重點就是帶領討論確認你們要接受哪一種假設，
趕快決定好，假設沒有對錯，但是要趕快往下討論)
一定要找出屬於自己的「亮點」，不要只淪為附和、被動、總結的角色，
你只有幾十分鐘讓教授看到你，不要害羞、要勇敢展現，
條理分明的陳述、適時地聆聽跟整合，把討論帶往你要的風向。
教授不會看你的臉就知道你有多厲害，請盡量發光發熱，
講很好比亂講好，但是亂講比不講好，
所以講就對了，讓教授來判斷你到底講得好不好就好！
最後，除了聽說讀想可以去看司徒老師的書理解一下什麼意思以外，
如果想要對這種選擇題有更完整的架構去思考，
也是一樣推薦啃一下司徒老師管理學的新世界中的管理矩陣，
不要只看商周或是天下事後論的文章，對見聞有幫助、但對思考沒有幫助。
其他還有一些小地方，比如時間掌控跟做投影片之類的，就不多說了，
希望大家都可以考上自己理想中的科系！