先附上人權
台大 正取三
科目 得分 加權
英文A 68 68
案例分析與論證能力 69 103.50
口試 90 90
總分:198.25 錄取最低分數:179.75
清大 正取(未排名)
科目 得分
資料審查 80
文獻評析 48
口試 90
政大還沒放榜
畢業學系：台大工科海洋系
特殊經歷：輔修哲學系、多益940、司法行政替代役、建中青年社
在校成績：沒有一學年到3.00 XD
畢業排名：印象中是倒數10名以內
使用說明：
今年是我第二次考，去年只報了台大，不幸在複試被刷掉。只好先當替代役邊準備考試
，只報了台清政。這段時間得到研究所版許多心得的幫助，也趁這個機會分享自己的心得
，給大家一點幫助。以下會從備審、筆試、口試這三個面向介紹，最後輔以自己給想要考
科法所的人一些建議。如果想問替代役狀況的可以私信。
備審：
如果你報的不只有台大，第一關要面對的就是備審資料的準備。為求準備方便，建議好
好地完成一份備審，如果有達教授要求的水準，那麼在其他學校基本上也會被認為是沒有
問題的。由於今年清大最早需要繳交，我自己也是從清大的備審資料開始準備的。在全部
準備完之後發現，先準備清大的備審資料其實很有幫助，因為清大對備審資料的限制是最
少的，在這裡你可以盡情的發揮，讓老師們看到你想要展現的好的一面，之後再撰寫要求
比較多的政大、台大時，手中就有相對較充裕的資源可以分配。我幾乎沒有動過內容。
接下來分享一下準備備審的一些心得。我建議在開始做備審之前花時間看一看「
Thinking, Fast and Slow」(最好是英文版，中文版翻譯很爛，讀英文也可以順便幫你準
備)，對心理學有基本粗淺的認識，可以讓你知道如何在茫茫的備審資料中得到注意。在這邊
講兩個裡面提到的、或是我在普心課堂上聽過的心理學實驗。
實驗一
兩組人被要求做一份問卷，但是此實驗的重點不是問卷的答案，是寫完問卷後這兩組人
走過長廊的時間差。根據這個實驗，如果在問卷中有跟「年老」有關的字詞(讓人可以聯
想到「年老」就可以了)，看到這些字詞的人在走過長廊時花得平均時間較短。
實驗二
同樣一份報告(印象中是投資報告)，交給不同的人審查，一份的紙比較好，一分的紙比
較差。結果兩組人所得出的平均結果，拿到紙比較好的人給的平均分數會比較高。
畢竟我不是心理系的，在這邊不想搬弄自己微薄的心理學知識，但是我想從這兩個實驗
裡，聰明的你應該可以看到許多幫助你的備審獲得較好評價的小技巧。像是在備審資料中
無意的帶給人好的印象(例如提到自己看到聽到的某些好的故事等等)，或著用比較好、比
較重的紙印你的備審資料等等，這本書或著其他心理學的知識，可以讓你有更多的武器表
現你自己。但是不要以為光靠這些小技巧就能夠拿高分。更重要的是你的備審資料的實際
內容，我會在下一個段落談實際內容的問題。
小技巧：
- 用正向的詞彙、故事，避免用負面的詞彙、故事
- 用摸起來比較舒服、磅數比較多的紙印你的備審資料
- 在你想要強調的句子使用粗體及底線加強(就像一篇讓人注意的廢文通常需要上色)
- 段落分明，使用法律人常用的標號方式(壹、一、(一)、1等等)
在實際內容的部分，把握幾個要點:
第一，你要清楚自己為什麼想要念法律，並且在你的備審中表現出來。
第二，把自己為了唸法律而所做的準備寫出來，像是你修了那些課、聽了那些研討會跟演
講、看了那些相關的書籍等等。第三，認真研究所上所提供的課程，你可以透過表格的方
式，寫出你預計要修那些課程，怎麼樣規畫你的研究所生活，讓教授們看到你真的對這個
所做了充分的了解。鼓勵大家多去聽研討會或演講，增進自己之外，你可以更了解自己是
不是真的想唸法律。如果剛好有法學大師來台灣演講更要把握！我今年去聽cass sunstein
教授的演講，清大可能有教授剛好也去聽了，不僅題目直接出了他的文章，在面試時也問
我用演講的內容是否可以幫助我的專題報告，回答得不錯顯然可以大大的加分！
第四，簡單地敘述你讀了哪些書，以及你讀這些書的簡短心得。只是單純的表列你讀了
那些書不容易讓人信服(尤其當這些書比較艱澀的時候)，選幾本關鍵的巨作，並且簡單的
做個摘要，這點對書讀得多的人有很大的幫助。
最後，誠實的對待你的備審，有多少料、有多少準備，就寫多少，不要有誇大的地方。
寫了自己答不出來、不了解的事情，都很有可能在面試的時候直接被拆穿，這時候你先前
的各種好表現都會被這個行為給汙染。
筆試：
這個部份我自己的心得可能比較不適用一般的考生，我一直都有規律地念書及寫作，除
了考前做了考古題之外，沒有特別任何的訓練。不過我可以分享一下我認為幫助我寫作進
步的訓練。
在修課的部分，我並沒有修過法律相關的課程，所以我不太了解法律系是如何訓練寫作
的。但是除了法律系之外，誠摯的推薦哲學系的必修課程，尤其是時常要交作業的課程，
對寫作能力的養成非常的扎實。台大學生的話，有機會可以修梁老師開的知識論。每兩周
交一次作業，老師自己也說，即便課堂上講的知識論你都忘了，在這堂課磨練的寫作技巧
也能讓你終身受用。小班教學、助教親切，大家快去修吧XD
除了課堂上可能獲得的知識及訓練之外，自己的閱讀也是非常重要的，尤其是對大師級
原典的閱讀。不僅僅是知識而已，你能夠看到各種不同風格的精采，各種令人讚歎弗如的
精妙論證，也讓你能夠知道更高的視野，進而真的使自己成為更好的人。我在這邊簡單列
一下比較近期所讀的書，希望對各位有所幫助。
跟科法所比較有關的
- On Liberty, John Stuart Mill (自由主義必讀經典)
- 政治的承諾, 漢娜鄂蘭
- 法律的概念, H.L.A.哈特
- 認真對待權利, Ronald Dworkin
- 正義論, 羅爾斯
- 想像的共同體, 班尼迪克‧安德生 (剛讀完沒多久他就往生了QQ)
跟科法所比較無關的
- Against Method, paul feyerabend (科學哲學)
- Philosophical Investigation, Ludwig Wittgenstein (後期維根斯坦的著作)
- 憂鬱的熱帶, 李維史陀
除了推廣大家多念經典之外，也想趁這個機會說明一件事情，不是只有大法官的智慧或
著正義可以讀。不要讓考試侷限了你的可能性。不如多利用這個考試的機會，逼自己去看
看這精采的世界。至少考試的結果也證明了，讀經典多少對考試有所幫助。
在英文的部分，我除了上面的書籍外(用英文表示的)，並沒有額外去讀英文雜誌或新聞
。不過自己常玩歐美的RPG大作，而這些遊戲時常是沒有中文版的，等於同時練閱讀跟聽
力XD。喜歡玩遊戲的可以考慮一下這種練英文的方法。有空也可以去考張多益證書放著，
大概跟全民英檢中高級的難度差不多。可以上RealPlaying版找遊戲玩XD
最後，實戰的部分。清大的筆試真的要特別去練，我自己在考試前一天看了考古題嚇了
一跳，這麼長的題目要怎麼在這麼短的時間內讀完、寫完。考試當天三題中也只寫了兩題
，其實很吃虧。台大的話，練一兩次，抓個時間就差不多了。平常多思考各種問題也是個
不錯的訓練方式。政大的話，我個人覺得題目太短，其實不太需要特別的準備，好好發揮
就行了。
口試：
這是我最緊張的部分，去年口試被打65分的經驗讓我非常害怕。現在檢討的原因，應該
是當年的備審出了非常大的問題。如果備審準備得很完善，不用太擔心面試這一關，把目
標設定在讓教授確認你真的跟你的備審寫的一樣準備好了就行了。
清大的部分，有5分鐘的專題報告。決定主題可能是最難的部分，建議選擇自己比較熟悉
，比較快進入狀況的題目。以我自己為例，我們系剛好是第二期國家型能源計畫辦公室的
所在地，很多研究室都在做風力發電相關議題。自己也修過相關的課程，最後就做離岸風
力發電的相關問題。雖然只要報告五分鐘，但是建議大家還是多看一些論文，只看一兩篇
容易答不出來教授的問題。清大的面試氣氛真的不錯，自己面試完覺得去念清大應該也是
一個很好的選擇。教授們在報告完之後先追問了幾題報告相關內容。然後討論了一下自由
這個觀念(我的備審強調自己是個自由主義者)。沒有遇到很多心得文都提到的閒聊時間，
可能因為我都盡量地講完想講的話，時間其實一下就過去了。最後提一下，在這邊沒有被
問成績的事情。
政大是第二間面試，三個教授對一個，每個人五分鐘。劈頭就問我成績為什麼這麼爛。
也很誠實地回答自己曾經休學，想回到原班上課，可是不斷地在新舊進度拉扯，每個學期
也都超修學分，強調自己最後仍然兼顧輔系學分畢業。後來又針對這個部分問了一些問題
，像是進來之後會不會又興趣不合等等的，自己是回答知道會有這個狀況，所以這段時間
做了什麼什麼來確認自己想要進到法科所。不太記得後來還問了什麼。最後有一個教授沒
有問到問題，可能我每題都回答太久了。不過我覺得講得完善應該不會扣分，反而可以營
造出你真的準備了很多可以講的東西的氛圍，但是前提是你不能言之無物，也就是同樣的
事情一直講一直講。政大結果如何我還不知道，等出來了在跟大家分享。
最後是台大，絕對是我心情最複雜的一場。想到自己去年也穿著同一套西裝坐在同一間
會議室裏面試，最後拿了一個非常爛的分數，整個人緊繃到不行。剛報到的時候會問有沒
有報考其他的科法所，然後結果如何。接著等到快面試的時候，會被請到外面的椅子坐著
等，現場的服務人員會告知等一下可能會問什麼，去年有一分鐘的自我介紹。今年沒有自
我介紹，而是分成兩個階段，第一階段教授針對一個人提問，第二階段則是共同問題，輪
流回答。一進去跟政大一樣，馬上就被問成績為什麼這麼爛，有了上次的經驗，自己也穩
穩地照上次的方式解釋。接著開始問我讀過這麼多哲學著作，那些對我的影響特別深刻。
我回答了正在讀的兩本法哲學著作，法律的概念以及認真對待權利，講了一下自己的想法
。在這邊要提醒一下，真的有讀過才能講，尤其是這種法哲學的著作，教授肯定比你還清
楚。我一講完馬上就被問哈特跟德沃金的差別在哪裡，雖然有預感會問類似的問題，但是
直接被問這麼露骨直接的難題真的有嚇到(畢竟連德沃金自己都專文討論了這個問題，其
實它沒有看起來得這麼簡單，有很多複雜的論證在其中)。照自己的理解回答。大致的重
點都有抓到，老師也幫我統整了一下，看起來挺滿意的，至少證明了我不是空口說白話。
最後共同問題是「如果你是法官，根據法律應該這樣判這個案子，但是這樣判會被社會稱
做恐龍法官，你要怎麼判?」。
口試的部分打得挺雜亂的，最後整理一些重點讓大家知道。
- 認真地看過自己的備審，確認每個細節都在你的掌握之中
- 請朋友或有經驗的前輩模擬面試，訓練臨場感
- 回答時搭配手勢，整體的感覺比你實際說的內容還要有記憶性
- 真誠面對自己的過去，說謊比成績爛還要糟糕
最後寫一點這一年的心得。去年口試完之後才真的知道自己缺了什麼，自己完全
沒有準備好念法律，對即將面對的一切沒什麼概念。放榜之後好好的規劃了未來一年，也
利用替代役的機會選了跟法律有關的役別。在這邊還遇到了兩位台大科法所的學長，也好
好跟他們請教了一番，真的很感謝兩位幫了我許多忙。
也要感謝建中許多都在唸法律系的同學們，沒想到研究所又來跟你們當同學了XD
感謝陪伴我身邊的女友，沒有你我不可能走到現在。
還要感謝graduate版，壓力大的時候常上來寫寫廢文抒發
希望在讀這篇心得的你，能夠從中得到想要幫助^^
想補充給可能跟我一樣反骨的考生，我知道有科法所的準備社團什麼的，不過因
為反骨如我，打死都要證明自己可以不用靠這種方式上榜(當然靠這種方式沒什麼不對)。
每個人都在讀大法官的智慧跟正義。我偏偏要在第一次台大面試的時候說我在看李維史陀
的<我們都是食人族>(壞榜樣不要學)。我想說的是，你們的傲氣絕對沒有行不通，想用我
親身的例子告訴大家，沒有必要走跟大部分的人相同的路，也沒必要重複他人的成功過程
。我都能夠很好了。你們一定也可以！