[新聞] 【總統政見20問之4】柯賴侯皆列多元性

作者: qazsedcft ( 蛋包飯 )   2024-01-10 09:39:43
1.媒體來源:《報導者》 | The Reporter
2.記者署名:
文字/林雨佑、許詩愷、李易安、嚴文廷
攝影/鄭宇辰
設計/江世民、黃禹禛
資料整理/柯皓翔、簡毅慧;核稿/何榮幸;責任編輯/張詩芸、黃鈺婷
3.新聞標題:【總統政見20問之4】柯賴侯皆列多元性別為國家願景,個資保護缺具體規畫
4.新聞內文:
《報導者》長期關注個資、性別與人權議題,這次在「總統政見20問」中特別邀請NGO組織
提問三組總統候選人陣營,並針對政見評析。圖為2022年台灣同志大遊行。(攝影/鄭宇辰

https://i.imgur.com/jwy2vfY.jpeg
2024總統大選即將在1月13日投票,根據中選會資料,全國共有1,931萬多人握有總統副總統
選票。大選至今雖已舉辦三場總統候選人、一場副總統候選人政見發表會,以及正副總統候
選人各一場電視辯論會,但在進入選前最後一週令人眼花撩亂的選舉攻防訊息中,你手中的
這一票該怎麼做出選擇?
《報導者》從公共政策出發,邀請各領域NGO組織及學者專家共同提出「總統政見20問」,
並請民眾黨總統候選人柯文哲、民進黨總統候選人賴清德、國民黨總統候選人侯友宜(依抽
籤號次)競選總部完成書面作答。我們也採訪長期關注相關領域的學者專家進行評析解讀,
希望協助讀者了解三位總統候選人的政見重點。
本文為「總統政見20問」性別、個資、人權篇,另有總論篇與兩岸外交國防篇、能源居住財
稅篇、教育勞工社福健保篇政見檢視報導,提供關注政見的讀者作為投票參考。
《報導者》長期關注性別與人權議題,本篇分為「多元性別」、「性別平等」、「個資保護
」、「移工政策」與「移民居留」5個提問,並由彩虹平權大平台、台灣同志諮詢熱線、台
灣同志家庭權益促進會、台灣性別平等教育協會、婦女新知基金會、台灣人權促進會、TIWA
台灣國際勞工協會、南洋台灣姊妹會及學者專家來提問及評析。
亞洲第一個同志婚姻合法的國家就是台灣,台灣同志家庭權益促進會等4個性別團體對於三
位總統候選人陣營的性別政見與態度多給予肯定,指出三陣營都已將多元性別納入國家願景
。其中賴陣營提出要在國民普查中加入性別認同/性傾向調查項目是一大亮點,並主動提出
要修《人工生殖法》;柯陣營提到表揚落實性平的企業,在人工生殖方面著重代理孕母;侯
陣營則提到親密暴力以及多元性別都享有社福長照上的權利。
如何縮短性別薪資差距?婦女新知基金會分析,侯陣營提到透過教育縮短性別薪資差距,但
兩者的關聯性不強;柯陣營跟賴陣營都有提到「薪資透明化」的重點,但柯主張的上市櫃公
司先推動不夠具體,賴主張的公司評鑑加分機制是現行措施。而在落實職場與家務性別平等
部分,三組候選人都沒有提到雇主的責任,但賴陣營提的「雙親育嬰留停津貼請滿時,可以
額外獲得一個月津貼的鼓勵措施」,借鏡國外成功經驗值得肯定。
在個資保護方面,歐盟、日韓都有專責個資保護機關,而台灣才正準備要成立個資保護專責
機關。10年前發起個資訴訟、進而讓憲法法庭促成專責機構的台灣人權促進會認為,三個陣
營對於個資保護專責機關的關注各有重點,賴強調專責機構對於非公務單位的監督、侯強調
個資遭濫用時的即時救濟、柯強調企業個資保護,但都缺乏更具體的說明與規畫。
台灣今年引進移工滿32年,全台灣74萬移工卻時有所聞遭到不當對待。TIWA台灣國際勞工協
會認為,賴陣營的移工政見雖最完整,但只是在民進黨長期執政的基礎上原地踏步;柯陣營
和侯陣營的回答都太含糊與簡短,也都不太
了解移工議題及不太符合現實情境。
至於台灣的婚姻移民中有近5成沒有台灣的國籍或戶籍,其福利及人權都有待檢討。南洋台
灣姊妹會和桃園市群眾服務協會認為,三組候選人陣營都僅討論到現有「移工留才久用」政
策的擴大,其中只有侯友宜陣營提到目前設計對藍領移工並不友善。而三組候選人都沒有論
述新住民的永久居留權、福利權、參政權,仍維持把「移工當客工」的舊思維。
以下為各題提問、三位總統候選人政見以及學者專家評析內容。
問題16:多元性別
評析:
台灣同志家庭權益促進會祕書長黎璿萍認為,首次在總統選舉中看到候選人競選總部回應多
元性別議題,經過提問後也都回答「將多元性別納入國家願景」,同志不再被忽視,這點值
得肯定。台灣同志諮詢熱線協會祕書長杜思誠也贊同,三黨總統候選人都有提出同志相關政
見。
彩虹平權大平台執行長鄧筑媛指出,整體看起來,柯文哲與賴清德陣營所回答的政見,相對
具體有方向,策略面向的部分也比較多,侯友宜陣營相對比較模糊廣泛,也沒有具體內容;
值得欣慰的是過去性別團體合力提出《2023台灣同志政策白皮書》後,賴與柯所提出的政見
中,有滿多部分與白皮書內容契合。
台灣性別平等教育協會祕書長韓宜臻指出,性別教育的部分,賴陣營提到從幼教階段開始就
要推動師資的性平教育與在職進修;侯陣營有提到性平教室,但只以新北市甫開幕不久的「
性別不小室」推廣全國為主張,詳細怎麼做需要更多說明;至於柯陣營則沒有提到性平教育
,看不出對於性平教育的想法與具體政見。
人工生殖的部分,柯陣營與賴陣營都有提到,侯陣營隻字未提。黎璿萍認為,柯與賴的回答
都相對具體,柯的部分著重在代理孕母;賴是主動提出要修《人工生殖法》,內容更是不只
牽涉適用主體,還特別提到即將出生的孩子、以及代理孕母的捐贈者等各方權利與利益平衡
,算是有回答到問題核心。
鄧筑媛指出,過去行政部門很缺乏對於同志需求的了解,同志團體與不少專家倡議多年的「
國家大型普查增加『性別認同』與『性傾向』調查項目」,這次終於在賴的政見中看到,特
別針對這一點要予以肯定,未來擁有這些資料庫時,可以作為擬定同志政策的參考。柯陣營
則是有提到表揚落實性平的企業,雖然沒有提到具體作法,但也是一大進步。
同志社福長照部分,賴陣營與侯陣營都有提及。杜思誠指出,侯有提到親密暴力以及多元性
別都享有社福長照上的權利;賴的部分除了長照與社福之外,更提到專業人員認識多元性別
的訓練,這是必須給予肯定的地方。
彩虹平權大平台政治倡議暨培力專案主任翁鈺清認為,雖然過去國民黨對於同志有比較不友
善的形象,但在這次侯友宜陣營的回答中,可以看出政黨內部對於多元性別有更進步的態度

問題17:性別平等
評析:
婦女新知基金會祕書長覃玉蓉指出,提問分成兩大部分,先從三陣營縮短性別薪資差距的政
見來評析,柯與賴都有提到「薪資透明化」,這也是目前國際上最有效的政策工具,這題兩
個陣營有得分;侯則是提到要從教育著手,但教育要怎麼打破職場上的性別薪資差距,這兩
者之間很難連結,改革的願景看起來高度不夠。
覃玉蓉進一步分析,柯陣營提到上市上櫃公司要先推動薪資透明化,這部分有朝正確的方向
前進,但也只是開頭,畢竟上市上櫃公司本來就有比較嚴格規範,詳細要怎麼做並不明確;
此外,不同工種的性別薪資差距才是主因,這部分沒有看到較具整體思維的論述,建議從國
家直接立法要求,企業報告要載明這些內容,未達標也要解釋合理性,搭配薪資透明化才能
縮短性別薪資差距。
賴陣營有提到公司評鑑,覃玉蓉認為,這部分在2022、2023年已有加分機制,賴還提到政府
決策要納入性別觀點,但這兩項都是現行措施,尤其是性別觀點在行政院實施多年,對於未
來要做的事也沒有明確列出目標,這是比較可惜的地方。此外,賴有具體承諾女性內閣成員
不少於三分之一,這部分給予肯定,只是過去8年內閣的女性比例偏低,未來能不能履行承
諾還要觀察。
第二部分是落實職場與照顧家務性別平等,覃玉蓉認為,柯與侯都有提到家庭照顧假,賴則
是育兒彈性工時,顯示對於這部分都有共識,問題在於三個候選人都沒有強調雇主的責任,
只有提到薪資補償、有薪家庭照顧假等,而問題最關鍵就在於雇主以及法令上對於天數與給
薪的規定,「本來期待候選人能提出具備願景的政見,可惜三個候選人都沒有達到期望」。
覃玉蓉進一步分析,柯有提到要增加家庭照顧假天數,還有薪資補償;侯則是承諾三天有半
薪,這部分對於需要承擔臨時家庭照顧的工作者來說還是遠遠不夠,而且通常這些工作都是
女性來肩負照顧責任。賴則是提到雙親育嬰留停津貼請滿時,可以額外獲得一個月津貼的鼓
勵措施,這部分則是令人眼睛一亮,有借鏡國外成功經驗。
照顧家務中有一部分是跟長照有關,覃玉蓉指出,賴的政見中並沒有提及這個部分,侯有提
,柯的回答則比較模糊,其中侯的部分提到看護移工,這部分只是治標不治本,尤其大量開
放看護移工一直都存在疑慮,反而讓照顧關係變得很緊張,這部分仍建議移工聘僱應該直接
轉到NGO或政府手上,做整體派案才能解決問題。
問題18:個資保護
評析:
台灣人權促進會(簡稱台權會)數位人權專員周冠汝表示,台灣近期個資保護專責制度的討
論,起源於2012年由台權會發起的健保資料庫訴訟案。該案歷經10年訴訟,直到2022年8月
憲法法庭才判決宣告,衛福部未經當事人同意逕行授權健保資料庫給學術機構使用,相關法
律部分違憲。憲法法庭要求相關法律須在3年內修法外,也須在3年內建立個資專責保護機制

周冠汝表示,《個人資料保護法》條文雖然在2023年有修法,但僅有提升私部門違反法規的
罰則而已,還沒有獨立機關個資保護委員會的組織法,個資保護委員會的籌備處也才成立不
到一個月。這跟其他國家相比起步相當晚,歐盟國家、日本、韓國和菲律賓都已經有數位人
權專責機關。
為何需要個資保護委員會?台權會認為,專責機關可以降低機關各自為政的可能性,像在醫
院工作被要求要人臉辨識,若當事人認為有侵害個資的疑慮,會不知道要去找勞動部還是衛
福部陳情;專責機關獨立性也能避免利益衝突,「像經濟部的目標是發展經濟,如果個資保
護會跟目標衝突,那很難期待經濟部能捍衛隱私。」專責機關也能針對重大事件發出指引避
免侵害,像紐西蘭在疫情期間就發出指引,告訴因防疫持有個資的一般人該如何處理資料。
針對三位候選人的回答,周冠汝分析,三人關注各有重點,分別是非公務單位的監督、即時
救濟和企業個資保護。賴清德陣營的回應基本上跟過去行政院對外說法相同,賴也有提到委
員會成立後,要同時監督公務與非公務單位,但沒有說明接下來的做法;侯友宜陣營則特別
強調個資遭濫用時的即時救濟,但要做到即時救濟就需要大量的資源,在專責機構組織法尚
未立法的情況下,侯並未說明相關資源要從何而來;柯文哲陣營則重視企業,強調不僅對企
業違規行為處罰外,更要協助企業全面去建立個資保護意識跟防護計畫,可惜卻未具體說明
做法,「不同產業類型的個資跟資安安全性是很難齊頭式,風險也不同,應該要針對不同產
業各自要求、提出指引。」
因應行政院組織改造,近期不少新設或升格的部會,如成立數位發展部、環保署升為環境部
等,但個資保護委員會是哪個層級單位?周冠汝說,如果要強化其獨立性,會是二級機關還
是三級機關?若是三級機關是否能有效監督上級二級機關?很可惜三位候選人對此並沒有太
多的著墨。
問題19:移工政策
評析:
陽明交通大學科技法律學院副教授邱羽凡指出,三個陣營的回應皆未提供「解答」,僅是重
複現有政策,再搭配缺乏實際規畫的口號,看不出三個陣營對移工政策有何新見解。TIWA台
灣國際勞工協會研究員吳靜如表示,三個陣營在大方向上,仍把聘僱移工交由人力市場決定
走向,也仰賴仲介串起台灣與移工母國;吳靜如認為,若政府不願擴大公權力介入保障,便
無法改善部分移工遭不當對待的現況。
吳靜如強調,本題強調移工與雇主間的「直聘」服務,目標即是減少仲介插手超收仲介費、
工作介紹費(俗稱買工費)的機會。她分析柯文哲陣營作答,最大問題是「口號過多」,深
度不足。吳靜如解釋,柯陣營將直聘中心視為「解決移工逃逸和失聯」的方法之一,但失聯
通常牽涉薪資剝削、過度勞動,問題出在雇主或仲介未給予移工合理對待,柯陣營的此說法
暴露他們對移工議題不夠了解。
柯陣營認為應在移工離開母國前「提供必要的法律和文化培訓」,邱羽凡認為,重點並非要
求移工懂法律,而是「台灣要建立有效的救濟機制」。吳靜如舉例,台灣移工遭遇不當對待
時可撥打「1955」勞工諮詢申訴專線,該專線雖能協助移工處理勞資爭議,但移工需自行提
供證據、長期保持聯繫,申訴的作業成本極高;假設情況更嚴重,如暴力、性犯罪發生時,
1955也僅有轉介功能,無法立即保護當事人。
賴陣營的作答列出民進黨8年執政成績,如廢除移工在台滿「3年需出國1日」規定,並提高
家事移工薪資、設立機場的移工服務站等。吳靜如肯定有部分改進,不過她強調,賴陣營僅
列出好的一面,對8年間未解決的問題隻字未提。
吳靜如舉例,1955的專線效率過低,直聘中心的使用者仍以看護工為主,未有製造業、漁業
等職缺,以及警政、戶政和醫療系統多缺乏雙語服務,這些造就移工「難以求援」的環境,
三個陣營卻無人在作答中承諾改善本問題。
針對「國與國直接聘僱」訴求,賴陣營回應,仍有一段長路要走,且台灣的國際處境使談判
更加困難。吳靜如對此強調,台灣引進移工將滿32年,其中16年為民進黨執政,卻未看見賴
陣營如何解決他們口中的「困難」。邱羽凡也說,賴陣營的答案雖比另外兩陣營完整,可是
身為總統候選人,他的移工政見卻在蔡政府的基礎上「原地踏步」。
至於侯陣營的回答,邱羽凡、吳靜如都認為,侯陣營的政見過於含糊,且對直聘中心的說明
不符合現實情境,像是照抄勞動部的政令宣導。邱羽凡指出,侯友宜和柯文哲當過雙北市長
,新北市更是台灣移工數量第三高的行政區,但侯陣營的回答如此簡短而不符合現實,令她
非常驚訝。
問題20:移民居留
評析:
南洋台灣姊妹會祕書長陳雪慧指出,三組候選人對於適用永久居留制度的對象,都只窄化為
外籍技術人才的留用,所以基本上都只討論到「移工留才久用」方案的改革或擴大適用,卻
未思考到久居台灣、未取得國籍/戶籍的其他新住民或婚姻移民。
此外,三組候選人也都沒有針對永久居留權的實質權益做出回應,只有賴清德陣營提到長照
這個社會福利,但也只以「永久居留者能否適用長照政策,台灣社會仍沒有共識」簡單帶過
。陳雪慧認為,除了出入境免簽、可加入健保、無須定期換證等行政便利措施之外,政府應
該也要對永久居留者賦予更多實質權益,比如基層里長、議員投票權,以及社會救助、福利
權、公共服務等等。
陳雪慧強調,依照聯合國「消除一切形式種族歧視國際公約」(ICERD)的精神,基本人權
不能以「公民」和「非公民」為依據給予差別待遇,而福利權就是一種基本人權,然而台灣
目前有近5成的婚姻移民沒有台灣國籍/戶籍,沒有申請社會救助、長照措施等社會福利的
權利,這不僅違反國際公約,也違反人權。
至於現行的外籍人才的留才久用方案,陳雪慧認為,只有侯友宜陣營提到目前設計對藍領移
工並不友善;至於柯文哲陣營所提的「新經濟移民法」,其實在過去的立法院會期就提出過
了,並無太多新意,而「移工學校」也未考量到移工未必能正常放假上課,「而且為什麼是
移工需要一直上課,但針對偏差的雇主和仲介的講習卻嚴重不足?」
桃園市群眾服務協會主任汪英達則指出,移工的居留權是整體移工政策的一部分,但可惜的
是,各黨在選舉中都沒有清楚的移工政見。他認為,新任總統上任後應立即回應、並落實公
平聘僱的標準,由雇主負擔聘僱的相關費用,並刪除對移工不得自由轉換雇主的限制,這樣
才能讓移工在勞資關係上稍微平等。
「政府應正視國內對移工人力的需求,改變把『移工當作客工』這種不切實際的移工政策,
慢慢往『入國即有居留權,幾年後經過審核,就可以獲得永久居留權和國籍』的方向邁進,
讓移工可以成為移民,也讓移工長期以來遭受強迫勞動的情況,能夠真正終止,」汪英達如
此呼籲。
★【總統政見20問】延伸閱讀:兩岸外交國防篇、能源居住財稅篇、教育勞工社福健保篇
5.連結 :https://bit.ly/41TYZOr
作者: silver0314 (胤衡)   2024-01-10 18:37:00
作者: geschenk (_)   2024-01-12 00:46:00
值得一看

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com