※ 引述《Abieee (小U)》之銘言：
: 想問大家意見
: 如果情侶間(男男)彼此已經約定好
: 在性的方面可以做開放式關係
: 也就是雙方都可以出去找人約泡
: 只要約之前跟對方報備即可
: 想問，像這種性愛分離的關係
: 適合走入婚姻嗎? 還是建議先不要結婚?
: 如果真的結婚了 法律上會遇到什麼問題嗎? 謝謝
開放式關係OR (open relationship)
為什麼不適合走入婚姻？
如果婚姻的目的是為了共同經營生活
建立親密性及排他性的長久結合關係
開放式關係並不牴觸所謂婚姻的目的
這個觀點有點反常識
但用批判性思考檢視
卻發現竟然合理自洽
認識許多接受OR的朋友都一致認為
只要彼此仍然相愛 相處得來最重要
姑且不論他們如何確知仍相愛這一點
至少想繼續共同生活的立場十分明確
伴侶間的親密感他人也無法輕取代之
如果這種愛因為性關係開放就該排除
在法定保障的婚姻制度之外仍待商榷
結婚本身是一種要約行為
從約定人、社會到法律都認可
此契約關係即成立生效
而任何契約本身就自帶排他性
如果沒有排他性，例如：
受益人寫A 但BCD...也可繼承
1個機位只能坐1人卻一票多售
那契約就失去了它存在的價值
所以法律在制定之初自然會考慮
排他性用以劃定權利義務的邊界
像婚姻的排他性即為一次一人
如果一人同時跟兩人締結婚約
那就犯了重婚罪
通姦罪是另種婚姻排他性的體現
保障了配偶擁有的法定性專享權
但個人以為法律之所以如此律訂
跟親子認定、社會風氣比較有關
由於同志婚姻目前無涉傳宗接代
所以主要還是反映社會風氣咸認
婚後就應該性愛絕對忠誠於配偶
至於OR的確與當今社會風氣相悖
但社會風氣頂多代表主流風向
而風向沒有對錯好壞 也會與時俱變
多數意見不一定就正確
法律也不是道德的底線
如果要以違法與否來論斷是非
也只有從未違法的人如是說
才沒有違反一致性吧
因通姦罪屬告訴乃論
所以OR伴侶如果有一方提告
便違反個人立場的一致性
在法律實務上可用事前縱容
阻卻通姦罪的違法事由
既然開放性關係與結婚目的可邏輯自洽
對當事人而言法律但書允許通姦不提告
對其他人而言法律基本上也認為不可取
但兩方都可各自維持各自立場的一致性
因此開放性關係仍然可以結婚
即使在法律層面也不構成問題
當然以上的結論儘管合理
並不能消弭反對者的抨擊
畢竟雙方三觀不同 立場自然不同
也就很難認同對方的所思所想
但廣泛討論的可貴價值在於
更加認識而非認同反方觀點
事實上深究婚姻的目的
並非只有這個單一維度
即便在這個維度上不適合
其他維度則可能非常符合
婚姻契約的利益原則
沒有什麼好處幹麻要結婚？
任何行為皆有其潛在的利益動機
在討論同婚的義務與種種限制時
別忘了婚姻可帶來的紅利與權益
有些好/壞處是顯性的
例如親屬產權(財產共有制、繼親收養權、剩餘財產請求權)、稅務(可合併計稅、免贈予
稅)
、勞動福利(請假、勞健保)、保險受益、同居扶養義務、日常家務代理等
有些婚約的效應是隱性的
例如身份認可(嫡位確認、已婚未婚)、象徵意涵(成家、Mr. Right、託付終身)、人際擴
展、穩固關係、偕老依靠、身後代理、忠貞約束、主權宣示、解約代價等
任何契約都是一種承諾
人心會變 承諾不一定兌現
相信對方說永遠愛你時是發自真心
以為對方真的永遠愛你則過於天真
為了降低承諾可能跳票的風險
立約的目的是強化守約的責任
如果開放式關係中的伴侶彼此
最想守護的是共同的愛與生活
或許結婚反而是最獲利的選項
被告通姦只不過是可預期風險
即便OR真的會增加違約風險
同時也就意謂具有更高投報率
再者開放式關係就真的風險較高嗎？
跟真的一生只督一人的模範婚姻相比
的確是高風險無誤
若與不接受OR 支持傳統良善風俗
卻還是婚外偷吃被抓猴的人相比
偷吃被告通姦甚至導致離婚的機率
跟OR組對照究竟何者較高還未可知
開放式關係適不適合走入婚姻
不能只考量性忠誠度單一維度
整體是否Z>B才是結婚的關鍵
可能被吉通姦則為可預期風險
而高風險等於高報酬並不影響
風險偏好者選擇婚姻的合理性
- -
呆da：最近認識的好多對都開放式關係了...
傻be：是哦，那他們都出櫃了呀！
呆da：沒有啊～開放式關係幹嘛出櫃？
傻be：開放式不就是公開關係讓大家知道嗎？
呆da：不是這個意思啦（笑翻XDDDDD
XX 偽G百科 - Kiwipedia -
［開放式關係］泛指在開放式空間發生關係