還記得在過年前，我去參加了由「台灣公民
參與協會」與「台灣陪審團協會」共同舉辦
兩個白天的「公民投票工作坊」。
第二天邀請一位講師，分享了當初推行反賭
過程中的經歷。她說：贊成設立賭場的各方
因為有共同的利益目標，所以即便各自有不
同的立場，但總地說來，是非常齊心協力。
相對地，反賭方可能會有各自不同的反賭原
因，但卻常常不能齊心協力，而會互相在某
一方表達為什麼要反賭時，極力撇清：我不
是因為這個原因，而是另外什麼什麼的原因。
她的結論：反對方，通常是較困難的，因為
贊成方為了各自的利益，反倒是不衝突的。
而我看去年婚平公投的正反方，卻恰好與上
述情形完全相反。反同方，可能因為各自的
政治、宗教、個人的因素而反同，但卻是可
以齊心協力的反同。甚至還包括要罷免黃國
昌時，雖然各自有不同的政治背景，但為了
只要能把黃國昌拉下馬，怎麼樣都能合作。
反同也是，雖然各自有不同的緣由，但為了
達到反同的目標，怎麼樣都能合作。
反觀挺同方，雖然達成婚姻平權的目標是一
致的，但民法、專法、政治背景的不同，卻
讓挺同方的力量，始終無法匯聚、合一。
以這次行政院的「748專法」來說，也是如
此。有人可以因為「專法就是歧視」而去抗
議，似乎回到原點就不是歧視了。
說了半天，我到底想表達什麼呢？我只想說：
剛碰巧看了《認識立法院》這本書中寫道：
「1996年 3月第一次總統直接民選，自此台
灣正式成為民主國家。」
台灣的民主也才20多年，民主尚未深化。而
我個人的偏見認為：民主的基礎，就是對話。
或者說：可以各自表達自己的看法，最後再
由「算人頭數代替砍人頭」的方式來讓社會、
國家以民主的方式繼續運行下去。
所以，我企盼在甲板，我們可以開始好好地
練習如何好好的對話。
以我自己來說：我吃素，我會不停遇到有人
告訴我「吃素會沒氣力、會不健康」，而我
當然不會因為這樣就停止吃素了。但我也不
會就要求別人不可以跟我說這樣的話。我是
很少跟別人說吃素的好處，但即便說了，當
然還是讓對方自己決定：是否要開始吃素。
我自己的另一個例子是：我是外省第二代。
但直到去年公投前我才真的去想清楚，我到
底當我自己是中國人？還是台灣人？
當然也拜這兩年自己在生命學習成長之賜，
我更瞭解我爸爸了。民前九年出生的他，一
開始是清朝人；等到滿清政府被推翻了，他
又成了中華民國人；等到1949年，蔣介石敗
逃台灣時，身為富農、地主，成分太壞的他
只能跟著當時的國民黨政府逃到台灣來。也
在10年之後，確定沒能反攻大陸、解救大陸
苦難同胞之後，才跟我媽結了婚。而沒能趕
上兩岸開放探親的他，現在被我視為「滯留
台灣的中國人」，我媽是在日據時代長大的
台灣人，而我是上述兩者結合之後生下來的
「新台灣人」。
當然，也因為，現在的我認定了：中華民國
這四個字，出了台灣這個國家就變成虛幻、
不存在的！所以，講述到年代時，我就開始
不使用「民國」而幾乎都改用「西元」；而
講到「兩岸」時，我也幾乎都改說「台灣、
中國」。
但是，這並不影響別人繼續使用民國、兩岸
這些字眼，畢竟，「對話」是可以表達清楚、
傾聽明白就好，別人跟我都可以各自有自己
慣用的字詞。
以上，我是想表達：我很希望甲板是個可以
好好對話的地方。但我也同時知道，有些人
就是沒有要對話、就只是要對罵的，我接受
甲板（社會、國家）本就是會有各式各樣的
人存在著的。而我，也只能要求我自己，是
個可以好好對話的人，僅此而已。

有趣的是，老爸是滿清出生的中國人，老媽是日治時代出生的台灣人，但你是「外省第二代」。讓我想到我某一任bf，哈哈。

太多激進派掌握話語權。 "專法就是歧視，沒有人工生殖就是歧視，沒有100%同意所有議題就是歧視。"有歧視就不要，寧願沒有

樓上説的有感而發，其實在分出勝負前，確實要緊咬對自己最大的利益，萬不要露出“可以妥協”的破綻，就像反同也是緊咬“婚姻限一男一女”，但其實雙方陣營的激進派領袖心裡都有譜，這道防線失手了，下一道妥協的可以退到什麼地步，這叫最後的餘地

其實當初很多人都說要先守住台灣，如果連台灣都不見了哪裡來的同婚，把統獨立場放在同婚前面。但很多人在罵的藍甲不也是嗎，只是他們支持華獨或統一，也同樣把統獨立場放在同婚前面。如果今天是國民黨支持同婚，那我們又該怎麼投才是真正正確的呢？政治立場的因子真的太多了，我們真的沒必要幫其他人套上一個詞，就跟別人把同志都當成一種人一樣。或許就是因為之前那麼要求民法修法，所以現在才能起碼拿到專法的保障如果我們一開始就說專法也可以，那我們的退一步會是甚麼呢？

哈哈，這地球那麼多問題，能靠對話解決就好囉

簡單來說，很多人就是不爽就先抹阿，習慣就好。

被統一 中國不可能讓你結婚 把不被統一放在結婚前面很合理 一方面不著要結婚 一方面又希望台灣被把同性戀是做非法的獨裁政權統一 我不知是人格分裂還是腦袋裝屎一方面哭著要結婚