伴侶盟提告求撤銷反同公投兩案 訂下月6日宣判
(2019-02-13 17:28 聯合報 記者賴佩璇╱即時報導)
中選會初審通過由下一代幸福聯盟等團體提出的反同婚三項公投案，引起挺同團體強烈不滿。台灣伴侶權益推動聯盟提告請求撤銷中選會公投案的審議結論。台北高等行政法院今針對婚姻定義（民法限定一男一女）及同婚用專法（民法排除同志）兩案開庭，言詞辯論終結，訂3月6日上午9點30分宣判。
中選會去年4月17日初審通過三項公投提案，第一案是民法婚姻章限制一男一女結合（婚姻定義）、第二案是以民法婚姻規定以外形式保障同志（專法案）、第三案是《性別平等教育法》不應教國中及小學生同性戀課程。
婚姻定義公投案是由幸福盟公投行動總召游信義提案、同婚用專法案則是幸福盟理事長曾獻瑩提案。婚姻平權支持者認為，提案主文已經違反釋字第748號解釋，由伴侶盟義務律師團代理釋字748聲請人祁家威等人，提告要求撤銷中選會審議結論，主張該提案具有不能使人了解其爭議情形，符合公投法第10條第3項第4款，不予交付公投。
法院今下午進行言詞辯論，由於依《行政訴訟法》規定，原則上須其主觀權利受到公權力侵害，才可提行政爭訟，否則僅在法律有特別規定情形，始可為維護公益，就與自己權利或法律上利益無關事項提起。因此這點成為本案爭點之一。
中選會指出，公投審議結論並非行政處分，無法撤銷，且原告並非該案提案人，不具有法律上利害關係及主觀公權利，沒資格提告，另公投屬國民意見表達也不會造成權利受損。
伴侶盟律師許秀雯則認為，主觀公權利有分給付權與防禦權，國家權力不可加以干預、侵害。中選會允許該公投提案，就是允許原告的婚姻自由被以限制方式去侵害，因此原告的主觀公權利受到侵害。
相同的法律爭點在金門博弈案出現過，法院認為公投目的是在補民主代議制度功能上的不足，著重在呈現國民多數意見，並非保護個人法益，所以無法結合「保護規範」理論，導出「投票權人依公民投票法，而享有『爭執舉辦公民投票決定行政作為』的主觀公權利」。
對於法院看法，律師潘天慶表示，反同公投提案就是針對同志群族而起，這點與金門案不同，所以原告是利害關係人。許秀雯也強調，異性戀投票權人不會被公投結果影響，法院應作出不同見解。
審判長詢問祁家威有無意見？他說，兩邊公說公有理、婆說婆有理，要靠鈞院定紛止爭不容易。原提案人在公投時使出不正當的小手段，一開始即司馬昭之心。釋字748後他們無所不用其極的反對同婚，盼鈞院作出明智判決。
庭末，審判長諭知兩案均言詞辯論終結，訂3月6日上午9點30分宣判。