[心情] 異性戀給各位的一點看法

作者: monkeyking18 (超級小猴子)   2018-11-25 10:29:33
《提醒》 建議使用智慧型手機時「純閱讀」就好,以避免觸犯板規。
 板主小叮嚀:禁止發表與同志話題無關的花痴文。
========== 如已了解以上所述,請自行刪除文字(含此線) ==========
    (請利用 Ctrl鍵 + Y鍵 可快速刪除整行文字)
各位同志非同志朋友好
相信很多人對結果不開心 但我也希望部分人學到一些事情
這次公投法讓我意外的其實不是同婚沒過 而是性平教育
然而在對專法態度上顯然多數人是有共識認為應該解決實際同志族群面臨的問題
我認為有些同志在帶風向 讓大家以為只要不支持同婚跟男女婚姻是一樣的就是恐同就是
歧視
然而我覺得事情不該這樣看畢竟婚姻制度的產生原本就是男女伴侶生小孩等等數百
年來產生的架構
不認為同志族群一定要有“傳統男女制度規範”才是平等
才是人權
而且退一萬步 社會沒有共識情況下民法改了真的就沒有差別待遇或是引人側目?
我覺得關鍵應該是性平教育吧! 我覺得這次同志族群真的有點戰略錯誤
也請各位理解不是所有傳統的價值觀ex:婚姻 就必須推翻才是好的 這樣你只會製造敵人
而且台灣環境的歷史進程跟生活空間習慣也不能直接代換外國來攻擊台灣人食古不化
總之建議特別是同志領導者眼光要對 激進帶風向的人可能會給你們錯誤的印象跟想法
請各位稍微思考下我的言論~
作者: daihsiaoyuan (松松松松松松)   2018-11-25 10:53:00
並沒有要推翻傳統的價值觀比如婚姻 而是希望能給予保障與尊重
作者: Kent76435208 (kuanya)   2018-11-25 11:07:00
其實有一部分我想應該是不知道怎麼完善的面對反同族群無限擴大的抹黑跟造謠,就像其他平台說的,資訊戰打得不漂亮
作者: torukumato (ダメ星のダメ人間)   2018-11-25 11:11:00
大概就是我給你黑人搭公車的權利 但是你不能跟我們白人一起搭車 必須搭印有黑人專用的公車 雖然權益上沒有受損 但這些人的感受就是被貼上標籤的異類 希望你能瞭解這種心境也許狀況我舉的例子不是很適用 不過重點就在於同志也只想當普通人享一樣的權益 大家從小也是接受一樣的教育 對婚姻的嚮往也是一樣 這牽涉到自我認同的問題 專法的設立 會讓人感受到我不是屬於這個社會的共同分子而是被獨立出來被差別對待的存在 這是作為人心中感受的問題的確這是互相的 也許同志長久的壓抑 讓這需要長遠時間才能達成的目標可以一蹴可幾
作者: motoy (moto)   2018-11-25 12:10:00
我也覺得性平教育才是主戰 如果中小學孩子都學會或了解尊重不同性傾向的人 這樣未來對同婚修民法會更加有利 現在就屬尷尬的階段 保守派中老年太多 除了大城市以外的中南部鄉下排斥同婚的也不少
作者: torukumato (ダメ星のダメ人間)   2018-11-25 12:22:00
我們工廠的阿姨每個都拿著萌萌小卡 還提醒我要投上面寫的 我可以親身體會到同志們所處的劣勢
作者: daihsiaoyuan (松松松松松松)   2018-11-25 12:56:00
嗯 大概就是像T大舉例的那樣 專法感覺是另ㄧ種變相的歧視 因為同性戀比較奇怪所以幫這個族群劃個圈圈不准與其他人享受同等的待遇 這樣不是很奇怪嗎 明明都是獨立的個體 為什麼要交付給廣大民眾決定是否可不可以結婚與否呢 在本質上大家都沒有什麼不同 我這樣說法可能還有很多無法說明清楚的地方 抱歉然後性別平等教育的方面 教育部有回應說明了 是說會持續落實性平教育的推動然後補充說明ㄧ下本人是異性戀臺女 所以當初看到你的標題就很爆氣 ^__^ 不過說實在也沒有什麼立場好不爽的 只是覺得這ㄧ路走來他們她們真的很辛苦 就這樣子
作者: opaque (貓咪需要一個家!)   2018-11-25 13:26:00
護加盟的文宣都很簡單易懂(跟扭曲誤導),可以照圖表投票。挺同同溫層講一堆,連我挺同有讀書的都懶得看只講兩好三壞,也不知道是幾號,還在一堆長文後才講,我要不是挺同根本懶得拉到底端看。在宣傳策略上就失利。
作者: daihsiaoyuan (松松松松松松)   2018-11-25 15:26:00
請問您提到的對單身族是歧視在哪呢?可以舉例說明嗎抱歉我真不瞭解這跟單身男女有何關係近親結婚最主要的爭議點就是倫理道德還有近親基因交配會導致後代隱性不良基因疾病的影響 那麼同性戀結婚跟近親結婚相比會造成比這個嚴重的影響嗎?大部分個體對於愛情觀點都是希望忠貞不ㄧ 而且當初結婚制度是為了保證財產身分繼承分配 在沒有確立婚姻關係之下的常常會導致資源分配不均 ( 有能力的會擁有更多伴侶 ) 在歷史脈絡下的發展就是這樣子的呀如果有能力您當然可以選擇與多名伴侶建立關係 有何錯嗎?我也不清楚 抱歉我森77就是幫倒忙?我從頭到尾又沒罵你是怎樣XDD
作者: pnt (BALANCE)   2018-11-25 19:40:00
樓主為什麼不覺得當初寫這法條時就已經思慮欠周了呢?不合時宜的法, 就應該修一修啊。
作者: LORC (雷文克勞之愛號:)   2018-11-25 23:33:00
我在意的也是性平教育 但先拉起戰火的是萌方 先用錯誤誘導及汙名化的方式 要將同志教育剔除 而不是同方需要公投將同志教育納入性平課程 因為他本來就存在 以劉育豪老師為例可知萌方多麼擅長利用刻意扭曲的方式 引起家長的恐懼與焦慮 試問那些反對的聲音中有劉師班上的學生或家長嗎? 而萌方將三案Y綑綁在一起的方式 又讓多少人能夠把同婚跟性平分開來看這個提案 不知道讓多少教師感到傻眼跟不爽 我就是其中之一那些投同意11案的 有幾個人真的了解性平課程在教什麼?只看教材?只看性別光譜就自己解讀學生學了會性別錯亂?他把教師專業跟教法放在哪裡?真這麼厲害就家長看課本自己教反正看了教材 萌萌就知道怎麼講了 更別說同志教育會製造同志這種荒謬的話了 我都覺得不可思議 但有多少人真的信以為真?看公投結果就知道了 只能說同方太輕視公投 萌方根本就當黨爭來打 什麼手段都用
作者: lightful (純真不再)   2018-11-26 01:02:00
大法官釋憲決定只保障一男一女的婚姻是不合時宜的喔。既然你提到「不懂專法哪裡不尊重」,那可以借看一下那份「專法」在哪嗎?
作者: yeahbutnobut ((σ・Д・)σ★)   2018-11-26 01:18:00
怎麼會覺得愛家盟傾注這麼多金錢人力要把民法拉下馬,是為了給一個類似原住民特別法的優待同志專法呢? 你舉得這些例子都讓人覺得,嗯教育確實很重要
作者: strangeble (羽)   2018-11-26 03:51:00
看你內文你根本狀況外阿還在那邊嘴學歷想笑死誰阿

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com