※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1Rbfhu48 ]
作者: esasin (玫瑰色) 看板: lesbian
標題: [平權] 反同公投沒說出來的暗語（畢恆達）
時間: Tue Sep 11 00:25:23 2018
澄社評論：反同公投沒說出來的暗語
畢恆達（台灣大學建築與城鄉研究所教授）
2018/09/10
蘋果日報
https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20180910/38121635/
台灣社會這10年來出現一個劇烈的變化，就是同性戀議題的檯面化與激烈化。無論是異是
同，經由媒體報導、街頭示威、釋憲、公投等鋪天蓋地的公開活動，幾乎沒有人可以免於
曝光在同性戀議題的訊息與討論之中。2004年台灣通過《性別平等教育法》，將性別平等
教育體制化、普及化。受到性平教育洗禮的年輕人，就像是天然獨（台獨），對於性別的
多樣與複雜特質，都有了基本的認識。然而同婚合法化與同志教育也遭到前所未有的反撲
。
學術研究也成工具
自護家盟以降的部分宗教團體，全面性地從立法遊說、著書立說、街頭抗議，到校園宣講
，全力向同性戀宣戰。雖然喜歡把「我有同性戀朋友」、「我尊重同性戀」當作口頭禪，
但是卻又使用各種誤讀、栽贓、臆測的手法，污名同性戀。
連最應該追求真理與事實的學術研究，也變成反同婚的工具。在一篇調查家長對於中學實
施同志教育態度的碩士論文中，學者A明明是撰文批評要滿20-25歲才能算是同性戀的看法
，該碩論作者卻移花接木，把A批評的論點說成是A的主張。學者B從公共衛生角度描述台
灣愛滋病的流行現況與防治政策，通篇論文從未出現同志教育這4個字。該碩論卻說學者B
指出台灣實施同志教育後，愛滋病不降反升。這已經不是理解能力有問題，而是有意栽贓
了。
再者，刻意混淆教科書與教師之資源手冊，讓家長誤以為教師自修的內容會直接出現在中
學的課堂。而同志婚姻在於打破一男一女的性別限制，作者又將之誤導成同志教育鼓吹多
男多女的婚姻。最後，再以超過4成是基督徒與天主教徒的偏誤樣本，來代表一般的家長
（台灣人口約有6%的基督徒╱天主教徒）。結果，一篇充滿誤讀理論文獻、偏差樣本、使
用錯誤統計方法的學位論文，淪為宗教團體的傳聲筒。
即使已經進入21世紀，仍然有人認為男女天生有別，應該各司其職，並反對中學教材中的
「性別光譜」。其實性別光譜的概念根本不夠基進，反而過於簡化了人的性別。人有天生
的身體（有男有女有雙性人）、喜不喜歡自己的身體（跨性別）、性傾向（喜歡同性或異
性，或都喜歡）、性別特質（陰柔還是陽剛、照顧或是依賴，或同時都是）、性別認同（
認為自己是男生或女生）。這些不同的身體、特質與認同的交叉排列組合，超過千百種，
遠遠超乎我們的認識與命名。
此外，還有草食男、無性戀者、金剛芭比、娘娘T；有女生會長鬍子、有男生過了青春期
沒有變聲……人間本來就是如此多樣，如果大驚小怪，其實只是我們自己見過的世面還不
夠多而已。
異樣眼光察覺敵意
我們聽聞了太多異性戀中的性暴力、外遇、情殺，但是社會大眾不會因此懷疑異性戀本身
。然而同樣的事件發生在同性戀身上的話，大眾就質疑同性戀存在的本質。結果，同性戀
在成長過程中，在剛意識到自己和多數人不一樣的時候，就會從媒體、從眾人異樣的眼光
中，察覺到敵意與否定。什麼事情都沒做，就已經要為自己的性傾向感到羞恥而需要隱藏
。反同（婚）與反性平教育的公投，沒說出來的暗語，其實是：你不配（與異性戀平起平
坐）。這也正是讓本來覺得事不關己的異性戀者挺身支持同婚的原因。