從噁心到同理：拒斥人性，還是站穩理性 ?
法哲學泰斗以憲法觀點重探性傾向與同性婚姻
From Disgust to Humanity : Sexual Orientation and Constitutional Law
作者： 瑪莎‧納思邦
原文作者： Martha C. Nussbaum
譯者： 堯嘉寧
出版社：麥田
出版日期：2018/06/30
楊照（作家）
7月8日上午10:32 ·
為新書『從噁心到同理』寫的導讀中的一段：
作者實質上提出了一個極其嚴肅且重要的主張，認為很多人以為抽象、虛幻的「生命課題
」，是現代人賴以自在活著的基本權利之一，法律不可以予以侵奪、取消。
「生命課題」最需要排除自我中心，對他人「將心比心」的「同理心」。不能將自己在「
生命課題」上的選擇與立場視為理所當然，覺得就是「正常的」、「應該的」，就是所有
「正常人」「應該」同樣要有的選擇。如果採取這樣的態度，事實上也就等於從「生命課
題」的選擇上，霸道地在定義什麼是「人」，甚至規定了誰有資格做為「人」。
不願以「同理心」去面對他人「生命課題」選擇的人，將與自己有不同「生命課題」選擇
的人是為「不正常」，會動用許多負面感情或論理來強化凸顯別人的「不正常」。訴諸於
「噁心」，或斥責「違背自然」，是極為常見的表達手段。可怕的是，藉由強調「噁心」
、「違背自然」的主張，似乎就可以取消別人作為「人」的資格，可以禁止他們獲得一般
人的正當權利，甚至施予他們禁制懲罰。
作者就是將不同的「性傾向」放在「生命課題」的關懷上來討論的。「性傾向」應該被視
為重要的「生命課題」選擇，和人生許多其他重要課題一樣，如何選擇決定了一個人實現
自我、追求幸福生活的方向與目標。換個角度看，婚姻關係也是同等重要的「生命課題」
選擇，要結婚或不結婚，直接關係到許多人對於幸福的定義與感受。
法律不能規定「幸福」，因為「幸福」是主觀的，主觀的也就必然是多元多樣，無法被規
定的。然而作為社會集體行為的底線維護機制，法律的作用應該是維護一種讓最多人在不
影響他人的情況下去享有幸福生活的空間。
在「生命關懷」和幸福生活的追求上，推展出對於「性傾向」與婚姻問題的深刻思考，在
這方面，這本書絕對可以對當下台灣社會有著很大的點醒與啟發作用。