因為文章很長，先擷取幾段重點如下，有興趣者可以閱讀全文：
「三個選項」的並列式選擇，會讓中立態度者傾向於「同意其中一項但反對其餘兩項」。
例如在詢問「想要出去玩還是寫功課？」的問題時，學童傾向於回答「出去玩」，但如果
把問題改成「出去玩、寫功課、考試+體罰」三選一，那麼大部分人就會選擇乖乖做功課
。這是一種命題上的誤導，常常出現在立場不公正的民調之中。
文章中探討的另外幾個要點：
1. 如果反同公投違憲，大法官是否該介入？
「公民的創制複決權以及由此而來的公投制度，其違憲與否，只有在事後才能審查，不能
在事前審查。即使我們認為某某公投提案的內容違憲，也只能透過投下反對票的方式表達
反對，不能由中選會或任何其他行政、民意機關進行事前審查。」
2. 中選會能審查的範圍是？
「去年底修改通過的公投法，其精神是中選會只能進行「技術審查」不能進行「實質審查
」，只能查核「連署人的資料是否為真」等等技術問題，提案內容的實質審查是公投投票
行為的範圍，不是中選會的權力範圍，即使只是「建議修改文字內容」都是不對的，都是
違法的。」
3. 反同公投到底有沒有違憲？
『反同公投的三個提案，第二個是「婚姻僅限一男一女」，這很明顯違反 748 號解釋，
應該不用多做討論，即使通過了也會被宣告違憲。』
4. 釋字748對同婚立法/修法的影響：
『一般解讀為「只要有立法，不管是專法或者民法都可以」。在大法官表示了這樣的態度
之後，挺同派認為：只要立法院不另立專法，那麼同婚入法就是直接適用民法。反同派則
認為，必須要儘速推動專法，才不會讓同婚適用民法。也就是說，對於立法的消極和積極
態度反轉，挺同派由原本的積極推動立法，轉變為消極等待適用民法；而反同派則由抵制
立法的負面消極態度，轉為積極推動訂立專法。』
5. 反同公投最關鍵的一題是？
『這次的三個反同公投案，只有一個是真正重要而關鍵的，反同派即使輸了其他兩個法案
，只要第一案通過，都是在大法官解釋的合乎憲法的基礎下的一大勝利。只要這一案通過
，立法院必須也必然通過「同性婚姻專法」，沒有釋憲的餘地，也完全符合先前立法院國
民兩黨立院黨團的真正態度。』
6. 挺同派發起的公投是不是反制的好方法？
『挺同派發起的針對性公投，似乎並不是最佳對策，有點意氣用事，不僅有鬥嘴賭氣式的
跟風針對性質，同時也存在著對民主的不理解。「既定的事實不需要重複確認」是民主的
基本規範和共識，只有「改變」才需要重新議決。對於婚姻平權既有成果的「再表決」只
是讓反對方毫不費力地再得到一次翻案的機會，是做球給對方，不僅不是攻擊，還是主動
曝露弱點。』
7. 挺同方可以做什麼？
『積極參與反同公投的相關活動，包括公聽會和媒體倡議，爭取和反同方相同甚至更多的
曝光和說服的機會，同時藉由論述展現、突顯反同方的保守和違背時代潮流。』
全文：https://goo.gl/imX7UQ