※ 引述《shigela (平靜)》之銘言：
: 就算愛滋原因大多是男男性行為，可以扯到所有同志浪費社會資源也太滑坡了吧！
: 如果這個邏輯是對的，抽菸的人要不要簽切結書，以後得癌症全部自費？肥宅要不要簽切結書，三高費用全部自費？
: 疾病與族群扯一通，瞎扯污，加深歧視會讓社會更好嗎？
:
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 21:52:00所以你的意思是只要多繳那一點煙捐或那點無關痛癢的費用就能五套囉 ？
作者:
eikura (大波)
2018-02-11 21:54:00優文推爆
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 21:56:00那你如何隨打砲徵收呢 ？
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 21:57:00這種你甚至無發設定出徵收對象的玩法就只是純粹的發牢騷
作者:
chauhoo (木瓜珩)
2018-02-11 22:15:00盲點就是你無法區分病患是否是危險性行為得到hiv，所以無法一視同仁醫藥費自付,然後又一味的把hiv推到同志身上，只會增加仇恨而已對防疫一點用都沒有
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 22:29:00所以我說，按照外面保險的話還要健保幹嘛還有孩子，抽煙不只會增加肺癌機率，你有將其他癌症考慮進去沒肺癌百億，不知道其他抽煙相關疾病算下去錢夠不夠還有我還真不知道原來三高會增加健保保費呢請問哪項有說三高要增加保費我想減肥為自己荷包省錢
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2018-02-11 22:39:00我是支持見保費要調漲啦，但這種歧視，我想還是算了。
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 22:49:00潛在成本同志都有 ？
作者: kalestorm (沒心情) 2018-02-11 22:49:00
我怎麼看都覺得是在表達：要幫別人出錢不划算 （那就應該是要廢健保，回歸商業保險）
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 22:50:00所以我不抽煙喝酒光身為同志就造成這種成本 ？
作者: kalestorm (沒心情) 2018-02-11 22:50:00
幫別人出錢很不划算，和「社會成本」有什麼關係？
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 22:51:00沒的話把這種潛在成本綁同志身上幹嘛哩
作者:
tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)
2018-02-11 23:00:00正解
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 23:03:00不然我們這樣玩凡事有做出潛在因子的都必須自付全額沒有做出潛在因子的提供全額給付，這樣好像才是最沒爭議的社會救濟方案啊不過民眾買不買單就是其次了，當然我也有預期你已經不會回這篇文了所以我說只要是同志就造成等同抽煙喝酒的社會成本嗎不過單身沒小孩原來有對健保影響啊，不然怎會扯到這個呢加油，記得跟認識的人推廣自付全額哦
作者: kalestorm (沒心情) 2018-02-11 23:15:00
"幫別人出錢不划算",有菸捐和商業保險支付所以少付一點
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 23:16:00你感冒看病可一定要確保在吃的飽穿的暖又沒接觸感冒人群，不然很傷荷包的
作者: kalestorm (沒心情) 2018-02-11 23:16:00
你所謂的"社會成本"比較低，只是自己心理上相對少付一點錢？
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 23:17:00本篇不是討論健保成本嗎，原來還關心社會成本真是用心的鄉民呢所有疾病皆是花費社會資源同志身份就要多付出wwwww好，幫想過鎖定身份的方式不曉得酒有沒有也課健康稅德國的貼一下，拜託讓我開眼界快貼德國的，我想知道怎樣真的同志多課稅
作者: kalestorm (沒心情) 2018-02-11 23:26:00
抽菸稅是為了支付防癌費用嗎？若不是，當然不能不繳
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 23:26:00我都不曉得要怎樣針對同志要求多付出欸人家在乎有無針對防癌嗎 ？不就是希望自己的稅金不想給誰用
作者: kalestorm (沒心情) 2018-02-11 23:29:00
假若既定政策是防治疾病,針對已投入資源的政策進行阻礙才叫做浪費社會資源
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 23:30:00所以單身稅跟同志的關係是 ？
作者: kalestorm (沒心情) 2018-02-11 23:31:00
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 23:33:00我看完了，那為何連單身都要寫呢
作者: kalestorm (沒心情) 2018-02-11 23:34:00
另外你貼的那個是2009年的資料，應該和當時的婚姻認定有關吧？
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 23:34:00不過有趣的是原來族群需要因為群體中的特定人士的行為而承擔某種懲罰
作者: kalestorm (沒心情) 2018-02-11 23:35:00
那篇文有說稅務優惠是變相補貼撫養小孩的花費
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 23:36:00嘖嘖，不潰是U質鄉民這跟現實社會的關係是什麼我真看到不出就只是純粹的歧視而已
作者: kalestorm (沒心情) 2018-02-11 23:38:00
是啦但也有說"這背後的立法者的想法就是希望德國人結婚生孩子。說實話，我都替德國人擔心，人口都在負增長"
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 23:40:00所以婚後沒生滿兩個支持人口的都…“那是私人公司的事職業的不同關係職業風險本身但因個人性向讓整個族群去承擔花費叫歧視
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2018-02-11 23:44:00統計編碼與分類也有倫理跟研究方法的雙重困境。
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 23:45:00所以應該針對性別去分課稅囉，快推推看
作者: kalestorm (沒心情) 2018-02-11 23:46:00
我不覺得商業公司可以歧視,但公家機關沒有要營利競爭和
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 23:46:00其實隨有過的性伴侶數量增加應該也要加收保險因為性伴侶多的也提高染病機率對吧
作者: kalestorm (沒心情) 2018-02-11 23:47:00
討好顧客增加營收,看不出有可以不注意歧視的理由
作者:
teamax (大肥精英)
2018-02-11 23:47:00快三千次登入了，腦袋多想一下比較不會被人笑R沒歧視，我可是對你的腦袋充滿期許呢我以為登入這麼多次了講出來的話已經不會這麼惹人笑了有鬼扯蛋的思維怎會期待別人手下留情呢8181
一堆鼓吹不戴套？請舉一個「鼓吹不戴套」的同志團體講幹話最簡單 都不用查證
現在台灣的通報數多數是男男不安全性行為，另外還有第二位是不清楚感染途徑，但是那些大部分其實也是男男不安全性行為所致，只是不敢承認而已。
更簡單來說 在甲板查一下 有幾個「鼓吹不戴套」文章？還是那句話 講幹話最簡單
說真的，雖然明知這些不負責任的害群之馬是拿特例來當藉口，但你還真的很難去確認誰是真特例很可憐，誰是罪有應得不該同情....
90%暴力犯是男性 90%性侵案是男性 從吸菸 嫖妓 無套打架 吸毒 性侵 男性都是最多數 遠大於女性我也很難去確認「哪個男性」是真特例誰是罪有應得要不要也來仇一下男性啊？
然後呢？你要說甚麼？異性性行為的通報數就很少啊我沒有仇視同志，但是會厭惡那些不戴套的說真的，要是同志族群自己能夠先站出來譴責那些害群
所有的同志團體都大力推戴套 從未看過有同志團體鼓吹無套
也會有很大的差異我不知道是不是宗教，但我的確知道有好些團體一直反對學校稍微深入的性教育，這點我也覺得很糟因為我自己也在學校服務，聽聞多了都會怕惹禍上身
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2018-02-12 00:42:00厭惡不戴套？我覺得奇妙