※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1Q92NAKi ]
作者: esasin (玫瑰色) 看板: lesbian
標題: [新聞] 管碧玲：政院若提同婚專法 我不會對抗
時間: Mon Dec 4 00:26:44 2017
管碧玲專訪之二》政院若提同婚專法 我不會對抗
新頭殼 https://newtalk.tw/news/view/2017-12-02/105654
林朝億、黃韋銓 台北市報導 發布 2017.12.02 | 15:50
編按：2018六都市長及各縣市首長選情，牽動藍綠權力版塊挪移。各方競爭者無論是鴨子
划水或大張旗鼓展開組織戰，早已是煙硝四散。為讓讀者更深入選情，新頭殼推出一系列
專題，一探地方諸候的動向及台灣政局分析。
婚姻平權立法備受關注，社會看法也兩極。有意角逐高雄市長的立委管碧玲接受專訪時坦
承，她的選區是很保守的；對於民法或專法，她沒有表態過；但如果政院最後提的是「專
法」，她不會主張「民法」去對抗。
以下是訪問內容：
問：在同志團體建立平台裡，對於婚姻平權議題，你被列為支持同婚的立委，但裡面又有
一部份質疑過往你對於校園性平發言過於保守。能否說明你對於同婚議題是否支持民法或
專法呢？
我自己很親的晚輩 不只一個是同志
答：大家可能不知道，我當新聞處長我就主管高雄電台，我首創開闢一小時同志節目，讓
同志自己主持，這是我做的，也在高雄支持每年度的同志大遊行，很歡迎他們來舉辦，我
自己身邊很親很親的晚輩就不只一個是同志。
我對於同志議題，透過兩個途徑長期在了解，一個是閱讀學術研究，我也大量看相關電影
，我了解對於同志人權的保障，在台灣社會朝向一個更完整給予的保障的發展，我相當程
度是了解這個發展，也認為要給予更充分保障
對於之前性平教材的發言，因為那個版本採用的理論基礎和我的認知不同。譬如性別，我
認為這是特質，每個人就是有不同特質；但是在那個教材裡頭，他是把它當作每個人的自
由選擇權。所以，引起家長很大的反彈：你叫我的孩子去選擇性別？第二、那套教材裡頭
他的論述是「性愛分離」。我們可以說性愛分離在某種程度他是現實，但做為校園的倫理
教育，我不認為我的選民會支持性愛分離，他們會主張「心物合一」。我也比較希望教育
上是心物合一。性愛分離的理論、資訊充斥在網路媒體跟電影戲劇上，一見面就上床，可
以相約只為了上床，這是性愛分離、性解放、性自由。基本上我不認為那是校園教材還需
要去promote的東西。校園教材，我要選擇的倫理觀。第三，他在裡面介紹到的公共衛生
的時候，把性玩具拿出來作為指導教材，我主要是提這三點，我不是反對性平教材，而是
認為這三點還要廣徵大家意見，去重新形成共識。
問：至於民法跟專法，你的態度？
答：我認為，大法官解釋已經出來，勢必要修法，但對於立法形成，他沒定論。小英總統
她所說就是「全力保障、最大團結」這個原則，這原則之下，行政院在草擬院版嘛，我們
可能要等院版出來再來看看。如果說院版最後是「專法」，那我不會去主張民法來對抗，
畢竟我們是執政黨，最後我們就是必須接受院版。
問：你個人是主張民法或專法？
我的選區是很保守的
答：基本上，我的主張是什麼，我並沒有談。在過程中我也沒有討論過，所以我沒有要去
討論這部分，因為我的選區是一個很保守的選區，這件事是很困難的問題，所以最後政府
也已經走了這段路，現在用政府的智慧在準備，所以這議題我會支持行政院做法。
（後面其他專訪內容與同志無關故不轉貼，欲瞭解請自行點閱上方連結）
♀♀♂♂
關於教材的部分，可以理解管碧玲委員的想法與價值觀，在此不評論。但是！
立法委員應該善盡監督行政部門的責任，不是把自己當成行政院的橡皮圖章。否則照管碧玲委員的說法，難道只要是行政院提出的法案，執政黨立委都只能當投票部隊，而不去論法案對人民的實質影響是什麼？民進黨過去批評國民黨充斥黨意立委，如今又是如何對待自己的職責？
難怪行政院提出修惡的勞基法內容，除了林淑芬等極少數委員，沒有人敢為人民發聲，還
要被民主進步黨集體霸凌。因為黨意大於民意、更大於人民權益。
管碧玲委員既然說自己有非常親近的晚輩也是同志，請問你能看著那些晚輩的眼睛對他們
說：「因為你是同志，只能使用跟異性戀不一樣的專法」嗎？你能嗎？你好意思嗎？
這個專訪另外值得注意的是，DPP立委開始打支持專法的預防針了。
假使跟他們操作勞基法的態度一樣，行政部門說了算、立委只是負責聽話投票，
假使要這樣硬幹的話，那未來重點就在行政院端出來的東西到底是好還是壞呢？
一起參加 民法圓同婚虹帖傳幸福 https://goo.gl/YwHx94
爭取完整的婚姻與親權保障