https://goo.gl/MAuwJh
■賴清德的言論爭議不在統計數據，而是複製了愛滋與同志的污名鎖鍊
【2017-0928 關鍵評論網】
◎江河清
日前行政院長賴清德表示「男男同性戀」是目前愛滋傳播主因，引發許多批評，
例如統計調查的誤用、「男同志等同愛滋」的再污名。然而，也有人為賴清德辯
護，認為他只是說出了統計上的「事實」。反同組織和媒體也沒放過這個機會，
在網路上大作文章，強調愛滋與同志身份的連結。
其實，這個愛滋與男同志關係的爭議由來已久，過去衛福部的愛滋政策經常把男
同志標示為「高危險族群」，一方面以愛滋污名暗示同志的性混亂，另一方面再
以同志的性污名讓社會恐懼愛滋，一來一往將同志和愛滋劃上等號。可喜的是，
近年來衛福部在政策方向、宣導用詞已經做了許多調整，轉向強調「性行為傳染
」，而不是特定的性別和性向的身份。畢竟，真正造成病毒傳播的是人的行為，
而不是人的性向。
事實上，愛滋防治從「性向」到「行為」的轉向有學術理論支持，醫療人類學家
Richard Parker比較不同文化、地區的愛滋研究，進一步主張愛滋防治不只是個
人行為風險管理或文化實踐的問題，更是社會結構的不平等，造成病毒在特定群
體間傳播。
舉例來說，人類學家劉紹華的《我的涼山兄弟》一書研究中國四川涼山地區的少
數民族，因為貧窮和歧視性的族群政策，他們透過海洛因尋求精神快感與象徵的
消費力，但也成為愛滋病的重災區。
同樣的，近年美國白人的HIV傳播控制下來了，但黑人社群仍然普遍流行，拉美
裔的感染數字也持續攀升，顯然因為種族、經濟的不平等讓病毒在有色族裔中更
容易傳播。根據美國疾管局2016的調查報告，有男男性行為者的黑人，每兩位就
有一位會在其人生某個時刻感染HIV，拉美裔為四分之一，白人則為十一分之一
。
這些案例共同指出社會的不平等的因素，例如貧窮、性壓迫、種族主義，讓一些
人比另一些人更容易暴露於病毒的傳播。病毒不會選擇一個人的性向、階級、種
族等社會位置，因為在生理體質上每一個人都可以成為HIV感染者，但人們卻可
能因為社會位置的差異，有不同的機率接觸到病毒。
我們不該把愛滋傳播或統計數字的現象簡化成少數民族、有色族裔、男同志本身
容易感染愛滋，彷彿一切都是他們個人或社群的錯。這種個人化或族群化的討論
方式，只會讓社會大眾更遠離愛滋議題，對於愛滋的知識更加無知，彷彿那只是
特定身份或社群（例如同志、黑人、窮人、少數民族）的問題。
遺憾的是，近年在台灣同志權益的爭議中，反同團體一再主張男同志性混亂，所
以容易感染愛滋病毒。他們的論點也容易誤導社會大眾以為只有同志會感染愛滋
，導致異性戀篩檢率偏低，太晚發現治療。
反同團體的論點是一個將愛滋和同志綁在一起的污名的鎖鍊，這是一個最沒有建
設性的談法，他們只有讓社會大眾更恐同、更懼怕愛滋。他們主張男同志愛滋感
染率高，只是為了合理化他們對於同志的偏見，但對整體愛滋的公衛政策沒有任
何幫助，甚至是有害的。當社會越恐同，同志就更容易缺乏支持性的環境，更無
力或缺乏資源照顧自己的健康；當社會越害怕愛滋，感染者也就更難及早發現，
獲得適當的醫療協助，並降低再傳播的可能。
因此，儘管我同意許多論者指出愛滋統計數字的有限性與詮釋問題，但我認為賴
清德的愛滋言論風波最主要爭議點並不在於統計數字本身，而是他的言論複製過
往愛滋與同志的污名鎖鍊，也意外呼應了反同者的主張。從另一個角度來說，同
志團體對於賴清德的批評，不是統計數字上的辯論，或是否認同志HIV感染者的
存在，而是要求政治人物、公衛政策不該帶頭延續對於同志與感染者偏見。