Re: [講座] 親愛的,我要跟別人上床囉!-談開放

作者: prokey (小矮)   2017-08-18 02:06:43
其實我覺得這篇文章的標題的確沒下的很好,
但噱頭很夠,容易吸引目光。
我之前也有回關於開放式的文章,無聊的人可以去搜尋我對開放式的看法。
但我這次出來,其實是想回這篇標題可能讓大家產生的思維誤區。
也順便跟大家分享我目前理解的開放式倒底是怎樣,可能很淺薄,歡迎版友指正
開放式關係這詞目前好像沒有放諸四海皆準的定義,
因為包含太廣,甚至因為文化上的差異,對於開放式關係給予的詮釋也更多種。
那我先分享我曾聽到的一種版本,對我來說還蠻方便理解開放式到底是啥。
那就是大家口中的性愛分離,"性"這部分我理解為"性慾";"愛"這部分我理解為"感情"
感情方面可分成:一對一的關係 和 多重關係。
一對一關係意指我只跟某一對象交往而已。
多重關係意指同一時間,我跟兩個以上的人交往了,然後因為有"關係"一詞,
代表在關係內的人都知道彼此的存在,也同意這樣的關係維繫下去。
(不同意時,只要有人要分手就不會有多重關係的狀態了)
多重關係常聽到的是"三人行"
┌█┐
┌┘ └┐
█───█
另一種型態"串珠型"
█──█──█
三人行代表你有兩個伴侶,你要花比別人更多時間和精力去經營這段感情,
然後只要一個人想退出這段關係,就結束三人行了。
串珠型大都是由一對一關係再衍伸出來
中間那位享齊人之福的人必須先"取得另一半同意"才可以在外面找另外一段關係,
沒有取得另一半同意,請稱呼"出軌"、"外遇"。
性的部分,國內有篇論文用:封閉、開放來形容"性"的樣貌
封閉的大意大概是:只能跟有關係名分內的人做愛。
開放是指:除了有關係的對象之外,也能跟其他人做愛。
現在有兩個軸向:感情和性

開放│ │
│開放的一對一關係 │ 開放的多重關係
│ │
├─────────┼──────────
│ │
│封閉的一對一關係 │ 封閉的多重關係
封閉│ (主流觀點) │
│ │
╰─────────┴──────────感情
一對一關係 多重關係
現在出現一些人,在關係的經營沒法待在主流觀點裡,
所以開始找尋不一樣的關係樣貌,也隨著越來越多人提出自己的需求,
被研究後開始出現有系統的分類,一些新詞彙也隨著出現
這些辭彙就是為了更精準描速某些現象。
現在說完我對開放式的理解後,
發現這個標題根本只侷限在"性"的討論阿~~~~~~~~~
雖不精確,但卻充滿煽動吸引人的目光,這是宣傳手法嗎?
要是我這種呆版的人,應該寫不出那麼煽動的標題
但也就不會有那麼多人注目和討論了吧。
作者: MrDino (Dino'J)   2017-08-18 02:09:00
推個前版主~
作者: prokey (小矮)   2017-08-18 02:10:00
抱歉... 其實我跟前版主ID只差一個英文...
作者: qaz960749 (神風之殤)   2017-08-18 02:12:00
這個標題肯定是不好的,看討論的內容就知道了,根本不是在好好討論主題。
作者: MrDino (Dino'J)   2017-08-18 02:13:00
啊好丟臉啊啊啊,對不起我誤會惹QQ
作者: kyle8478 (神秘猴)   2017-08-18 02:13:00
大大網路上的開放式有一種的確是只愛不性沒錯,可是他們的標題看起來會沒有性嗎?再來男女生理構造不一樣你覺得男生有辦法克制嗎? 除非生病性冷感才會有只愛不性這種需求,可是這種人也不會需要超過一個以上的伴侶,因為很複雜。
作者: MrDino (Dino'J)   2017-08-18 02:15:00
可是樓上ky大大,我好像可以算是你說的那種不太可能發生的狀況說~
作者: kyle8478 (神秘猴)   2017-08-18 02:15:00
光是實行的困難度和濫用度等等就不是什麼研討會能解決的問題,而且還沒有法律能夠約束完全只靠自制力。
作者: prokey (小矮)   2017-08-18 02:15:00
回K大,其實我回這篇只是想指出標題下的不好阿,至於其他延伸,我沒討論>_<
作者: kyle8478 (神秘猴)   2017-08-18 02:18:00
如果你是性冷感那你要找的應該是跟你一樣的人,而不是參加這種沒有幫助的東西,你覺得你性冷感會有需要性需求的人要嗎?
作者: MrDino (Dino'J)   2017-08-18 02:19:00
所以我說ky大大啊,去看一下我的文章嘛~
作者: kyle8478 (神秘猴)   2017-08-18 02:19:00
其實你開這篇的內容在很多文底下都戰過了,可是好像沒啥用qq 閃人
作者: MrDino (Dino'J)   2017-08-18 02:20:00
喔喔ky大大掰掰,要再來喔(揮手
作者: prokey (小矮)   2017-08-18 02:20:00
看K大的推文,應該是有看我之前的回文,對我來說理解一個議題,跟要去實行去做是不同件事喔。
作者: ssss0960193 (bohann被 只是可以順便出)   2017-08-18 02:21:00
這篇蠻優質的
作者: prokey (小矮)   2017-08-18 02:22:00
我去理解,你可以當我閒閒,想看看不同世界的視野。
作者: cursedsoul (給我好員工啊!)   2017-08-18 02:24:00
...你沒遇過不代表沒有好嗎,很多底迪因為當0號會痛所以不喜歡做愛。拿自己薄弱的經驗以及惡意的想像去解讀別人的活動辯不過人就在那邊說你們這群人很淫亂,殊不知支持或了解理念又不必然去實行。我支持環保啊,但還是照樣用塑膠袋用很多,吹冷氣吹很爽
作者: jim96540 (不是鄉民而是暴民)   2017-08-18 02:41:00
這篇文章把開放式關係講得很直截了當阿,會說沒啥用還不都是因為某些人思想薄弱??
作者: qaz960749 (神風之殤)   2017-08-18 02:41:00
支持環保還做不環保的事情,這個舉例不優喔
作者: moonbeamsea (月 光 海)   2017-08-18 02:46:00
推。 雖然活動標題煽動,不過在關係中,「性」一直是很多事件的觸發,一旦人們無法真實的面對「性」,單純一昧地把「二人關係」和「性忠貞」箝在一起,其實是很恐怖的一件事,因為出軌欺瞞都是在無法坦承自我需求開始。
作者: tony84590 (貓咪起飛)   2017-08-18 02:50:00
我喜歡這篇超級喜歡的哦<3
作者: newby321 (子虛烏有)   2017-08-18 03:01:00
"封閉的一對一"有很主流嗎?三妻四妾嫖妓從歷史來看,那(封閉的一對一) 我覺得沒有很主流
作者: frud (stret)   2017-08-18 03:06:00
開放就開放,+式是一下子擺到一對一旁邊討論接著還試圖想取得純粹一對一者的理解或認同
作者: newby321 (子虛烏有)   2017-08-18 03:07:00
想太多?有沒有用「式」字有差那麼多嗎?
作者: frud (stret)   2017-08-18 03:09:00
對我個人是很刺眼的,其它人不知再者,這篇如果真的是論文,這麼二元論經得起分析嗎一對一者可能在某些可能已經忘掉的瞬間在那個流光片羽裡感知對方是獨一無二的 是一個世界感受上藐視既有的所有可能,也可能藐視自我(於此詭局前述)但這麼沉重,可能會像哥林多後書2:16那樣吧全然的一對一者可能在情感中有轉化重演一段潛意識如缺失的一段關係,或者未能完整而釋懷的關係,或者移接的或者大量敘述後,全然與作為無關的,如一個尚未得知母親這個客體存在的棄嬰,又或者只是埋掉而未消失的一段紀錄種種許多可能,於此一對一者不一定理解開放式關係是否也重演
作者: stanley9876 (stanley)   2017-08-18 06:07:00
把濫交合理化而已
作者: GRIPIT (GRIPIT)   2017-08-18 09:20:00
moon的說法讓我嚇到了,請問是我的價值觀有問題,還是我進到了平行世界..出軌欺瞞可以說成自我需求...?
作者: frud (stret)   2017-08-18 09:34:00
出軌欺瞞9是那個人需求衝突到對象不給偷吃y
作者: prokey (小矮)   2017-08-18 10:21:00
回F大,其實那篇也只是碩士等級論文,只是提出一個觀點而他的簡易觀念讓我可以入門理解何謂開放式,但不代表他就是最權威的學術文章,只是讓我這個小愚民簡單理解而已
作者: h821231 (bombshow)   2017-08-18 10:26:00
那標題超無言 我才不會跟b這樣講= =
作者: YomoRenji520 (霧嶋董香的(姻親)舅舅)   2017-08-18 10:32:00
標題看起來侷限於性,所以大家是因為標題不完整而崩潰,還是只是因為看到開放式關係裡的性就崩潰了?
作者: h821231 (bombshow)   2017-08-18 10:40:00
可能各有族群 但應該不算崩潰
作者: moonbeamsea (月 光 海)   2017-08-18 10:53:00
問 GRIRIT → 你如何確定另一伴不會喜歡其他人,而動了慾念呢?如果他為了保有關係不說,你覺得你多久可以察覺呢 ? 多少情侶在「性」上跌倒,因為他們天真的以為,一旦進入關係雙方就會自動屬於彼此,而不去在乎、覺察對方的需求,不打開「性」這部份彼此真誠坦白,這不就是現今親密關係的盲點。
作者: sea0000 (TOMMY LAN)   2017-08-18 12:07:00
很感謝大大的分享~開放真的有很多面向~我們也談過很多但我們這次就是要談性阿!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!然後因為時間很趕,所以下了有爭議的標題~口氣很機歪~對!!因為我想表達的是談性為什麼不能這麼自然當然口氣不會是這樣~但我確實會跟我男友說我今天晚上約了個人,我要過去囉~其實會引起討論是意料中的事情也是我們期待的~只有大家都能夠習以為常的一天,我們可以不用再繼續用力
作者: cursedsoul (給我好員工啊!)   2017-08-18 12:28:00
加油,我只能鍵盤支持一下而已
作者: GRIPIT (GRIPIT)   2017-08-18 12:47:00
那就分啊,還開放什麼,自己對自己沒約束力還開放。說真的,這個現象只是個人性的行為,別塑造成一種新的、可以宣傳讓大家接受認同的感情模式好嗎
作者: cursedsoul (給我好員工啊!)   2017-08-18 12:49:00
萌萌:同志只是少數,別動到婚姻制度好嗎
作者: sea0000 (TOMMY LAN)   2017-08-18 14:37:00
G大,所以我們不需要分手才能跟別人上床刺激到你了???還是只要是你不能理解的愛,就要分,就不是愛???如果推一推大家就會選擇開放,那我只能說你腦波很弱~
作者: newby321 (子虛烏有)   2017-08-19 23:57:00
約束力是自己的事。但其實開放式也是要建立某些制度來產生約束力的效果。但開放式未必會就此, 就能比一對一較有約束力或比較能維持下去。而且說白點, 老了之後性欲就會消退, 到時候也開不下去了科科 也許應該要開講座,若伴侶想開放式,若不想該如何婉轉打消, 這講座說不定也會很多人報名喔這也是一種因為某種需求,而被產生出來的需求呢。^另外一種不過大概會被XX派解釋成OOXX,須要反省OOXX霸權但是XX派可以豁免一切反省

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com