※ 引述《bikaoru (卡喔嚕)》之銘言：
: 我還真的很久沒看過吐槽點這麼多的文章了
: ※ 引述《llsf (煙害肥宅)》之銘言：
: 先說 我不是恐笨 是恐腦都●還自以為好聰明的笨 ok?
先說 我不是恐同 是恐得hiv+還自以為小感冒的甲 ok?
: 四個hiv+的甲自己開轟趴是有甚麼問題？
: 就算代原還是會有性慾，請問你的問題在哪？
: 別告訴我他們自己關在家開轟趴就會傳染給你，所以才把你嚇成這樣
我從來沒說過 hiv甲甲關在一起開轟趴 就會傳染給我
重點是hiv甲的態度! 那種自以為小感冒的態度
誰又能保證開轟八hiv甲 不會跟女生插
加上那種態度 肯定無套
版上甲甲不是最愛說預防預防 得了hiv+的甲這種態度 怎麼預防?
: 好啦！你乖
: 先搞清楚愛滋跟hiv有甚麼不同再來當糞青好嗎？
我只知道取代號 要跟本身有關聯 某族群
愛用糞進出的地方來抽插 你不就是糞青了嗎
hiv+沒控制好就會變成aids 有問題嗎糞青?
: 基本上只發現hiv+也不用以為得了絕症，死不了人
: 當然，這也不會是甚麼小感冒
: 要打比方的話，用糖尿病來比較會比較適當一些
笑死 要用糖尿病來比用hiv+
不然讓你選啦 一個是得糖尿病的甲 一個是得hiv+的甲
你選擇跟誰桶屁眼? 糞青也知道要選糖尿病的好嗎
當然啦 菸嗨下去 可能就沒管這麼多了 ....
: 不會出人命，但是會因為治療、跟防止疾病惡化造成生活上很多困擾
: 欸...我真心建議你重新學一下高中數學
: 衛服部10愛滋有8甲 (你確定是愛滋，不是hiv+嗎)
: 這完全無法證明甲的感染率比較高
: 感染率的計算該是：
: （感染的甲）／（所有的甲）＝甲的感染率
: （感染的非甲）／（所有的非甲）＝非甲的感染率
: 如果你想要說：甲的感染率比非甲高
: 那你必須先求出上面兩個比例才能做比較
: 「衛服部十愛滋八甲」
: 這只能證明，有被衛服部登記的感染者甲的比例比較高
: 而，衛服部數據怎麼來？不就是醫院提供、篩檢結果
: 而這些數據更無法證明感染者到底是不是甲
: 怕你不懂，我講簡單一些的問題點好了
: 假設，衛服部那邊的病例資料性向可信度是１００％好了
: １０個甲有８個會定期做篩檢，１０個非甲有１０個不會定期做篩檢
: 衛服部那邊取得的病例自然大多都是甲
: 所以你拿衛服部的資料比例能夠證明甲的染病率比較高嗎？
難道要拿那種什麼減害協會 還是甲甲協會的資料出來
衛服部是行政機關 ok? 就算是有誤差 也不會差太多
http://goo.gl/T7NYU6
好了你這麼恐愛滋這名詞那我精準點 就用很保守的估計 十HIV+ 六甲
全台灣的男同人數有比能比男異加女性的人數多嗎??
10HIV+就6甲了 就算每個族群篩檢的比例有差好了
http://goo.gl/RpkHBk
甲佔男性的比例 沒人說的準 就姑且用維基的13%
10hiv+ 6甲 非同性戀的男性 10hiv+佔3位
6/13 對比 3/87 女性的比例更低
甲甲跟異男得hi+v的機率相差 13倍以上
就算統計有誤差 可能有這麼大變異?
你硬要說有黑數 黑數有可能弭平13倍的差異
而且你忽略了一個很重要的前提事實
就是甲甲從事不安全性行為的比例比異性戀戀高出太多
加上甲的帶原者也比其他族群多 如此雙重高風險
然後你再拿來跟相對較低風險族群的篩檢率比?
你都可以說衛服部的資料不精準了 一個糞青旁邊的應該也是糞青吧
糞青甲甲本來就應該要有比較多的篩檢率 有錯?
糞青你統計到底有沒有學阿???
: 你這麼聰明一定知道不行啊...^_^y
: 好吧，那我再退一步
: 假設衛服部那邊的帶原者比例甲比非甲高，這個數據是可信的好了
: 聊下這種病吧....
: 早期發現就只是代原，可以輕易用藥物控制
: 已經發病就成了你口中說的愛滋
: 通常有定期做篩檢的人，不會到發病了才發現
: AIDS，大多都是沒有定期檢查習慣的人，也就是非甲，這就有相當的死亡率了
: 死人，是不屬於帶原者的唷！！
: 噢....當然，我相信一定也有會定期檢查的非甲啦
: 只是我認識的人裡面一個也沒有
: 先不說別人，問問你自己「你有定期做篩檢嗎？」，搞不好你就是帶原者 (菸
沒人說hiv+帶原就會死
我是知道就算是單一性伴侶 加上每次都帶套也有可能得hiv+啦
我能做的也只能這樣阿
不過 你竟然這麼常篩檢 想必不安全性行為的次數很多吧
先不要說你這種行為會不會成為帶原者
記得不安全性行為三個月後去做個篩檢 快篩和暱篩 不准
直接掛號吧 那時候你再來出示證明^^
不過我想我成為帶原者的機率應該是低你非常多倍(菸
: 你邏輯這麼清楚，一定也清楚我在說什麼
糞青憤的這麼徹底 一定也憤我說的實話吧