你們還打算要討論什麼？同性婚姻能不能合併報稅膩？
比照異性婚，政院確定：同性婚姻出軌，可訴諸離婚
來源：風傳媒
http://www.storm.mg/article/286736
林上祚 2017年06月21日 16:05
行政院21日進行同志婚相關修法討論。（資料照片，陳明仁攝)
行政院同婚法制研議專案小組，今天召開第3次會議，今天會議主要討論同性婚姻普通效
力與特別效力，會中達成普遍共識，同婚未來將適用民法夫妻「互為代理人」與家庭生活
費用共同負擔的義務，換言之，同性婚姻存續期間，因共同生活所產生之日常合理開銷，
同婚配偶有共同分攤之義務，另外，同婚伴侶未來將比照異性婚夫妻，負擔《民法》同居
義務，行政院秘書長陳美伶表示，同居義務在法律實務上即涵蓋貞操義務，換言之，同性
婚姻存續期間，若與第三方發生合意性交，同婚配偶得向當事人與第三方主張損害賠償。
陳美伶:挺同反同人士都透過各種管道表達關切
陳美伶今天在記者會上表示，在接下同婚法制化召集人工作後，過去一段時間不斷面臨挺
同與反同婚人士，透過各種管道表達「關切」，不管是透過電子郵件或打電話到辦公室，
他們對於過去二次專案會議，所顯示的同婚法制化進度，都顯現出焦慮感，她個人也因此
承受不少壓力。
陳美伶說，同婚議題造成社會這樣對立，大法官第748號解釋，既然已揭示「人性尊嚴應
該獲得一定保障」這樣原則，同婚法制化就是台灣必須走的路，「但如果有一邊覺得我們
太快，一邊覺得我們太慢，專案小組在討論上就會比較為難，雙方如果可以不用這麼焦慮
，或許法制化的進度可以更順利一些」，她強調，異性婚與同性婚未來在法律上一定會受
到同等保障，希望二邊支持團體不必太過焦慮。
陳美伶引述一位前大法官，同時也是她啟蒙恩師的民法學者，勉勵她的一段話，「大法官
第748號解釋，是一個非常具有政治智慧的解釋，目的是希望台灣完備民法親屬法制，大
法官解釋顯示，同婚是『時勢所趨，莫之能禦』，從解決台灣憲法上重大爭議角度，對鞏
固台灣民主社會發展有正面意義，希望透過同婚法制化過程的充分溝通，讓台灣成為有理
性、有尊嚴社會。」
同婚法制研議小組今天主要討論同性婚姻普通效力與特別效力，在特別效力部分，上次會
議已確認同性伴侶適用目前異性婚的「分別財產制」，普通效力部分，則包括民法第1003
條配偶「互為代理人」與家庭生活費用共同負擔的義務。
同婚夫妻，有共同負擔生活費用之義務
陳美伶表示，同婚合法化後，同性伴侶未來享有夫妻財產相關的日常家務代理權：在日常
家務具相互代理權，舉例來說，過去法院判決案例中，夫妻共同經營商店的進貨銷貨等商
業行為，夫妻得相互代理，配偶一方若以共同生活為目的，處份共同財產，例如將房屋設
定抵押，法律上也是允許的。
不過夫妻之間得就家務代理權部分，限定代理範圍（例如代理金額），但這部分若涉及交
易安全部分，不可以對抗善意第三人。
另外，同婚合法化後，同性伴侶家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，否則將比照異
性婚負共同分擔之義務，因為共同生活所衍生之債務，例如水電費等，債權人得向同婚配
偶主張返還。
在同性婚姻配偶姓氏規定方面，早年民法雖然有冠夫姓的規定，但在民法親屬編修正後，
從內政部統計資料顯示，目前仍保有冠夫性的女性，絕大多數為5、60歲的高齡者，年輕
夫妻結婚後多半保有本姓，不過《民法》目前並沒有完全禁止冠姓，因此，未來同婚也將
比照異性婚，允許同性伴侶得申請冠另一方的姓，但一定要到戶政機關登記，始得生效。
在同婚配偶同居義務方面，未來同婚將比照異性婚，互負同居之義務，但有不能同居之正
當理由，例如工作、生病住院等，不在此限。陳美伶表示，夫妻同居義務，在法院的判決
上認定包涵貞操義務，因此，同婚伴侶未來得以未履行「同居義務」、「貞操義務」向法
院主張離婚，違反上述義務，配偶依據民法主張離婚時，也得主張侵權行為的損害賠償，
主張損害賠償的對象則包括當事人與合意性交之第三方（善意第三人不在此限）。
同婚法制，仍有收養子女規定待確定
不過，陳美伶強調，上述損害賠償的請求，屬於民法侵權行為的損害賠償，刑法妨害家庭
的通姦罪部分，涉及到刑法通姦罪對同性行為是否構成通姦的法律構成要件認定，仍待下
次會議討論。
陳美伶說，同婚法制研議小組在民法親屬編婚姻章部分，目前只剩下「離婚」尚未討論，
但目前異性婚的兩願離婚與裁判離婚，基本上，異性與同性婚沒有必要進行區別，接下來
比較麻煩的，是關於父母子女、監護的相關規定，涉及到是否允許同婚伴侶領養子女。
在完成民法討論後，同婚法制部分，就剩下行政法同婚配偶權益部分，目前盤點必須配合
修正的行政法有接近500條，有些只有涉及同婚配偶的擴大適用，處理上較為簡單，有些
則涉及到行政法監理上，同一關係人範圍的擴大，這部分未來都將討論。