2017/03/10, 社會 關鍵評論網 https://goo.gl/2Zkcwa
所有婚姻制度都是歷史偶然：解構反同婚神話
我們想讓你知道的是｜目前反對同婚的說法，除了「自然」、「傳統價值」之外，還能拿什麼來說嘴呢？唯一的只有道德式，而且是「唯我獨尊」的三流道德式說法而已。號稱全面執政的民進黨，你們執政的基礎，還是建立在這些三流的道德論述嗎？
文：王宏仁（中山大學社會學系）
反對同志婚姻的團體，最喜歡講保衛傳統家庭價值了，例如最近副總統陳建仁在接見反同團體後，接受訪問時說：「我們必須在台灣文化和對家庭、婚姻價值的理念脈絡下去考量同性婚姻。」大法官釋字第554號「婚姻具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能」。但是，什麼是台灣文化的家庭、婚姻價值呢？什麼是「人倫秩序」呢？難道是反同婚團體說：「一男一女的婚姻具有自然生育與教養子女的功能，使得社會一代又一代地延續下去」嗎？
這種訴諸「傳統、自然」的說法，其實就是羅蘭・巴特說的神話論述：「神話的任務就是讓歷史的意圖，得到自然的正當性，讓偶成的事件看起來像是永恆的事物」。反同團體目前的歷史意圖，就是讓大家相信：婚姻本來就是一男一女的，家庭有「自然的」生育跟教養功能，透過這樣的論述，讓偶成的一夫一妻制度、自然生育養育的神話，成為永恆。
中國人是兩個同性男人的子孫？？？好可怕的神話啊！
大家都知道一夫一妻根本不是台灣的傳統，三妻四妾多的是，童養媳、過繼習慣也滿地是，沒有什麼「自然」生育跟「養育」的事情，例如才不過70年前的日治時期戶口登記，「妾」可以是合法的婚姻，另外還有許多我們現代人無法理解的家族關係登記，例如螟蛉子、養女、私生子、庶子、媳婦仔、從兄、從兄違 ，這些多元家庭的故事，就留給其他作者來說。
這裡我們要講的是「自由結婚、自由戀愛」。透過百年前，一些衛道人士論述「自由結婚與戀愛」的報章文章，來看看當時「正常的、自然的、傳統的家庭價值」是什麼？也看看當年「從古至今不變的家庭價值」，如何在1970年代的短短十年間崩解，甚至我們都已經忘記，台灣曾經歷過很長的「奉父母之命，憑媒妁之言」年代。
你們竟然要自由結婚，跟禽獸不是一樣嗎？
傳統台灣漢人的男女婚姻，不論是成年男女、童養媳或招贅婚，基本上都是兩個家庭的結合，男女雙方的婚姻締結是取決於雙方的父母。日本殖民台灣之後，仍保留這樣的慣習。台灣總督府法院在1908年的判例說：「依據（台灣）舊慣，婚姻或離婚非僅依當事人之意思即可成立，尚須遵從尊親屬（一般是父母）之意思。」也因為有這種習慣，才會出現不經過父母同意而雙方「私奔」這種字眼。還有，夫妻要離婚，也不是隨便就OK的，還必須父母同意才可以，這種奉父母之命的異性戀婚姻，可是維繫了好幾百年的傳統啊！
此外，日治時代民法規定，男子30歲、女子25歲以下，如果要結婚，必須經過「戶長」的同意。也因為如此，即使有自由戀愛，但父母仍然掌握了關鍵的否決權，以自由戀愛為基礎的婚姻，在當時可以說根本不存在。
那麼婚姻的意義，在當時是如何看待呢？
在明治40年（1907）七月十六日，台灣日日新報的一篇「議論」，發表有關於「自由結婚辯」，一開頭就寫「有人來問我關於婚姻的事情，如果不是父母的命令或媒妁之言而結婚的，以前的人就鄙視之，稱做『野合』（不是打野砲的意思喔，是指跟野獸一樣的交合），但是現今卻說是自由、文明。那麼婚姻到底是為了什麼呢？它不單只是為了男女兩個人，而是為了子孫延續、為了社會成立、為了國家保存、為了造化自然。如果僅僅只是為了男女『一時情緒的偏差』而結婚，那實在非常偏頗。
如果忘記上述的原因，就會變成『無紀律之民、無秩序之世』，跟禽獸有何差別呢？」
這種看法，跟一個世紀以後的台灣基督教長老教會反對同婚說法，一模一樣。在「台灣基督長老同性婚姻議題牧函」一開頭就寫道：「婚姻與家庭是人類社會最重要的制度之一。婚姻是指一男一女成人自願的結合，以共同生活為目的，並獲得社會和法律認可的獨特關係。在婚姻關係中，經由夫妻性行為，就有自然生育子女的可能性，因此婚姻關係可能發展成為父母與子女的家庭關係。因為婚姻具有生育與教養子女的功能，而生育與教養子女使得社會一代又一代地延續下去，所以全世界各國皆立法保障一男一女的婚姻關係。」
它一開始就先下定義什麼才是「自然的」，所謂的「自然」，就是一夫一妻制度，而且要「自然生育」。不過這個定義，不僅一點都不符合台灣的傳統（一夫多妻妾），也忽視過去半世紀來生殖科技為人類帶來的影響，例如試管嬰兒一開始也被視為「違背自然」，因為沒有夫妻之間的性行為，但現在還有人會說使用試管嬰兒生小孩的人不自然嗎？此外，該論述也訴諸「自然一代又一代延續下去」，跟百年前反對自由婚姻的說法，是不是一樣？百年前只有聽爸媽的話，人類才可以一代又一代的延續下去，現在則是要聽基督長老的話，人類才不會滅亡。
你還會相信這種神（ㄍㄨㄟˇ）話嗎？
自由戀愛好可怕啊！
那麼現在社會所讚賞的自由戀愛，當年的社會是如何看待呢？
1926年的台灣日日新報作者楊鐘鈺寫道：「如果婚姻不聽父母的話，也不問對方的階級跟德行，而號稱是自由戀愛，這樣子的兩個人，跟嫖客、娼妓，有何不同呢？我還沒看過嫖客跟娼妓會孝養其父母舅姑的！」這種將「不符合社會期待的愛情」，貼上「娼妓、嫖客」的標籤，跟現在反同論述，把同志愛情貼上「愛滋傳染、性濫交」標籤，是不是很類似？反正反對的一方，一定要把非常規的愛情，跟非常規的性行為，扯在一起就是了。
另外一則自由戀愛的新聞標題是：「女子絞殺剛出生的嬰兒，丟棄在廁所，自由戀愛的悲劇」，描述一位18歲女性與23歲情人未婚生子，因為擔心養父母發現，而絞殺剛出生的嬰兒。仔細看報導內容，關鍵在於養父母要求23歲的男子必須給聘金600圓才肯讓他們結婚，在1917年的公學校教員，一個月的薪水才17圓；在1930年代，一個月20圓即可溫飽。因此家長跟男方要求600圓的聘金，根本就是故意阻撓，這名男子拿不出來，因此女孩就被養父母關在房間不得出門。悲劇是來自於自由戀愛還是父母？
當時的報章報導「自由戀愛」或「自由結婚」時，有兩個特點：首先、幾乎都是一面倒負面消息，就蒐集到的50則新聞中，只有一則新聞是比較正面地報導「自由戀愛」，其他的新聞如「高工學生被退學，中自由戀愛毒」、「自由戀愛，產下一女，男竟娶他女」、「便所內捉姦，青年自由戀愛」、「離婚多是自由結婚者」、「高雄市內一對青年男女，自由結婚不成，投西子灣而死」等。自由戀愛被看成是「中毒」、悲劇人生的開始，或只能在廁所偷偷摸摸的進行。
第二個特點就是，如果出現悲劇的情節，幾乎都是一個模式：蠢女人跟壞男人，這個蠢女人可能是被「市井無賴少年誘拐去」，或者因為高唱自由戀愛的新時代女性，但「見識不足」，悲劇收場。
例如報導一例為：「自由戀愛結婚未久，便惹起離異訴訟，見識不足少女極宜鑒戒」，描述一位在台銀桃園支店工作的女性，被「打扮的光鮮亮麗的青年簡慢居所迷惑，膽敢違背父母之命，把這麼好的工作辭掉，以達成她的自由戀愛願望。但是她卻不知道，這個男子根本就是遊手好閒、揮霍之徒。唉，青年的見識不足，只為了一時之間的愛情，不考慮將來的結果，造成今日這種後果，真一失足成千古恨也！」
所有的婚姻制度，都是歷史的偶然
由此可見，在1945年之前的台灣社會，所謂的「傳統」且「自然」的婚姻，就是要聽爸爸媽媽的話，透過媒人婆，找到階級相當的人來結婚。如果膽敢高唱「自由戀愛、自由結婚」，那就會「嚴重影響家庭價值、社會文化、倫理道德、教育、兒童福祉、社會和諧，甚至是人民的身心健康！」（套用反同人士的話語）好可怕啊！難怪許多家長都被嚇得要去學校抗議性別平等教材。
但是那些反對自由結婚、自由戀愛的衛道人士，大概無法想像，才幾年的光景，他們的玻璃心就碎滿地了。
根據2001年的台灣社會變遷調查資料統計，在1950年以前出生者，仍有高達47％是相親或媒人介紹，有8％是父母安排或介紹，這兩者加總起來就高達55％了，自己互相認識而結婚的才16％。但是才不過十年的光景，隨著台灣經濟在1965年之後快速發展，城鄉移民快速增加，傳統的媒人或父母介紹的比例，急速降低到17％，自己互相認識的比例急速增加到44％。1950～59年出生的人，20歲的時候就是1970～79年，也是台灣城鄉移民跟經濟發展最急速的時候，整個婚配過程也急速變化，透過父母介紹跟媒妁之言而認識結婚的比例從此再也沒有回升過了。
台灣社會從此進入這些衛道人士所擔心的恐怖世界：「無紀律之民、無秩序之世」，再也回不去了，好悲慘啊！
不同年齡層，結婚雙方的認識方式
「先自由戀愛而結婚」的意識形態跟實作，是非常晚近的事情，它是整體社會制度變遷，特別是工業化發展，提供個人可以脫離家庭經濟生活而財務獨立，才可能出現以個人主義為主的自由戀愛跟婚姻，這個現象跟西方、日本的發展相當類似。同樣地，同志婚姻也是在社會變遷過程中，逐步成為新的一種家庭組織形態，它就如試管嬰兒、代理孕母的新現象一樣。
目前反對同婚的說法，除了「自然」、「傳統價值」之外，還能拿什麼來說嘴呢？唯一的只有道德式，而且是「唯我獨尊」的三流道德式說法而已。在一個社會已經發展到分眾、多元、龐雜的時代，用單一的道德觀來抵擋歷史的洪流，也是註定被輾壓過去，而且成為未來的笑柄。
如此而言，號稱全面執政的民進黨，你們執政的基礎，還是建立在這些三流的道德論述嗎？
本文經巷仔口社會學授權刊登，原文發表於此 http://wp.me/p3bKKK-1pF
責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊之瑜