※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1OJJgxZs ]
作者: lescholar (lescholar) 看板: lesbian
標題: [話題] 國民黨智庫報告：一夫一妻受憲法保護
時間: Sun Dec 11 19:38:30 2016
國民黨智庫報告：一夫一妻受憲法保護
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=8852
楊毅 2016年12月11日 17:48:00
同性婚姻合法化爭議，成為政治攻防議題。據了解，國民黨智庫「國家政策研究基金會」
針對同性婚姻平權法案的分析報告日前出爐，並送到各藍委辦公室，供作參考。根據智庫
報告結論，主張以同性伴侶或同居合法化的專法，作為修正《民法》的替代措施，並透過
立法院主動聲請釋憲、交付公投等方式，化解爭議。
國民黨智庫「同性婚姻平權法案之分析」報告，內容洋洋灑灑多達17頁，包括仔細比較民
進黨立委尤美女、國民黨立委許毓仁及時代力量黨團所提出的三個《民法》修正草案版本
差異，臚列社會正反兩方意見，並列出婚姻平權法案的幾大法理病灶等。不過，報告也特
別註明：「本文僅供參考，不代表本會立場」，足見該議題的高度敏感性。
智庫報告指出，關於婚姻家庭制度，我國《憲法》雖未設規定，但依照《憲法》第22條等
關於自由權利應受保護的基本價值理念，以及司法院大法官相關解釋，像是釋字第552號
解釋確立「一夫一妻」婚姻，是受《憲法》保障之制度，更是維護婚姻倫理性、維持家庭
制度健全及保護子女利益，以建構婚姻家庭制度的《憲法》基礎。
因此，智庫報告批評，現行「一夫一妻」婚姻制度既未違悖憲法，即無修法必要性，且透
過修正《民法》的法律位階規範更動，消除「一夫一妻」婚姻制度，明顯已經牴觸憲法位
階之規範。
其次，智庫報告指出，《憲法》所保障的婚姻自由，應是選擇進入「一夫一妻」婚姻制度
是否自由，而非創設或變更《憲法》所保障婚姻制度內容之自由。而「一夫一妻」，既然
是受到憲法保障的婚姻制度，立法者的立法裁量自應受其拘束，透過法律修正解消「一夫
一妻」婚姻制度，已經逾越憲法賦予權限。
報告並提到，世界上雖已有20多個國家立法保障同性婚姻，美國聯邦最高法院也作出同性
婚姻合法判決，但絕大多數國家仍是拒絕承認同性婚姻合法地位。即使是已立法承認同性
婚姻的國家，也非毫無反對聲浪，例如法國雖於2013年通過《同性婚姻法》，但仍有反對
者大規模抗議示威要求撤銷，並施壓政治人物納入證件，「所謂同性婚姻合法化是普世人
權價值，符合國際潮流趨勢云云，顯非實情。」
另立專法，才能在支持者與基督教間取得妥協。
智庫報告主張，同性伴侶權益保障不足問題，無須依附「一夫一妻」婚姻制度所衍生的規
範，可透過另立相關法律解決。例如，同樣採「一夫一妻」婚姻制度的德國，於2001年制
定通過《生活伴侶關係法》，藉此在同性婚姻支持者與基督教團體間取得妥協，並透過登
記制度，賦予生活伴侶關係若干基於婚姻關係而享有之權利。
報告指出，2002年7月，德國聯邦憲法法院作出判決，認為《生活伴侶關係法》立法程序
合憲，符合德國基本法，此種伴侶關係可以被賦予與婚姻關係平等的權利；2004年10月，
德國再修法賦予生活伴侶關係更多權利，增加收養繼子女、贍養費和離婚等規定，「顯見
將同性婚姻合法化與保障同性伴侶權益畫上等號，已屬謬誤。」
智庫報告並批評，尤美女版本僅規定同性或異性婚姻當事人「平等適用」夫妻權利義務之
規定，但「平等適用」是不確定法律概念，日後勢必將對執法的行政或司法機關，產生適
用情形矛盾或裁判歧異的情形。而時力版和許毓仁版本僅將男女、夫妻、父母等法律稱謂
，改為較中性字眼，但在「一夫一妻」婚姻制度下修改相關稱謂，根本與承認同性婚姻與
否無關。