※ 引述《white9cat (九命)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1OIiD7D3 ]
: 作者: white9cat (九命) 看板: lesbian
: 標題: [平權] 專法不行嗎？
: 時間: Fri Dec 9 22:44:18 2016
: 這篇是我前陣子發的文章，因為專法有新進度，
: 我手上的資料也變多了，所以重發並補充專法問題。
: 相信很多不是學法，沒有長期關注立法院的人，
: 雖然一直聽人說「專法是歧視」，
: 但是還是有很多疑惑與困頓之處。
: 我不是學法的，但有稍微啃過一些法條
我法學是自修的，所以現在也是一堆困頓
: 我國，過去即曾存在針對「軍人」設立的「婚姻專法」。
: 不過後來於2005年，也就是11年前廢止了。
: 當時國防部表示：
: 限制軍人婚姻對象並不符合保障軍人基本人權。
: 那麼，請問：
: 限制人民婚姻對象之性別符合保障人民基本人權嗎？
: 你覺得同性伴侶要結婚是「人權」，還是「特權」？
當然是人權。
軍人婚姻條例，簡單說就是，軍人的結婚，和平常老百姓的結婚(男女結婚)相比，受到了
限制。
憲法23條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增
進公共利益所必要者外，不得以法律限制之
憲法 23 條的意思是說除非這四項原因，否則不能限制人民的權利。我猜想，在當時時代
背景之下，軍人婚姻條例的立法和修法，應該是有23條所說的原因吧？而後來又廢止，是
原因消失了嗎？以上純屬推論。
跟軍人婚姻條例類似的情形。婚姻權是，人，不分性別，都可以結婚(禁婚親例外)，然而
，現在民法的婚姻只承認男女結婚，不承認其他組合，非男女配對的情形完全沒有這個權
利(跟軍人結婚條例比起來，軍人雖然受到限制，至少還能結婚)。為什麼非男女配對就不
能結婚？並沒有違反憲法23條，而是來自於以前傳統文化延續下來的。
: 3.專法不會動到民法婚姻定義，阻力較小，
: 原本法定權利義務同性家原則得準用之，
: 這樣才可能不改變「民法婚姻」
: 只指涉異性婚姻，不包含同性婚姻的定義。
: 可這樣也就產生了「專法隔離，形同歧視」問題。
: 同時，專法內立有大量法條，勢必造成逐條審查耗費工時的問題。
: 4.同性婚姻與異性婚姻本質上具有差異，
: 很多法條可能無法一體適用？
: 請問如同性婚姻，
: 真的有什「確實無法適用」民法婚姻的理由，
專法到底是不是歧視，目前在理性上直接說服我的是這篇
黃頌竹：同婚另立專法，就是向歧視妥協
https://theinitium.com/article/20161202-opinion-lgbt/
如果暫時先不要考慮歧視問題，如果專法的保障要跟原本民法一樣多，可以想見很像在複
製貼上，只是主詞換一下。但是異婚跟同婚在小地方真的不一樣，比如婚生推定和親父認
領，之前你在女同板有討論過的，尤美女版沒婚生推定。這個牽涉專業的立法技術，只能
交給專業的來立法跟解說。
專法，在原則上，是比原來就有的普通法保障更多或限制更多，李茂生老師在FB有說，立
專法，在法律的角度來看，比直接修法更激烈。所以我也不知道，說專法比較快又比較容
易是哪裡比較快和容易，感覺上是要在意識形態上跟異性婚姻作切割，畫一條線說你用你
的法、我用我的法，我沒改變你們的價值，你們也沒改變我的價值。然而專法和民法的保
障都一樣，自然形成隔離而平等，成為歧視。
: 三、四年前行政機關為何能表示「性別一致化」非婚姻無效要件？
: 吳氏妻妻成婚三、四年多，
: 又有真遇到什法條無法適用的問題嗎？
: 除了報稅這種系統改個輸入驗證程式就好的問題外，
: 我好像沒看到什嚴重到上新聞，行政訴訟的問題？
: 且除吳氏妻妻外，我國行政機關也於今年公開表示：
: 國內早已存在「五對合法同性配偶」。
: 這幾年，國內默默存在的合法同性配偶，
: 足以可證明「民法法規適用性問題」是誇大不實的。
我也想知道這是怎麼做到的，是先國外結婚，然後回國被承認嗎？
: 鄭子薇檢察官： 立專法比修《民法》更耗資源
: http://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1481044089.A.626.html