※ 引述《nowitzkixd (白雪公主與七位大巨人)》之銘言：
: http://i.imgur.com/2F3yoiH.jpg
: http://i.imgur.com/GQ6HxxW.jpg
: http://i.imgur.com/GPpJ9Jb.jpg
: 正在開會
: 然後討論到教育問題
: 反同有拿出paper
: 這根據好像無法反駁 嗚嗚
改一下標題，不要被這種刻意製造出來反同文章騙了好嗎
看起來應該是這篇： https://goo.gl/ONR0H2
Donald Paul Sullins, a Catholic priest and sociology professor at Catholic
University of America. Sullins is a fellow of the Marriage and Religion
Research Institute, a project of the anti-LGBT Family Research Council, and a
Fourth Degree member of the Knights of Columbus, which has funneled millions
of dollars into fighting marriage equality over the past decade.
作者是天主教大學的神父，主持反同志家庭研究，而隸屬的組織在過去十年間花了一大堆
錢對抗婚姻平權；也參與過「女同志通常是因為家庭破碎而產生」的論文寫作，在其中用
了一堆恐懼字眼形容同性婚姻
在看這篇之前，要先知道這位是承接了 Mark Regnerus 跟 Douglas W Allen 的任務。前
者做出一篇同性家庭孩子在多個發展面向上表現都劣於異性戀雙親家庭的文章；後者做出
一篇同性家庭的小孩高中畢業率只有異性家庭六成的結果
這兩位最常被拿來反對同性婚姻，因為他們的研究指出：同性雙親對小孩有不良影響
真的是這樣嗎？
Regnerus 的資料來源，The New Family Structures Study (NFSS) 本身就是由保守派的
Witherspoon Institute和 The Bradley 基金會贊助的調查。而這兩個組織跟另一個組織
National Organization for Marriage (NOM) 有關連
而維基百科查到的 NOM 資料，是個專門反同婚的機構
The National Organization for Marriage (NOM) is an American non-profit
political organization established in 2007 to work against the legalization
of same-sex marriage in the United States
拿反同婚機構的贊助，用一個可能有問題的取樣來源，做出一個反對同性婚姻的結論，怎
麼看起來哪裡怪怪的
當然，Regnerus 本人是聲稱這個取樣沒問題，OK，讓我們用這個前提看下去
在美國審理有關同性婚姻的憲法爭議時，幾個美國重要的學術組織寫給最高法院公開支持
同性婚姻的意見書；其中包括美國心理學會、美國兒科醫學會、美國醫學會、美國精神科
醫學會、美國精神分析學會、國家社工協會等
文件取自美國心理學會網站： https://goo.gl/bQkbgw
第五章 (對同性雙親證據的質疑) B 部分 (第 29 頁) 直接寫道：
The Regnerus Study Does Not Provide Evidence That Parental Sexual Orientation
Affects Child Development Outcomes.
Regnerus 的研究無法做為雙親性傾向會影響兒童發展的證據
The study's design precludes any meaningful conclusions because of its
overbroad definition of children raised by gay or lesbian parents and its
conflation of family instability with any potential effects of parental
sexual orientation.
整個設計因為對於同性雙親定義的過度擴張解釋，以及將家庭不穩固的影響合併計入雙親
性傾向的影響，這個實驗已經排除了做出有意義結論的可能
Regnerus 的研究把問卷調查中回答父母曾經有過同性關係的通通歸納成同性雙親家庭，
完全不管這個「曾經」是否真有發生、是否是一夜情、是否有發展成穩定關係、這些兒童
是否真的由這些同性雙親撫養長大
該研究把非同性雙親進一步依家庭型態分類為穩固婚姻關係的親生父母、繼親家庭、單親
家庭等，但是對於同性雙親家庭則完全沒有進一步分類，也未考慮該家庭中兒童是否經歷
過父母離婚或者家庭不穩定等狀況
所以進行分析 (特別是跟穩定婚姻關係的親生父母家庭相比) 時，明顯可見同性家庭的表
現比較差。實際上這就是一個刻意製造出來的實驗結果，目地是為了反對同性婚姻
Douglas W Allen 的研究也有類似的問題
他採用 17-22 歲的兒童分析是否高中畢業率，但是 17-18 歲還在學的也一起被計算成未
能從高中畢業。而在樣本中同志家庭的孩子平均年齡 (男同志：18.96 / 女同志：18.79)
相較異性戀家庭 (19.26) 偏低
也就是同志家庭的小孩平均年齡比較小，而這些就學中的兒童通通被他統計成未能從高中
畢業，當然會得出同志家庭比較差的結論
Douglas W Allen 有另一篇號稱重跑美國人口普查資料，推翻 Rosenfeld 同性雙親家庭
與異性雙親家庭一樣好的結論，結果也是被 Rosenfeld 打臉
。Douglas W Allen 納入的是該時點對於小孩留級情況未知的家庭
。Douglas W Allen 納入了收養流程不清的家庭
。家庭狀況動盪本來就會影響兒童學業
這兩位作者都沒有在論文中排除會造成兒童表現變差的因素，然後把這些因素造成的兒童
發展不佳通通算成同性雙親造成的不良後果
回到原 PO 的這篇文章：
The remainder based their "findings" on conveniently available or selected
groups of participants, often recruited from biased, politically aware
sources such as "LGBT events, bookstore and newspaper advertisements, word of
mouth, networking and youth groups" (Allen 2013:640; see this article or Marks
2012 for comprehensive lists of study sample sizes and sources.)
光是引用已經被確定是刻意製造出來反同的論文，這篇就零分了
而這篇的作者跟 Regnerus 用了同樣的手法，他並沒有區分這些同性雙親是否有穩固的婚
姻關係，也沒有區分這些兒童是否有經歷過父母離婚等家庭不穩固的狀況，然後把這些同
性家庭跟生活在擁有穩定婚姻的異性雙親原生家庭的兒童比較，結果當然比較差
最後，用這篇做結： https://www.twreporter.org/a/opinion-homofamily-children
。同性雙親與異性雙親的子女，在個人心理發展、性別發展、社會關係上，沒有顯著差異
。針對同性雙親與子女所作的研究，其結果顯示沒有理由在法律制度上歧視同性戀家庭