※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OELCq6f ]
作者: vilevirgin (雙簧之美) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] why同志朋友對於「專法」這兩個字很反感?
時間: Sat Nov 26 17:17:33 2016
※ 引述《dsa3717 (FishCA)》之銘言：
: 我...我身邊應該沒有已知的同性戀朋友
: 先講不贊成用專法的角度
: 如果今天寫一本內容跟民法相關條文有87%像的《同性戀伴侶法》
: 那為什麼不要直接在民法中改掉就好了
: 他們也不需要為了愛滋防治在結婚前一個月向衛生機關申請
: 也沒有特別身分的變更、繼承等等問題
: 應該也沒有容易受差別待遇需要特別保障的問題
: 那麼為了一群只要開放跟同性結婚的人立專法的意義在哪裡
: 但是感性上來說
: 當同志們嘴巴講著畢安生的故事
: 或者「我跟我另一半因為沒有法律上的關係所以無法怎樣怎樣」
: 表現出你有問題需要解決希望大家一起幫忙
: 但是又表現出不願意接受用專法先處理現在的問題
: 非得去動民法不可(否則乾脆不要)的態度
: 我是覺得這樣已經有點超過的感覺
: 你們不是要解決問題的嗎...
專法就活脫是反對者的拖延手段啊
同運者被摸頭之後放置處理的先例還不夠多嗎 這時候風向有利當然希望能一步到位
先說立專法保障同志婚姻 這個專法的內容是什麼也沒人知道
反對者如果要支持立專法那就把專法的條文拿出來看看
而且立專法明明就有隱憂 我們來看看
1.立出來的專法保障同志族群結婚 使的同性配偶的權利與現行民法夫妻結婚100%相當
這是現在很多真心贊同立專法者的想法
但是既然如此 那麼立專法的目的是什麼？ 如果此特別法條件上並無優於普通法
那一開始就不應該立這種隔離式的法案
特別法應立下的應該是特別保護弱勢 使所受特別法保護者有優於普通法之待遇
這就正如是同運者一直在批評的
「黑人專用」「白人專用」飲水機 黑人坐公車要隔離一樣的
我要承認的 立出這種法案的確可以實質的解決同志族群無法結婚的事實
同志們可以接受嗎 其實是可以的 2007年提出來的其實也是專法思維
當時想法就是不可能一步到位 所以漸進立法也可行
但是本質上還是一種歧視法案
但是要同運團體可以接受的前提是 「100%相當」
這就出了另一個隱憂
2.立出來的專法保障同志族群結婚 但並非100%相當
這就是反同婚者的算計啊啊啊
以反同婚者近期的言論為例
「同志可以結合 但不能使用結婚字眼」
萬一不能使用結婚字眼 那勞工請婚假 請配偶喪假等等權益 同志如何維護？
一個個去打官司維護權益嗎？ 別傻了就硬生生的先被剝奪啦
「自己同志兒子死了之後 遺產竟然要給一個同性戀？」
萬一專法修出來同性配偶並非現行配偶有遺產特留份 仍然以死者血親為先
(假設最後修出來是第二順位好了) 同志權益如何保障？
「同志結婚後不准領養小孩」
特別法內要明訂同志領養必須別於異性配偶有特殊之對待 同志權益是否受損？
如果專法訂出來的時候 結果對同志保障並非100%比照異性配偶
那麼同運團體不就要一個一個去討 一個一個去打官司？
不要說專法訂出來好了 訂出專法時肯定就因為某團體堅持之立場 訂出非100%的專法
那麼同志團體還不是要全力爭取 而且到時候戰場肯定是遍地開花
「我們都讓步讓同志有結婚配偶名分了 竟然還想侵門踏戶要遺產特留份？」
「我家出一個GAY已經很痛苦了 結果我兒重病還要給一個外人優先簽手術同意書？」
這種戰場根本會此起彼落 結果最後因為爭議太大
結果某綠色黨乾脆翻桌放置play 說暫不修法 再開9487場公聽會
不要以為這很好笑 這就是可見的未來啊
既然要搶權益 就一次要搶到位 不然後續絕對後患無窮