※ 引述《Elviswjr (呆呆)》之銘言：
: 個人提供一點反面的意見，
: 我認為這次同志團體對彭文正擔任主持人一事似乎有些超過了...
: 首先，彭文正是以『主持人』的身份出席，
: 而不是以反同人士的身份出席，
: 就這點來看，我們似乎沒有理由去反對。
: 因為一個人的價值觀，而否定他在其他方面的表現，
: 這似乎說不太過去吧？
: 接著，當我們痛恨護家盟的同時，
: 有沒有發現到，我們其實也在做跟他們一樣的事。
: 因為麥當勞挺同志，所以我們要抵制麥當勞！
: 因為彭文正反多元成家，所以我們要抵制他所有的行動！
: 我們是期望這樣能改變彭文正對多元成家的看法，
: 還是純粹在發洩自己的情緒？
: 一個人的價值觀，
: 是經過家庭、學校、工作、還有各種社會經驗而型塑的，
: 要改變，一定得從尊重、包容開始。
: 抵制，不能解決問題，反而只會加深對立和嫌隙。
: 希望這個社會能在大家的努力下，能更無私的擁抱、接受跟自己不一樣的人。
抵制是一種象徵性言論
藉由行動表達意思
而受言論自由的保障
藉由抵制表達反對為什麼不可以？
印度的不合作運動，難道「不能解決問題，反而加深對立和嫌隙」嗎？
抵制有強有弱，
為了表達最強烈的反對，
而有全面抵制的需求，
就像抵制所有頂新有關的商品，是為了表達強烈反對，而不是頂新所有商品都有問題，
反對越強烈，要說服別人就越困難，
但那是「有沒有理由」的問題，
不代表「全面抵制一定不好」。
言論自由也包含批評的自由吧？
彭文正是個「活躍的護家盟成員」
「2013年10月18日下午三點，彭文正拜會中國國民黨立法委員賴士葆等人，表達反對同性
婚姻合法與多元成家草案的意見」
他可是有付諸行動，利用自己的影響力去遊說立委反同婚哦，
國宴主持人對他的聲望有幫助吧？
這些聲望他拿去反同，你能說無關嗎？
為什麼不能抵制，連表達反對都不行嗎？
還有，尊重別人的想法，應該包含贊成與反對的想法吧？
抵制是表達反對的方式，你也應該尊重不是嗎，
有些人覺得同婚很重要，有些人覺得彭文正反同婚很可惡，
你應該要「尊重」他們表達強烈反對的想法（抵制就是一種表達方式）