推。多元的定義往往也是隨人在喊的。什麼是多元？我說了算。歡迎討論，但是我一定會辯到贏如果是真理，怎麼會辯輸？所以我說的就是真理。
作者:
swow (planet)
2015-11-07 11:30:00為弱勢發聲很好，但不應該是利用貶低別人來強化自己的論述近年的性權、女權、同運這類的聲音越來越大...
作者:
tgc0927 (湯糖躺燙)
2015-11-07 11:34:00推有觀點有反思
作者:
prokey (小矮)
2015-11-07 12:11:00部分支持觀點，我想不分任何情況，保持彈性空間是重要的
作者: Trochanteric (超自然摩擦!) 2015-11-07 13:08:00
推
很有趣的事情是：反對你的人就是遊行方，你很厲害都知道誰是遊行的人，誰是遊盟的人。牙醫的事情真是夠了，要戰可以另開一個來戰根本就不會傳染的事情，你戰針扎還比較有趣一點。一直要遊行說清楚，事前辦的講座小貓兩三種隻沒人要來事後的聲明回應不理繼續戴帽子紮草人去打一邊喊著別人是假多元，真是太可笑了。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2015-11-07 17:12:00不過多元論似乎不是這樣解釋，不過算了。
作者:
teamax (大肥精英)
2015-11-07 17:49:00通篇鬼扯
作者:
RayBoku (一任階前點滴到天明)
2015-11-07 19:16:00股歌找不到患者傳牙醫的相關資料，只有找到 90 年代牙醫傳患者的報告。看了一下美國疾管局的調查，牙醫最容易被傳染的風險是針扎 (0.3%)，其次是血液噴濺 (非常低)，沒有寫 0 傳染率；根本不會傳染的部份是否有論文可以看一下
作者:
psicic (psicic )
2015-11-07 19:32:00推
醫學上跟本沒有所謂的0，保險套也不是100你要不要乾脆不要做愛？還是照這種好笑邏輯現代衛教的保險套是在害人阿？
作者:
RayBoku (一任階前點滴到天明)
2015-11-07 21:59:00原文說：結論是「即使是做好防護措施，還是有極低的傳染機率」，是你說「根本不會傳染」，這種東西還有隨便說說的喔 = =正常人也不會說「使用保險套就根本不會傳染性病」，自己提「根本不會傳染」，提不出證據腦羞喔 = =
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2015-11-07 22:18:00一般來說會說用保險套不會傳染性並沒錯阿。還是你要跟小孩子說有多少機率會弄破套子還是你會跟朋友說出門小心不要被隕石打到
作者:
RayBoku (一任階前點滴到天明)
2015-11-07 22:55:00呃，菜花表示 …
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2015-11-07 22:56:00我們不是在講愛滋嘛？
作者:
RayBoku (一任階前點滴到天明)
2015-11-07 22:56:00連衛福部都直說「保險套是預防性病最好的辦法，但不是萬無一失」，現在推文有兩位主張「根本不會傳染」，是斬釘截鐵打死的『根本不會』喔，到底這個證據在哪裡，拜託一定要拿出來讓大家拜讀一下
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2015-11-07 23:02:00看來有人認為保險套教學可能要教個18週每週3小時因為所有的保險套使用的風險還包含使用錯誤。恐怕每次愛滋防治宣導40分鐘連保險套都教不完。我在現場是會說原則上不會傳染，你覺得如何。還是你只想吵會不會傳染？
作者:
RayBoku (一任階前點滴到天明)
2015-11-07 23:32:00樓上用『根本不會傳染』鬥人的到底是誰啊？用這個當理由主張不要告知病情，要求拿個證據不為過吧
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2015-11-07 23:44:00所以你只是要鑽牛角尖？不想討論吧
作者:
RayBoku (一任階前點滴到天明)
2015-11-07 23:53:00呃，原來那個隨便丟個不正確資訊的老兄才是要討論？刻意扭曲資訊只為了讓自己看起來比較正義，才是要討論？
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2015-11-08 00:04:00堅持誤解作為歧義謬誤，不會比語意不清好到哪。
作者: whenthe (來喝酒吧) 2015-11-08 00:33:00
本篇看了生厭，為何不談談心中的那個「真正的」多元文化如何可能呢？不然就只是大話。
作者:
RayBoku (一任階前點滴到天明)
2015-11-08 22:00:00誤解？「原則上不會傳染」跟「根本不會傳染」有著完全不同的意思，這樣叫誤解？啊不然以錯誤的理由主張「一定不會傳染給牙醫，所以患者不要進行病情告知」，道理是什麼？研究論文或證據又在哪裡？