原文網址：http://www.moviemovie.com.tw/forum/viewthread-1630.html
觀影後第一個心得即是「這不只是一部同志電影」，更是對當今美國社會淺白但寫實的描
繪，將各種矛盾建立在兩位主角身上，與其說這是一部電影，個人認為導演在技術層面上
，顯得較不願意營造出此氣氛，反而朝向紀錄片的方向前進。例如：除了空鏡頭外，電影
中的影像多半為手持鏡、特寫主角畫面，空鏡頭較少（即使是空鏡頭也多少可以看出手持
鏡的晃動），在攝影機作為第三者拍攝主角Naz和Maalik時，採用的畫面時常有透視的效
果，例如：淺景深，或是將主角放在畫面正中央，畫面兩側則是如同隧道般的樹林、地鐵
橋樑，不禁讓人聯想到導演小津安二郎的電影-東京物語中所營造出的視覺效果。如此鮮
明的攝影風格一來營造出寫實感外，當然加深了此劇情的真實性，撇開台詞的淺白外，此
片更讓人有在觀看紀錄片的錯覺。
就劇情層面來看，此片的角色、劇情變化使得這部片像是精密的安排，每一個安排都能緊
扣著並且更能表現出此片所欲傳達的理念。
首先兩位主角均是黑人，宗教信仰是美國反恐
主義高漲後最敏感的宗教-伊斯蘭教，在觀看這部片初20分鐘，若這不是酷兒影展，還真
會讓人認不出這是討論同志議題的電影，眼前的兩位主角看起來更不像一對情侶。我想黑
人和兩位主角在電影中所呈現出的形象是陽剛的、陽光的等男性氣質強烈的符號，和我過
去對同志電影以及身邊的同志朋友所表現出來的較陰柔的氣質大相逕庭，因此造成了我的
錯覺，但這也造成了劇情上更大的糾葛，和觀眾心中的同志有更大的反差。另外，會說這
不只是一部同志電影的原因在於除了同志議題外，在宗教、種族、反恐議題、都市發展、
人權上多少都有表現出來。
在種族方面可以見到，這兩位主角在街上販售樂透彩券和聖卡時
互動較為熱烈也較為成功的黑人佔了多半數，而白人則對兩位主角較少互動與理會。
宗教更是在片中佔了舉足輕重的角色，尤其宗教對於同志的限制，使得兩位主角身陷兩難
。從佛洛伊德的精神分析理論中，提到了人的「道德焦慮」（Moral Anxiety），我想相
當適合應用在詮釋片中兩位主角的心理狀態，他們身上除了背負著經濟壓力外，還有單親
媽媽對於孩子的期待、社會對一個人的期待、宗教的戒律對於他們的限制，這樣的壓力對
於他們形成了「自我」（Ego）和「超我」（Superego）的衝突，片中兩位主角有兩次親
密互動的情節，每當進行到有性器官的碰觸時，Naz總會因為內心的衝突和糾結，擔心會
犯了伊斯蘭教對性慾和性向的誡律或是怕被家人看見而喊卡，也表現出在社會結構下，與
眾不同的人如何在夾縫中保有自我並不與社會產生衝突，在這樣的情況下人顯得非常壓抑
。
社會現實則表現在兩位主角性格與價值觀的不同進而形成的衝突中，其實Naz對於現在的
社會顯得相當不滿，住在布魯克林的他見到原被視為平民窟的地區，如今高樓大廈開始建
造，房價不斷攀升，讀大學似乎只有在有錢人家孩子的人生規劃當中，其他人得自己想辦
法，然而他的伴侶Maalik卻是欣然接受現況。
兩位主角在街上行走時，有一位白人向當他們詢問要不要用200美元買一把槍，Maalik打
趣的問他可不可以用75元買到，遭到對方婉拒，沒想到這個白人竟是紐約警察，偽裝成平
民，他們懷疑Naz和Maalik試圖要進行恐怖活動，但在不表明身份以及跟蹤等侵犯人權的
方式進行，Naz和Maalik分別被女性白人的FBI探員私下約談，詢問他們的信仰、私人活動
，Naz和Maalik的說法不一，造成了FBI探員起疑，也讓Naz和Maalik因為懼怕FBI的動作會
讓家人發現他們正在交往而起了爭執，在這部分充分地顯示了穆斯林在美國社會中的處境
，打著「國家安全」的大旗，似乎很多看似侵權的行動都合理化了，也更加加深兩位主角
的身心壓力。
電影的結局，是和Maalik吵完架的Naz在月台騎乘腳踏車，被之前試著要賣槍給他們的紐
約警察攔下（這位白人警察同樣沒有穿著制服），並開出了罰單，我想這也是本片最終傳
達的訊息，就如同電影「萬花嬉春」中，唱著「Singing in the rain」的片段時，到了
最後，一位警察站到主角後方兩手抱胸一樣，所欲傳達之意念即是「人」終究無法擺脫社
會的壓力與秩序，以一人的力量難以抵擋或是使其產生變化，也意即同志議題在社會所受
到的對待是受到壓迫的，這部片就社會各種層面不公的現象做了相當淺白且具體的詮釋，
儘管我認為這部片所呈現的較為悲觀，但這也確實是一種難以否認的現實。