要說亂不亂
首先你得界定一下
[性行為]在你的價值觀裡面
是甚麼樣的行為?
如果性行為跟一個人做
是不亂
跟很多人做
是亂
那為甚麼
你跟很多人一起吃飯
跟很多人一起唱歌
跟很多人一起在同一間教室讀書
跟很多人一起游泳
不會想到[亂]的問題
一牽扯到性行為
就必須一對一
一對多就是亂?
1.因為吃飯、唱歌、游泳
是一種[正當]的行為?
那性行為就不正當嗎?
2.因為吃飯、唱歌、游泳是一種安全的行為
性行為會有傳染病
那跟很多人同桌吃飯、不用公筷母匙
也會傳染疾病啊
豈不是淫亂得很?
家人一起吃飯
豈不是在亂倫?
一群人在游泳池游泳
淫水、痔瘡水、屌垢、尿液、前列腺液、月經到處游來游去吃來吃去
是不是也危險得很?
那是不是也很亂?
3.因為吃飯、唱歌
是一般行為
性行為
是跟愛人才可以有的行為
跟愛人以外的人有性行為
就是淫亂
為甚麼?
誰規定性行為是跟愛人才可以有的行為?
這個規定就很合理嗎?
為甚麼性行為是跟愛人才可以有的行為
吃飯不是?
唱歌不是?
如果規定性行為只可以跟愛人做
那阿拉伯人甚至規定妻子的臉孔只有丈夫可以看到
這種規定合理嗎?
而到底
性行為必須跟愛人做才可以
是誰規定的?
如果一對多就算淫亂
那看G片
一次看很多個零號被幹
算不算淫亂?
有人說
我只是放在腦子想想
又沒有真的去做
但你就是有了淫亂的念頭了
那思想很淫亂的人
是否也是一個很淫亂的人?
一切取決於
你用哪一種價值觀來判斷
重要的是你清楚自己的價值觀
而且安然選擇
安然接受這個價值觀帶給你好的壞的後果
我並不覺得這個問題可以有甚麼標準答案
放在二十年前也許有
現在都甚麼年代了
就我個人而言
[淫亂]又如何?
性行為是一種很美好的行為
就好像讀書一樣
是很美好的行為
讀書可以借書來讀
那為甚麼性就不能一夜情?
讀書可以一次看很多本書
為甚麼性就不能跟很多人做?
我每天都很淫亂地讀很多書
我只恨我現在沒時間沒體力跟很多人做愛
而不會去想
到底是不是淫亂?
就算淫亂吧
卻又如何?
我爽啊
他也爽啊
干別人啥事?

不管啦 說你淫亂就淫亂 大人快鍘他

噁心 是噁心造成的,噁心是一種感覺在演化上本能的幫助我們遠離"有可能"造成疾病的方式如果大家一起吃飯,有個人把他含過的湯匙直接伸到大鍋湯中,也會覺得噁心很常認為,人類是很理智的,但是我們的生物大腦跟10萬年

看到某些推文覺得噁心是因為他們也是一種病嗎

前智人剛出現時沒有不同道德上的噁心的確也是,有興趣去找bbc雜誌上一篇文章搜 BBC 噁心的感覺

1樓幼童

難怪恐同者會想消滅gay 因為他們覺得我們噁心 應該被消滅XD

在沒有保險套的情況下 普遍肛交的確增加了傳染病傳遞

安安 有何貴幹

陰道交比口交容易傳染，所以陰道交是反常的性行為？自慰最不容易傳染，自慰以外的性行為都很反常XDDD?

要看你幹嘴巴幹多大力囉

臭一樓竟敢噓我!!(踩爛)

若有異性戀覺得我們同志噁心，那是他的自由，只要不要做傷害同志的事，我們又有什麼資格限制別人的感受？

雖然感覺是月經文，但t大依舊正經的回

推這篇

完全沒邏輯 吃飯跟性扯一切 你性交怎麼不在外面做

痔瘡水笑翻XDDDDDD

槓!!拎北才剛游完泳回家就看到這篇OTZ

撇開愛滋防疫不談.性行為跟所謂的愛,有相當程度的掛勾.

tutt舉的例子很好，不過我想問一下tutt怎麼回答這個問題若某同事明知去伊波拉疫區有高危險染病，他仍執意要旅遊

因為有愛這個因素在理面,使得性行為不像吃飯喝水般單純

嗯,這串談的是約泡,不是同志性行為@@..

(嘆)那就是[與男友以外的對象的同志性行為吧]而且 其實HIV也遠不如伊波拉病毒那麼立即性死亡而且無藥可救用程度不同的東西來互比 會有太多難以解說的部分

所以你也覺得有程度之分，那相同的拿吃飯游泳來比性行為也未必恰當吧ww

那照這樣說法，無套者同樣可以用tutt吃飯、游泳的例子來支持自己，反正我爽就好，叫年輕人都不要戴套無套者可以聲稱是個人自由，若有醫生勸說民眾戴套便是歧視無套者，所以世界衛生組織提倡戴套是一種歧視囉XD

多PG片蠻常直接在標題上寫 淫亂 的...雖然重點好像不是那邊

感冒比愛滋就我看來跟愛滋比伊波拉病毒差不多啦你覺得愛滋跟伊波拉有差，卻覺得感冒(等小病)跟愛滋無差，不覺得很矛盾嗎？要推廣到所有疾病就一併無差別啊若不是你說愛滋跟伊波拉不能類比，我本來不想回XD

我甚麼時候覺得感冒跟愛滋沒差了???

好啦你講得不是感冒XD 那經由吃飯、唱歌、游泳所感染的跟愛滋能類比，且機率跟約砲得愛滋差不多的疾病是甚麼？可以開示一下嗎

B型肝炎？

還有肺結核 好像也會經由吃飯傳染啊?

不過B肝是性行為不是吃飯

當初WHO推廣戴套下降愛滋盛行率，若每個人都照這個想法無套，今天全球愛滋疫情可能一發不可收拾XD換個話題好了，強迫小孩打麻疹、小兒麻痺疫苗，算不算不道德？父母是否也可用tutt吃飯游泳的例子佐證自己，拒絕打疫苗，然後麻疹、小兒麻痺疫情大爆發？

打疫苗的例子很怪。我覺得HIV非只看無套性行為，也是因為缺乏醫療與認識。無套的問題就好像有些地方不用餐具吃飯而已。但要如何批評不用餐具吃飯這樣的實踐？你會認為某些美洲原住民用手取食不衛生而有道德問題？

看過一個實例，一個偏村傳統以來都喝生水，認為燒過的水是死水不喝，因此村人常腹瀉而死國外醫療人員進駐，發現這個問題而推廣喝煮過的水，村中長者便批評醫療人員不尊重他們傳統所以優卡認為推廣熟水是不道德嗎？這事可以討論

我認為推廣熟水可以是善意，但這不代表村民要接受。也就是你認為衛生很重要，但村民可能並不在意這個。我不認為這樣可以推論道德與否的問題。或者沒有內化思考的說為道德還是太早了。

ya，我跟優卡同樣的想法，所以推廣戴套是善意，勸導不要勸導不要多重性伴侶是善意，只要不要強迫他人接受光勸道是ok的，優卡認同這個意思嗎

道德做為個人實踐，跟他人沒什麼關係的。多重性伴侶做為淫亂的說法，基本上已經不是道德問題。這是一種身體自主權與宰制的他者的對抗關係。或者另一種說法，對他人的期待，他人有實踐的義務嘛？強迫他人的實踐自己的期待，這是道德的嘛？

唉.每個月都有人哭喪著上板po說感染愛滋.只希望這種狀況能夠減少.

如果這些討論換成很享受一夜情的異性戀女生,如satc的莎蔓珊，請問某些人還會抱持相同討論的角度嗎？要討論約炮這個問題的本質在於當代人們對性的觀念不要把無套、hiv…這類的事再牽進來.那是另一個議題

我覺得回歸到，合意的性有何不道德會比較簡單。

有人要當潘金蓮,有選當林黛玉.何必跨界互批.沒意義啊這串討論源頭是「淫亂」這件事,顯然和性的本質較相關

個人覺得,對於性愛分離的人來說,無所謂淫亂.而性愛合一的人來說,會感受或在意淫亂這回事.兩派人其實也沒什麼好批的.

奇文共賞

不過我覺得這跟性愛分離的關係不見得很大。有些人就是可以同時跟很多人有感情和性的聯繫。

Tutt推一下

性本身就和吃飯唱歌游泳是不同層次的行為，是更私密的事

更私密是你覺得還是別人也都這樣覺得？

有人就是缺乏思考的膽識,私密?愛?道德?自己沒種沒能力思考"所以然"不代表"當然" 好嗎流行雜誌上寫粉紅是秋天色彩就乖乖跟著穿然後喊好美?

每個人的觀點不同，我是指普世的觀念，且並非不認同流行雜誌就是有種有思考

你在去看一下你的論述,哪邊是說"普世概念如此如此"然後還接著把我的舉例自行擴張? 我該認為你懂中文?你到底有沒有懷疑過性為何應該要私密18禁,人云亦云?

性是私密的哪裡是普世的概念？

性是私密的的確是普世的概念啦 至少在我們的社會是如此就好像在大馬路唱歌吃飯不會怎樣 在大馬路打炮會觸法無論法條對錯 至少當初立法 是把性跟其他活動分開看待純粹提出看法 別戰我 我覺得約砲很棒 安全又開心就好

不是喔，普世至少兩個層次的含意某東西是普世的，代表可能是符合所有人的狀態，或者

那普是在kura大的層次與uka大的層次不一樣 就沒什麼好討論的吧

這個是必須被大家遵守。 這兩個層次我都看不到耶。不一樣就不是普世啊，他就承認是他自己覺得的就好。我們只能說可能很多人是這樣覺得，但根本沒有普世。

我只覺得大家明明懂他的意思，卻抓著用詞打

是他不這樣宣稱是普世的，就不能合理化自己的論點。倒不覺得是抓著用詞打，比較像是他真的如此相信。

既然吃飯跟做愛是一樣的，tutt想必也可在公共場合做一

確實是個人實踐，但若有伴要彼此協商。

什麼奇妙的邏輯

只要是違反我國相關法律(如刑法第221條第1項的強制性交罪)的性交(刑法第10條第5項第1款及第2款)就是不正當的性行為，所以只要不是不法的性行為，愛怎麼弄都是自己的事，只是法律是道德的底線，若經常遊走在道德邊緣，而不慎誤觸底線或者因此吃虧那就得不償失了。淫亂在這裡詞性應該是形容詞，形容詞應該無法被定義才是，因為每個人對於某個人事物的認知都不盡相同，比如說C覺得A物很大，但B可能覺得很小是一樣的道理，只能說淫亂是個人對某個性行為的形容，因個人價值觀的不同，可能會有不同程度的形容。

推

羞齒心做祟啦

這什麼鳥例子？

算了喇 反正就有人覺得性行為很髒(即便帶套)又很愛幹 (菸

亂約炮很髒 做愛不會

樓上 約炮 做愛不是同樣的東西嗎?

阿不是說做愛跟吃飯一樣？快去抗議休法，為何可以公開飯，不能公開做愛？然後把這篇道理教育社會

都用類比了還說不一樣= =

然後又要發文釋義了