※ 引述《manYO (Frog)》之銘言：
: ※ 引述《Arsenality (Arsenality)》之銘言：
: : 最近幾年的HIV、性病防治對象雖然都要來個起手式說我們沒針對男同志，
: : 但是實際上是怎樣大家都心知肚明。
: : 在相關衛教中也常會被灌輸一個觀念，
: : 『就算是男友也還是要戴套，因為你不可能完全了解他到底在你背後是怎麼樣的人。』
: : 『就算他說沒有偷吃，但你怎麼知道他有沒有在說謊，為了保護自己還是要戴套。』
: : 而且這個觀念甚至被推展到連對異性戀夫妻也一樣要戴套，
: : 『就算是夫妻還是要戴套阿，你怎麼知道對方有沒有偷吃外遇。』
: : 而且還會補句『我們就有個案，妻子因為老公在外面偷吃感染，結果自己也感染的。』
: : 我有點好奇，如果是這樣的話，
: : 『滿足什麼樣的條件才能無套？信任與安全性行為之間究竟如何取捨？』
: : 我個人對這種衛教語言頗反感的，
: : 覺得雖然這種衛教方式看似有理，
: : 但是感覺很像一輩子都要把對方當賊一樣，嚴重破壞情侶/夫妻之間建立的信賴關係。
: : 我個人是認為，如果雙方關係已經進展到一定階段，
: : 若對方忍不住想偷吃而感染，這應該是雙方的信任問題，應該要去檢討這點，
: : 真的因為這樣中了，是自己的運，怪不得任何人。
: : 但不應該將此信賴危機作為衛教宣傳安全性行為的理由一環。
: : 屏除異性戀的狀況好了，畢竟他們還有避孕的考量，而且這裡是甲板，
: : 姑且假設將交往的情況分為這幾個階段
: : ┌────┐ ┌──┐ ┌──────┐ ┌───────┐
: : │ 來往 │ │約會│ │ 交往 │ │穩定 Go steady│
: : │Hang out│↗│Date│↗│Relationship│↗│婚姻 Marriage │
: : └────┘ └──┘ └──────┘ └───────┘
: : 基本上以情感與信賴關係的程度來做分界，
: : 不以性行為的發生作區別，畢竟第一次見面可能就已經幹過好幾次了
: : 想請教一下，
: : 『滿足什麼樣的條件才能無套？信任關係與安全性行為之間究竟如何取捨？』
: : 或者，對於這種衛教方式有什麼看法？
: 這不是論說文 是發洩文
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 終於有類似自己的聲音了
: 每次驗HIV都會被這樣衛教「你怎麼知道對方不會出去偷吃？」
: 理智上知道衛教的東西是沒有漏洞可以攻擊的 根本的立場也不對盤 本來就沒有討論
: 的空間
: 只是每次聽到那些「戴套不是保護自己，也是在保護別人。」、「戴套不是只防hiv」
: 就很膩
: 從國中就再衛教的東西 有在上課的聽到這些大概都覺得陳腔濫調了
: 就跟不要吸毒一樣
: 只要把你教育到反射性的思考
: 這樣不管是自己的腦袋很省力 對於想洗腦你的也省事
: 只是
: 這樣子人跟人之間最珍貴的那個東西在哪
: 難道我們只能抱著無法根除的恐懼來面對性嗎
: 難道無法看見心中的恐懼 重新思考你的自由意志在哪嗎
: 難道在這個議題之上你真的沒有選擇嗎？
: 對阿 我得性病本來就我自己要負責 有深度思考過的人 得到了也不會有怨言吧
: 或者說 性病的恐懼（或說 對死亡的恐懼）早就從他的生命中根除了
: 不需要在那邊酸「等你得到了在說吧。」
: 用各種形式合理化自己的恐懼
: 到頭來 這個恐懼也是跟著你一再的重生 這個恐懼從來就不會自己消失
: 只是你從來不去看它
: 「對自己的情緒負起100%的責任」
: 「恐懼會以倍數的方式在人們中蔓延，愛也是。」
: 「雪球可以滾到你這邊就停了，當然你可以推它一把。」
我講一個比較特殊的例子
雙方都帶原
然後就可以不用戴了嗎？
當然不是
不同病毒亞形交叉傳染
那只是跟自己的健康更過不去而已
魔術強森1991年宣布是帶原者活到現在了
他絕對是沒有無套跟別人交叉傳染
他從帶原到現在活了23年
你覺得「人與人基本的信任」=無套嗎？
HIV 研究已經30年以上了
許多實驗室的進展日新月異
10年內根治的可能性非常大
千萬不要跟自己過不去