推 ThreeNG: 蔡京也算被黑的滿嚴重的吧？史實也是做了不少政事 08/18 02:00
→ ThreeNG: 全黑的惡人和全白的聖人都不存在，多是灰人。尤其官場更08/18 02:01
→ ThreeNG: 是如此08/18 02:01
→ bilice: 樓上給版友介紹一下"好的政事"。呵呵。 08/18
蔡京推行社會救濟制度，改良專賣制度，貨幣改革，發明的許多制度元明清都延用，大幅
強化政府財政收入，他的行政能力可是新黨舊黨都讚喻有加。
缺點在於性格上只能投君王所好，沒有犯顏直諫的勇氣與道德，行善行惡完全看君王指示
，然後上司是徽宗這個王八蛋。
社會救濟制度(居養院，安濟坊，澤漏園)可以緩和社會矛盾，道德上也無懈可擊，偏偏舊
黨這些"君子"氣噗噗，只要蔡京失勢就會被廢除。
發行貨幣來掠奪民間財富，古代被罵得要死，現代看來是稀鬆平常的事情，而且民間商品
貿易發達，本來就需要政府發行更多貨幣(另一個問題在於古代技術有限，用鐵錫鑄造的
錢品質太差，不然民間總是渴望政府發行更多品質良好的貨幣)。

蔡京也算被黑的滿嚴重的吧？史實也是做了不少政事全黑的惡人和全白的聖人都不存在，多是灰人。尤其官場更是如此

優秀的幕僚/行政人才，但是不適合擔任高階執政職務

讓我想到前幾篇說到賈似道也被黑很慘

只要看他的下場就知道了吧！何必硬要平反

現在流行搞翻案啊，但套句現代說法，人民感受最重要，資訊不發達的時代，光靠舊黨抹黑真能黑成這樣?李林甫也是實務上的幹才，但對唐的政府體制傷害也很大，上下交相賊的狀況不能簡單用幫君王背黑鍋帶過。

不是平反。而是過去歷史太多非黑即白的極端史觀。太不符合現實，難以說服人。現在自然會有考據真相的反動出現。

當然現在普遍也不能接受黑到底的樣板人物了，利益的和權勢的互動牽涉到很複雜的狀況，像張居正的滿腔雄心也是靠攏絡內宮和太監才能實現，但現在很多翻案的

資訊不發達才容易洗腦啊

為求效果，意指主角不只沒那麼壞，還推斷他是被陷害抹黑，那其實也一樣是拿不出史料，用理所當然去推的腦補，塗白和抹黑還是一樣跳不出既有思維。再說現在資訊發達了，懶人包洗腦更是又快又好，真的說起來，癥結還是大眾不愛用腦，不過這問題中外古今

實際事跡當然要回歸史料沒錯(考證史料可信度也是一大問題就是)評價和切入觀點又是另一回事了

都沒太大的改變。

資訊不發達，掌握話語權的人說了算。難有不同觀點出現。資訊發達，相對各種觀點都能流通。至於判斷的問題，無論發不發達都會有

最近這幾年好像一直出土宋代的貨幣，連帶讓宋代古幣價格下跌

延伸另一個議題。有時不是大眾愛不愛用腦，而是有些專業領域，邏輯在好，沒有相關知識也無法判斷真假。但人又不可能有時間去吸收所有領域的知識。保持開放的態度是比較好的，誤輕易下判斷。再，勿。更正錯字。囧舉例來說，我們如何判斷歷史文章的內容真假?如果沒時間沒精力去查證史料，是否有更好的判斷方法?最近對能源議題也有一樣的感觸專業度越高，判斷難度也越高了

雍正都可以被黑幾百年了，怎麼不可能

就是一個從過度主觀到尋求相對客觀的時代

ThreeNG再說甚麼我看不懂，人家只是說不要翻案翻過頭而已，現在一堆這種甚麼翻白秦檜的文章，是當古代人王八蛋膩？

一般人如何判斷翻案是成功的或是翻過頭?我只是如此感嘆比如雍正的形象漸趨客觀，不也是翻案文(歷史研究)的功勞?

雍正的形象在清史一向不差，至於一般人對他印象翻轉，是《雍正王朝》的功勞吧早期做清史經濟研究對雍正評價就很高像王業鍵先生、曾小萍(Madeleine Zelin)女士對雍正評價很高，至於清代政治史研究對雍正評價也不低學界跟一般人對雍正的評價是差別很大的

一般人不會接觸學術文，只能從影視小說網路文章中去看歷史囉~但研究還是有價值的。因為有心的創作者會去看進而創作出更加接近真實的角色間接讓一般人能稍加接觸到歷史人物的原貌

要講的話，曹操被黑的時間豈不是更長，這中間也要考慮到價值觀會變，明清女子離婚基本上被社會抹煞，現在就不是什麼大事，有些人物的作法以現代眼光去評量或許沒那麼扣分甚至加分，但在那個時代的價值觀下就是離經叛道，當時就真的黑了，未必是人家刻意去抹的

明清女子離婚再嫁多的是，只有大家族才會出問題

社會風氣還是不友善，所以才會出現袁枚他妹那種木頭腦袋。

袁枚妹那個是雙方父母都有意解除婚約，但袁枚妹已經被洗腦到要無腦服從夫婿，硬要嫁給8+9