※ 引述《iamsheep (??)》之銘言：
: 怎麼看到都是保守派都是危害社會進步
: 然後就被革新派幹掉
: 像末代武士 還有戰國時代都是革新派最後打爆了保守派
: 保守派近代都在做鎖國之類的
: 然後再讓國家變弱
: 中國也是喊出了廢帝制 打倒孔家店之類
: 之後開始走向革新
: 那歷史上都沒有保守派反而讓社會有益的例子嗎?
從西洋史上來看
自由主義一開始出現時對抗的是保守主義
之後自由主義的生產方式(雖然還有基督宗教精神影響)產生資本主義
資本主義造成的異化和剝削還有極大的貧富差距又產生了社會主義
當然更極端的還有共產主義
社會主義興起後，保守主義吸取自由主義的目的作為手段以及推動新自由主義
導致說保守主義把自由主義的大半市場吸收掉，形成右派大支柱
而到了1968那波學運世代興起，1980進入體制內就是現在的綠黨
這就變成說
右派；保守主義，自由主義
左派；社會主義，生態社會主義，共產主義
以及一些民族主義的小黨
歐洲大多數是長這樣，
左右抗衡的說法是絕大多數情形是社會主義為首的左派對抗保守主義為首的右派
近年極右派興起，某類的民族主義成為大黨，反而傳統左右派互相結盟對抗
從這張圖表來看保守主義也非一無是處，至少還是社會運作的基礎之一
但搬到非歐洲北美的其他地方就不同了
那堆東西通通都不是原本的文化，
而且其他的民族和國家非得要接受那套運作方式和加入他們那套遊戲規則不可
這時就產生了保守文化如何調適的問題
好一點的如日本，搬西方的框架把日本保守文化修正成類似符合西方保守主義功能的東西
爛一點的如中國，搬西方的枝節嫁接在漢文化核心之外，結果各種拼貼問題層出不窮
再爛一點的好比伊斯蘭文化，不少國家是不太能夠接受西方文化進入其核心的
結論是
非歐洲北美國家和歐洲北美國家的情況完全不同
歐洲北美的保守文化是社會運作的基礎，但非歐洲北美的保守文化常常變成社會累贅