※ 引述《chungrew (一起去旅行吧^-^)》之銘言：
: 更完全沒有辦法介入市場之中，調節市場機制，只能坐視物價的波動上下起伏
: 承平日子還好，一但似上災荒，水災、旱災、蝗災、地震、瘟疫，導致糧價飛漲
: 政府幾乎是完全束手無策，朝廷沒錢，所以賑災銀子遠小於所需要的數目
: 朝廷沒有糧食，僅有的糧食還要漕運到京師，根本不可能開倉放糧或賑災
: 一但民變或者是叛亂，政府也很難迅速作出應對，同樣是因為沒錢，沒錢當然不好辦事
: 明神宗萬曆皇帝有想到這個問題，他派太監去當稅監，想辦法抽一點商業稅，
: 但後果大家都知道了，大家把此舉罵成亂政甚至是暴政，在文官集團反對下不得不停止。
: 最後，明朝滅亡的根本原因是什麼？天災？貪污？疾病？流寇？農民軍？關外滿清？
: 我覺得都不是，許多朝代都有貪污，但未必就很快滅亡了
: 但沒錢的政府一定會滅亡，因為財政為庶政之母，錢是政府運作的血液，
: 舉例來說，為什麼明朝常常催促前線將帥儘速決戰，就是因為錢糧沒辦法支撐持久戰。
: 那奇怪了，滿清這麼小都可以持久，大明上億人口無法持久，是什麼道理？
: 就是這個道理，畸形的市場運作，導致資源無法轉化為總體的實力和戰力。
: 沒錢，是注定滅亡的。
我有一些地方想提出修正
明朝的稅率低是低，不過財政缺口之大也不是提高稅率就能了事的
而低稅率要推論到明朝是否是經濟鬆綁也有點牽強
平均而言，明朝的財政收入有75%來自於田賦，年均田賦大約是2700萬石
扣除了一般的糧餉和俸祿大約只剩370萬的盈餘，承平時期的數據是如此
倘若遇上了大規模征戰、田賦銳減，那情形就不樂觀了
明朝很不幸的是他都遇上了，十六世紀末期的朝鮮戰開支高達盈餘的三倍
隨之而來的東南蠻族和蒙古的壓力不斷，開支逐年提高
晚期光對後金一國的防守，高達年均財政總收入的一半，更別說還有李自成的內亂
同時各地旱災不斷，1586~95和1637~40這兩次的長期巨旱尤其嚴重
不但榨乾了田賦收入、引發內亂、死亡和流民大量產生更讓稅賦人口大為降低
在巨旱時提高稅率對財政幫助有限，因為稅率高到一個程度後
人民的選擇就是逃稅成為流亡人口，由農作轉為盜掠的結果是對國庫更難止血
另一個問題是在貪污嚴重和稅制扭曲的情形下，增稅會從富有家庭轉移到一般貧戶身上
要補足財政缺口的結果就是拿經濟成果來交換
以16世紀末的增稅為例，相較20年前稅率有將近40%的升幅
但全國的中產階級也因此少了一半，長期看來這種因應戰爭的徵稅有害無益
也就是明朝財政的問題中，低稅率的因素其實不如前文所想的高
更多的問題出自明朝的外患不斷、氣候變異、同時又存在著稅制扭曲等政府失靈的現象
白話一點，明朝時運不佳，這些困境都是需要現代政經制度才能解決的問題
身為一個保守集權的政體，他並沒有應付的能力
比起來清初可說幸運得多，蒙古納入版圖後外患減少、氣候也相對穩定、
而雍正的火耗歸公更修正了貪汙導致的政府失靈
(經濟史給雍正的評價遠高於康熙乾隆，不倫不類的類比就是柏南克遠高於彭淮南)
你的另外一個論點是，明朝對經濟的鬆綁，讓他無法調節市場加速了衰亡
還拿出了亞當斯密的自由市場來比較
這個論述恐怕不太精確
事實上，明朝不但不夠自由放任，該管控市場的地方他也沒做好
現代經濟學著重的是不只是經濟鬆綁，更多心力在"政府該管到哪"和"該如何管"
白話一點就是政府要小而精
既然你提到英國，我就以明朝同期間的英國來比較
1640年代英國也承受著相當的財政壓力，Charles I無視於國會的加稅引發了內戰
最後的結果是光榮革命廢除了一系列皇室企業的獨占權、收回了皇室的獨佔權宣告權力
減少國營事業比例意味著英國國內的內需產業鬆綁，約30年後國會更進一步
收回了皇室對國外貿易和殖民地的獨佔權，讓民營企業更有效率地去攻城掠地
民間無照海外經營商的國會席次和市場占有率接年上升，取代了皇家非洲公司
隨後在1680年代，國會對稅制做了改革，均化各個階層的負擔，同時對稅收能力做了強化
銷售稅的檢查員數量大增、檢查過程標準化、例行工作紀錄的考核檢閱改善了英國財政
1690年代強化金融系統，英格蘭銀行創立和民間放貸讓投資金流更暢通
最重要的是財產權和智財權的確立，保障了低層人民的經濟和創造能力
那麼明朝的情況呢?
國營企業依在，沒有明確的投資規則來鼓勵民間投資；
財產權無法確立，抄家滅族、連坐和發配邊疆時有所聞；
金融系統毫無起色，政府無止盡的印鈔導致了貨幣系統只能靠白銀貴金屬，
這意味著白銀一斷流就會面臨通貨緊縮；
稅制缺乏效率和官員貪污的影響，稅收自然高不到哪裡去；
最致命的一擊是海禁令，縱使明朝從來沒有嚴格執行海禁，
政令的不穩定也夠讓民間商人不敢大舉向外拓展商業版圖，錯失了航海年代的發展機會
明朝這些不管又不鬆的作為，在經濟學的歸類通常算入政府不作為、失靈、無效率
誇它自由放任，實在太過抬舉了
特別是低稅率，"稅收低"和"政府自由放任"之間，並不具有一致性的因果關係
要檢驗經濟的自由程度，就不能不細數主要政策的影響
單看一兩項只會有失偏頗