沈政男 2019-10-15
衛福部幾天前不小心透露，再過幾年長照基金可能破產，蔡英文總統聽了趕緊出來保證，
長照基金絕對不會破產！於是衛福部又澄清，是入不敷出，而不是破產，其中差別在於屆
時將有公務預算挹注，長照服務不會受到影響。
不管是破產或入不敷出，都說明了目前長照財源來自遺產稅與菸捐，其成長幅度有限，而
長照需求隨著人口老化逐漸增加，有一天當然會不夠用，屆時又得找其他財源來支付。
衛福部說可用公務預算來填補長照基金缺口，其實以現今「長照2.0」的制度來看，長照
需求的評估完全由縣市政府長照單位認定，屆時若錢不夠用，只要照管專員大筆一揮，把
老人家的需長照等級降低，比如每月給付兩萬元額度降到一萬五千元，那麼長照基金就不
會破產了。
長照2.0卡卡，長照基金面臨三大問題...
「長照2.0」目前使用的這套長照需求評估與給付制度，完全是學習日本，而當初的用意
，是做為將來跟日本一樣，開辦長照保險之用，沒想到2016政黨輪替以後，評估與給付制
度保留，但財源改成了稅收制。這套評估制度的精神，以日本來說，在於設有一個中立的
照顧需求審查會，由各方人士組成，而不是政府球員兼裁判，既判定需求等級又管控支出
。
其實長照基金的主要問題不在於破不破產，而是：一、規模太小。二、財源不穩。三、道
德爭議。
以規模來說，韓國的公共長照支出是國內生產毛額（GDP）的0.9%，而台灣為0.2%，跟新
加坡0.19%及香港的0.29%相當。
為什麼台灣、新加坡與香港的公共長照支出遠遠不如韓國？因為前三者都引進了大量的外
籍看護工，把照顧長者的責任推給家屬自己，政府只做些點綴式服務。台灣目前「長照
2.0」每年支出三百多億，如果要趕上韓國額度，少說也要追加到一千六百億。
只是，哪裡去生一千六百億？難道要富人多死一些來抽遺產稅，或者鼓勵國民多抽菸來增
加菸捐嗎？當初就有人預估，遺產稅容易被規避，事實證明果然如此。
如今長照基金幾乎都來自菸捐，吸菸族群是誰？是不是勞工與中低薪水階層居多？蔡政府
說稅收制長照不增加國民負擔，其實那三百多億，絕大多數都來自甘苦人口袋。財源不穩
與道德爭議便是如此。
長照2.0是打混制
台灣在2025就要成為超高齡社會，也就是老年人口跨越20%門檻，長照需求將成為社會的
重大財務負擔，而要處理這個問題，唯一方法就是開辦長照保險。
蔡政府現在口口聲聲說台灣不必開辦長照保險，但在2011，蔡英文第一次競選總統時，曾
經考慮過長照保險，後來因為長照保險成了國民黨的重要政見，而改成了稅收制。
其實「長照2.0」也不是稅收制，而是打混制，因為以北歐這些採用稅收制長照的國家來
說，公共長照支出都遠遠超過了採用長照保險的國家，比如德國與日本。
民進黨最近中常會請學者來講「長照2.0」，竟說長照目前處於佈建資源階段，如果開辦
長照保險，將買不到服務，這其實是落伍思維。證據就是：韓國在2008就已開辦長照保險
，至今仍不需外籍看護來提供服務；日本在2000開辦長照保險，當時老年人口比率為
17.3%，而台灣再過兩年就會跨越這個數字。
沒有充足財源，不能給照服員夠好的給付，當然也就找不到夠多夠好的照顧人力，怎麼會
倒果為因說有錢也找不到人力？
台灣的長照服務體系將被中國超越
台灣再不開辦長照保險，長照服務體系將被中國超越。中國於2017開始，在18個城市試辦
長照保險，其制度乃模仿德國與日本，如今上海已有數十萬長者接受公共長照服務。
幾個月前有藍營立委建議，讓中國身心失能者來台定居，結果被綠營立委質疑是要掏空台
灣健保與長照，這些綠營立委實在是往自己臉上貼金，須知當長照保險在中國逐漸上了軌
道，財源與服務量能都會超過台灣，誰還想使用台灣的「長照2.0」？
台灣長照財源應該採用保險制有好幾個理由，但一個最顯而易見，連門外漢都能了解的理
由是，既然台灣的醫療採用保險制，為什麼類似的長照體系要使用稅收制？
如果稅收制長照那麼好、那麼適合台灣，為什麼台灣不廢除健保，改採稅收制醫療，也就
是讓醫生都變成領薪水的約僱人員，而所有財團與私人企業都不能參與？
台灣健保施行二十多年，獲得舉世讚譽，不管是收費、給付與品質管控，都經驗老到，只
要在這個體系之上疊加約五分之一額度的長照保險（簡稱長保），等於是主體險的附加險
，其他所有軟硬體與相關運作體系，都比照延伸辦理，不是最為省事方便嗎？
政治家與政客差別在於....
然而蔡政府不此之圖，另外弄了個掛在公務體系的「長照2.0」，其後果就是讓台灣公共
長照複製台灣公家體系的量能與效率。雖然這兩年極力簡化，一個必須走公務流程的長照
輸送體系，牽涉繁瑣的文書作業與防弊機制，永遠比不上社會保險流程。
如果認為目前還不需徵收全額的長保費，那就依據現狀先收一定比例額度，再隨著長照需
求的提升而調高保費，這在韓國與日本都是如此。比如若一年只願花費四百億，那麼就先
收四分之一的保費，依此類推。
有人擔心台灣人對健保費調整都屢屢反對了，豈會同意另外繳納長保費？政治家與政客的
差別就這在這裡：一個願意為超高齡的台灣社會擘畫願景的政府，應該說服國民一起出錢
出力來照顧我們的老人家。
https://tinyurl.com/y44f6csx