: 推 Subaudition: 甚麼時候監視器變成標準配備了? 08/29 15:21
: → Subaudition: 獸醫師是神經病, 前兩次手術都給你弄好好的 08/29 15:22
: → Subaudition: 第三次手術故意把你狗弄死, 現在大家是這樣想嗎? 08/29 15:22
: → Subaudition: 主人不去幫狗檢查心臟,也知道短期麻醉風險很高還要做 08/29 15:26
: → Subaudition: 結果現在風險全部要獸醫師負責? 天底下有這種道理? 08/29 15:26
: 我們有針對聲明稿做回覆 不要連看都沒看就在這開砲 你當作是我們要求堅持要做的啊？
: 每次動刀都是經過醫師討論過後確定安全才做的，我不懂他的聲明稿在打三小，但我很確
: 定你根本沒看完全部 你很好笑
: ※ 編輯: back5907 (101.12.145.200 臺灣), 08/29/2019 15:31:21
: 推 kli126: 主人很用心，漢堡那麼可愛一定是天使 08/29 15:34
: 噓 Subaudition: 你聲明稿的回覆在哪邊? 我哪邊沒看了 08/29 15:37
: ※ 編輯: back5907 (101.12.145.200 臺灣), 08/29/2019 15:39:37
: 噓 Subaudition: 動手術沒有確定安全這種事情 你完全誤會了 08/29 15:40
: → Subaudition: 請問到底有沒有跟你們說心臟要進一步檢查? 有做嗎? 08/29 15:41
: → Subaudition: 一項一項回答, 先回答這個, 因為我沒看到 08/29 15:42
: 你可以不理解我，你可以提出你的疑問 但我沒空跟你解釋 你哪位？ 除非你有辦法叫那
: 醫師出來講清楚
: 文在這：https://hamburgdieofpeter.com/2019/08/27/%e6%88%91%e5%80%91%e5%9c%a8%e
: 9%bb%83%e9%87%91%e7%8d%b5%e7%8a%ac%e7%a4%be%e5%9c%98%e7%9a%84po%e6%96%87/ 看完
: 再說話
: ※ 編輯: back5907 (101.12.145.200 臺灣), 08/29/2019 15:47:01
: → Subaudition: 應該是說動手術沒有確定100%安全的 只能大略評估 08/29 15:43
: → Subaudition: 風險等級表你可以自己google看看 08/29 15:44
: → Subaudition: 心臟有問題那應該算是第2~3級, 死亡率0.27~4.3% 08/29 15:45
: → Subaudition: 你說明白有風險,現在碰到風險又在那邊鬧,到底是怎樣? 08/29 15:46
: → Subaudition: 剛剛死亡率還沒算短期內密集麻醉的部分呢,所以會更高 08/29 15:47
你這種人就是標準了跟你說了都不聽然後說沒有講
連縮網址都不會我就不跟你計較了
你這篇根本沒po在原文, 內容也大同小異, 有啥資格叫別人全看完再說話?
要po就一起放在原文不會嗎?
你這些問題, 部分我前面那篇都有回覆了
有些陳醫師的公開聲明也有回覆
請問哪邊沒有說清楚?
你只會在那邊說沒有講清楚
你真的要的話就條列式把沒有講清楚的部分都列出來
有需要解釋的我幫你解釋
已經說過你裝沒看到的部分我也都會指點出來給你看
不過看了你前一篇我po文你的回應
你應該是不敢啦
我每一點都回答了, 結果呢? 你回覆就是我沒搞清楚?
我就照著你的文章還有去看了陳醫師的聲明回的, 哪邊沒搞清楚?
連回答問題都不敢回答, 卻一直說別人沒有說清楚???
我問的問題就是陳醫師公開聲明的部分, 甚麼叫沒空解釋? 是不敢解釋吧
原來的問題再問一次, 你就回答yes/no就好
1. 陳醫師到底有沒有事前跟你們說過狗狗心臟可能有問題要進一步檢查???
2. 承上題, 講了你們有去檢查嗎?
如果第一題是yes第二題是no, 那害死狗的就是你們自己
少去怪獸醫師
他前面幾次手術都成功了, 就故意要這一次給你失敗? 哪來的邏輯?
哪個獸醫師手術想要失敗的?
說了風險自己承擔就像個人一樣說話算話, 少在那邊亂鬧事

我猜你就是陳醫師

不是喔 你看, 又不敢回答只敢顧左右而言他了

我也希望原原ＰＯ出來回答這兩個問題 都沒看到說法..

我只想說你不是飼主 不是陳醫師的話事實你會知道真正的真相 你覺得哪裡來的絕對評論權 看了霧薩薩現在就回答，1.與醫生討論過牙齒療程結束後再做檢查，醫師也同意 2.同上還沒檢查

分兩次發文是在洗文章喔？

如果醫生同意這件事情 心臟問題不大暫時不影響安全，就不會開刀 正常邏輯是這樣對吧，但狗死了就往心臟病問題去說是什麼概念，不是不檢查 是雙方同意牙齒療程後才檢查，所以我說看不懂他聲明書是在打三小

你的問題是不是搞錯了，第一題如果是回答no的話，代表他根本不知道心臟問題，又怎麼會去檢查

醫生說牙齒療程完再檢查也可以，那有跟妳說明會有危險嗎？這聲明書又寫即刻請主人去檢查，好混亂對了，也想問監視器真的有去維修嗎？獸醫說有提供對話紀錄？

監視器是不是真的故障滿關鍵的 我的經驗上故障報修最慢三天來修 主機有問題帶回去修大概一週 這部分都應有紀錄醫生也知道沒進一步檢查 卻接下手術 風險承擔上不全是飼主吧一定非故意的 那有沒有過失 真相就很重要 我建議法院釐清最快

光你上一篇裝監視器是奧客多這句 就覺得你思想很有問題保障雙方 被你單方解讀 呵呵也是啦 同業只要沒有生意衝突 互相一下總是有好處的有多少寵物醫院和美容店 是因為有監視器才發現兇手是那個你相信的人? 既然你看過這麼多案例 還是只拿來說是擋奧客不覺得你憑什麼可以在這邊"客觀分析" 你根本就也超主觀我們來假設一個情境 最後真有監視器畫面 也發現確實是醫療流程上有問題 請問這樣鬧的飼主是算奧客還是自救?同樣的 你再來想想 你說監視器是拿來擋奧客保護店家 這句話偏不偏頗

林X弘醫師 小紅帽先生希望你的護航不會黑到你

為什麼你不是診療醫師卻可以光靠文字敘述就下判斷？

回樓上，因為他也是獸醫 跟陳重威同一掛的人出來護航的，以搜出他真實身分放在我們網站上了 有興趣來看看，能說出這種話的醫生不幫他宣傳一下是有點可惜

Subaudition 你要不要出來正名一下，你是不是林X弘要不要證明一下你跟林錫佑，陳重威的關係一下只要有醫糾你就出來說話，我想問你監視器呢??每個受害的家屬，監視器都壞了。你不是監視器在動保那嗎?你不說我家貓來寶的監視器動保收走了嗎??

但屍體已經火化了沒法調查真正的死因到底是心臟問題還是手術問題，或是另外的原因。

你好像認錯ID了欸XDDDDDD

搞錯人了XD 但也找到正確的人了

在此誤會林X弘醫師，向林醫師道歉，但謝XX你要不要正名呢

…建議 此篇…謹言慎行。你們知道我很話多的，但我都這麼說了，肯定是…。

痾...現在是發生什麼案外案了

現在是兇幾點的，前三次成功就保證這次醫師不會有疏失？在很多資訊未明之前（胸腔x光片、心電圖、術中生理數值）請盡量別情緒性發言，感謝

回樓上..這些東西也要主人願意花錢做啊QQ 麻醉前做術前檢查真的非常重要！

提醒版友 發文者本人是誰已經偏離正題，流於情緒性的言辭請自己私下站內信，推文警告一次，再發生以版規處理。

我是飼主受害者，Sabaudition說:我家貓的病歷和監視都在動保那了，我不怕沒證據，然而法院調閱監視器。恩澤動物紀錄未留存。 我的事件在貓版。Subaudition 我只想說你是誰，獸醫本人嗎?? 還是飼主還有eve510510在我的文章哩，你的惡意就滿滿的S先生，你不會那麼快就忘了我吧! 我是你攻擊的人啊!喵版，還記得嗎?? 只有受過傷害的飼主才知道警惕eve，我相信你在高雄版，八卦版都洗過我的文章我不想跟你吵的原因，我知道你想要甚麼。不要說你沒惡意，但我滿滿看到的都是，你的帳號已烙在烙印在我腦海。

這位獸醫我覺得你完全是豬隊友，就算醫生有說要檢查心臟又如何？還不是接了這個手術，如果真的怕出事為何要接，這讓人很質疑這位醫生的專業耶，動手術這件事，主導權絕對不會再飼主手上

主導權的確在醫師手上，你不要做就好了，今天的重點是，為什麼醫師明知風險高還要接？

我也覺得很奇怪，如果醫生是要求做完心臟檢查才能開刀，那怎麼回飼主沒做醫生還是幫狗開刀了？一般開刀前不會先確認自己先前已經要求檢查項目的結果嗎？怪罪飼主沒有按照醫囑去檢查心臟，但醫生顯然也沒有先確認檢查結果就同意開刀，或者醫生也確實不認為非得先檢查心臟不可，飼主說醫生有同意事前不檢查也可以，似乎不是說謊，否則醫生詢問檢查結果時，肯定會得知沒檢查的事實，而拒絕動刀了吧

醫療有其專業 即使飼主說風險全擔 不表示醫生就沒有自信過失吧？？不管什麼手術 只要病患或飼主自己決定就可以了 醫生聽命行事 出事就說飼主決定承擔全風險的 不是醫生的問題這樣？？竟然都說了有機會疏失但機率不大不是嗎 更加小心也不表示一定沒失誤沒有超越承擔的問題 心臟沒做醫生也知道欸若因心臟承受不住麻醉往生 醫生事前也知道無檢查而承接 難卸全責吧...？怕.jpg

醫師說應該先檢查心臟才能手術 但飼主不做的話 醫師也不敢貿然開刀吧？！ 除非當初是飼主執意要手術 只是飼主也有說醫師認為不先檢查也沒關係 所以信任醫師做了手術 目前就這點要先釐清真相 否則難以究責到底是誰要負最大責任！！

開口閉口奧客奧客，你知不知道也很多奧老闆？看了這種水準的回文，真的算了，這兩篇回文，真的笑笑就好，奇聞共賞奇人共賞。

醫生告知要檢查 飼主未檢查 醫生明知動手術 到底有沒有跟飼主說明清楚風險？醫生本來就要說明清楚 什麼叫做沒有再三提醒的責任 不管說多少次不是重點 重點是飼主要明白其中風險 如果知道未檢查 短期麻醉 承受不住的死亡率是多少 飼主也同意 才有機會說是飼主責任好嗎根據飼主說法醫生覺得可以才同意動刀不是嗎？心臟有問題風險4%，但醫生覺得可以不用檢查就動手術，飼主相信專業...？然後真的遇到風險了 全部是飼主責任？而且如果有做術前檢查評估 有很大機會可避免漢堡死亡那醫生覺得可以動刀是？？同意書上有的話............QQ

抱歉呀，之前在這邊誤會你就是林醫師，對林醫師感到無比抱歉，希望林醫師請見諒 對不起：（

飼主說有跟醫生達成共識之後再去檢查心臟，醫生則是說，有多次請飼主帶去檢查。這兩種說法相加=醫生有請飼主帶去檢查心臟，但飼主在還沒帶去心臟檢查前就先繼續讓狗看牙齒，基於前幾次手術順利，醫生大概認為現階段手術應該沒問題，因此才會跟飼主達成共識"牙齒處理好帶去看心臟"。誰知狗竟然就掛了。(我想應該是這流程)我其實覺得醫生疏失比較大，但他不是故意的，沒有人念這麼久獸醫學是為了來把狗弄死。按做人道理，有疏失就該概括承認並道歉，但尷尬的是身為診所醫師，如果承認自己醫療疏失，以後生意大概就很難做了，只能低調執業

有遇過把飼主的動物弄死但誠懇道歉的獸醫，並且修正自己往後的作法也取得飼主的諒解。獸醫把狗弄死後，最糟糕的作法就是撇清和嗆飼主。祝福往後每位和謝醫生合拍的飼主～

不要遇到質疑就攻擊版友，我也沒有說醫生硬要手術，只是表達醫生確實表現出沒檢查手術也不要緊的態度，在這種情況下死亡如果真的是因為沒有檢查，以致患犬的特殊狀況沒有在醫療期間獲得適當處置所致，那把沒有檢查完全推卸給飼主個人，相當不合理吧。醫生的態度表示他不覺得心臟檢查重要到會影響是否手術的決定啊，那出事情的時候拿檢查與否怪罪飼主，當然也會導致獸醫本身被質疑。然後有沒有人可以告訴我原po是哪一家醫院的獸醫啊？

這位醫生提到死亡率4%很高嗎我是不知道4%在獸醫眼裡高不高但知道1%在人醫眼裡高到不像話然後覺得醫生如果認為風險大可以選擇不做+1應該不會有飼主拿刀子架在醫生脖子上要求開刀的吧相信沒有任何醫生會想醫死任何病患但是意外總是有的，也許是狗本身心臟負荷不了，也許是醫生人為疏失飼主完全只是想要真相但目前獸醫們卻說飼主沒術前檢查是飼主問題但如果我是飼主依照信任醫生的原則醫生在沒有術前評估報告就願意開刀，那麼醫生應該是有把握的一般人，沒有醫學背景的人，只能相信醫生有些事可能有困難會向醫生尋求折衷方式但是現在缺說飼主不想做檢查所以醫生直接開刀這醫生有問題的成分很高我家貓七歲的時候想洗牙，我家樓下的醫生直接說不接他表明他家只有液麻沒氣麻，貓超過7歲不接手術拒絕一個沒有把握的case很難嗎？相信沒有飼主在醫生表明沒把握的時候還會怪醫生吧

B大不用跟這位多費唇舌啦，畫不出版友質疑的重點別逼他了，總結這位就是覺得千錯萬錯都是飼主錯，自己愛簽手術同意書硬要動手術狗死了乾我屁事這樣

醫生可以 拉 長 手術做的時間點吧！有需要這麼急迫？這個就是不專業的點好嗎？飼主的想法你控制不了,延後手術的 日 ！期 ！可以吧？？？？？一直抱怨飼主也不會讓你顯得專業

推你，有心臟病不去處理，硬要麻醉弄牙齒，術前告知如果沒處理飼主要承擔風險，結果死了怪醫生真的ㄏㄏ

樓上怎麼知道醫生有說沒檢查心臟跟治療，飼主要承擔風險？而且有心臟病醫生還願意在沒檢查跟治療的情況下，麻醉治療牙齒的話，表示這個風險並沒有很大，說狗兒死掉活該相當過分吧。護航也不是這樣的還幾乎每篇文章下面都推類似的推文...

飼主堅持做手術難道是醫生逼他做的嗎？難道飼主在知道有心臟病有麻醉手術風險的情況下還是要做手術，結果有還要怪醫生，當沒個醫生都是神，手術同意書一定都有寫在如果知道有心臟病還有其他風險的情況下，如果飼主堅持要做出狀況醫院不會負責

我只是覺得討論心臟檢查與否已經失焦了，反正不管有沒有檢查，雙方都認為是可以進行手術的不是嗎？互相指責有沒有檢查心臟這個事實，感覺已經離題了

樓上，正確～現在應該討論的是手術時的紀錄，醫方不段使出混淆攻勢，一堆人被帶著走

所以我說為什麼不提供監視器畫面呢