台北市玉成公園占地40000平方公尺，最近新設了一個狗活動區，大約100多平方公尺(出
入口就佔了1/3)，作為一個邊境的主人，我應該感謝政府德政狗狗多了一個免牽繩尿尿區
，或是要在裡面丟飛盤給狗狗接勒？實在困擾…………

啥困擾 覺得不合用就不要硬用囉

100多平方公尺＝ 10m x 10m ???

你可以去狗公園啊......

怕被閒人嘴 狗狗就只能在狗狗區

丟飛盤去河堤或狗公園好嗎？自己養邊境覺得面積小，那你想過養小型狗飼主的想法沒？政府願意規劃空間給狗本就是美事，實在不懂您想表達什麼。

除了狗公園 還可以去加拿大喔！！

沒有公園前你都不出門嗎 不用因為多個公園就要改變你原本的生活型態

公園本來就人狗都能使用，作為飼主就是顧好牽好教育好自己的孩子，如果想要把狗放開自由跑動再去狗狗區，這樣不就很好了嗎？

沒有公園前你都不出門嗎

純噓「除了狗公園，還可以去加拿大喔」，文不對題外加題旨不清。

所以中大型犬如果需要自由奔跑就只永遠只能開車大老遠跑到大型狗公園？當然生活型態也不會改變，只是既然決定要設置狗活動區，最後卻只願意給狗區區0.25%的面積，還是我們就永遠只能保持政府給什麼我們就接受什麼的心態嗎？聊勝於無就對了。請問你有考慮過中大型犬主人的心情嗎

沒有 狗是你要養的 為什麼還要別人幫你想這麼多沒養狗人的稅金拿來蓋狗公園已經很忍耐了你還要求大求好 要不要再增設游泳池 提供老狗復健然後再增設一個咖啡攤 讓飼主可以一邊看狗跑步一邊喝咖啡如果可以最好再裝個冷氣空間 體貼一下短鼻狗容易中暑

中國絕大部分公園還不允許狗狗進入喔，但是他們可以讓狗牽繩在路上走，養狗的人是否還要感謝政府美意，讓他們可以帶狗出來街上？？我想表達的是，既然想要朝寵物友善的路邁進，我們應該學習加拿大這樣的國家，而不是政府給我們什麼，我們就只能接受什麼？40000平方公尺並不算太小，難道真的就只能設置區區100多平方公尺的狗活動區嗎？

先學會感恩好嗎 不然以後別人連一百都不想分給你

請樓上參考一下柯文哲市長的施政白皮書：動物友善城市內容。如果他沒說這麼多，我不會這麼期待

友善是循序漸進的 一開始就用這樣的態度面對別人可能努力爭取才開拓出來的服務 那只會讓人覺得友善付出的很心寒不能馬上達到你的期待就要被砲轟 那不如乾脆不要給這世界不是繞著養狗人轉 友善都市也要全體市民支持如果只讓人覺得都是些貪婪狗主 那誰還會支持推行友善都市

另外，至善公園總面積24876平方公尺，狗活動區498平方公尺。請參考。如果樓上覺得100多平方公尺可以接受，那我也沒什麼可說的了。

純粹想噓w開頭那位

其實可以理解原po表達的 在台灣大家的認知大部分是狗狗在公園散步理所當然 但公園特別設置了一個小小的狗狗區 彷彿是無形的限制了狗狗只能在狗狗區活動 而外面是人類的空間我建議原po就大方的帶狗狗在比較寬敞的空間散步吧 你也沒做錯事 不必在乎他人眼光

太過在意別人的眼光會活不下去有狗公園不代表別人可以用這個限制飼主如果我聽到這路人的耳語施壓或是政府明天就規定那邊的狗只能在100m2狗公園玩我一定力挺飼主 捍衛飼主在外的散步權政府既然沒有限制大狗還是可以選擇去剩下的39900只是不能放繩因為可能會影響到他人何不認為以正面的角度去看 原本只能牽繩的40000 切出了100可以放繩？而是要這麼負面的 牽繩的40000只切出100給人家放繩而不滿？玉成公園原本的規劃與相關建設都是以親子樂園、家庭野餐與郊遊為主，人跟樹木都很多，不是簡單光看佔地數字就能隨意劃分，切割越大，建設費用跟未來維護費用也越高。我不是不愛給狗大空間活動，而是希望在面對別人逐步增逐步增加動保友善福利的過程，能夠以正面的態度去鼓勵、去提出更好的建議，抱怨批評只會讓爭取者感覺不到收穫，連聲感謝都沒有。

其實台灣本來就不適合養邊境啊

自己愛養，養了再來該該叫

w這位 請實際來玉成公園看看，另外，自從狗公園設置後使用率之低我就不忍心說了。還有如果不是在遛狗時被閒人嘴，我也不會發出如此義憤填膺之詞然後花時間跟你討論，畢竟這樣的設置就是導向我說的結果，親身經歷，我想沒人喜歡出門就是要先武裝然後準備吵架吧，這就是政策影響還有樓上兩位，我知道台灣不適合養邊境，但是在國外養了好幾年的狗，不能因為我要回家而棄養不是。另外，如果台灣人不能該該叫，我還真不知道身為台灣人有什麼好驕傲的？

推這篇 如果每個都像迎風狗公園一樣大就好 哈哈很多真的都太小 人一多就會很擠像我們家附近最大的公園就有一塊草皮很適合平常沒什麼人去 範圍又大 可是好像沒有想規劃的感覺

真的很小，但覺得比沒有好...... 凡是一點一點開始改變就好了要玩飛盤你可以在外面用長牽繩

公園大小是其次、市民素養低落才是令人堪憂

也住玉成公園旁幫推，超無言的大小，沒人用就是浪費。

https://i.imgur.com/XKsUhoh.jpg當然如果真的覺得這尺寸沒用，那不如寫信請政府拆掉好了又在浪費納稅人的錢，嘖

還是要噓W這位

妳要噓我不如站內信罵我或是提出妳的論點，我不會檢舉妳，不要一直噓原PO的文等等CD到再來幫補推濃縮一下結論好了1.不友善的社會風氣，給你舒服的大空間只是治標不治本2.我今天會去確認一下，法定狗活動區應該最小設置面積須達三百平方公尺，為什麼會有100的狀況

養狗的人並不像一般人想像的這麼少 為何小孩分到的區域這麼大

補

w大的回覆蠻客觀的啊 ，畢竟還是有很多人都沒有養狗而且還有社會風氣問題

如果只是想抱怨請滾回你的FB個板，抱怨不會讓事情改善

老實說 這塊在推動上真的很難進行 有好的理想 但沒有單位想要負責管理加上怕有棄養 地區里長第一個反彈再說 不尊重其他人的部分 像停車場 多少人沒車 還不是到處蓋停車場？政府設立的親子館 多少人沒小孩？但 說實在的 我覺得台北市政府有努力在做友善寵物 就非常值得讚賞了！原po可以投書市府信箱或1999比較有效用

拿停車場來比有點可笑，公有停車場政府可以收錢，如果狗公園可以一隻狗跟主人收一小時30塊還不會有人靠腰，而且利用率跟停車場一樣高的話我相信政府也很樂意蓋。

會被碎嘴你應該就要知道政府想蓋大型活動區會遭遇多少困難吧

為何要噓w 大，w大的發言一直都很中肯用了狗狗專用區，搞不好還有人會認為人的公園為何要分出一個區域給狗用呢？

就像樓上說的那樣 沒養狗的討厭狗公園浪費空間養狗的還不幫養狗的說話 跑去自以為公平正義結果就是犧牲自己捨棄的權益又強迫別人跟你一起犧牲你倒好 換來好名聲 但其他人為什麼要被你拉下水？台灣的薪水就是這樣自以為體貼幫老闆想才落得今天這步田地 卻始終學不會教訓

公平正義就是你不該被任何人限制你的狗只能在狗活動區活動，你的狗應該跟你的家人一樣，能夠跟你一起去，你去的了的地方有什麼道理因為有兒童樂園，所以父母都不能帶著孩子在路上散步？至於公園大小的問題我已經去信相關機關詢問了，上面是顯示26號前會回覆沒有飼主喜歡張牙舞爪的出門，但要捍衛自己的權益這是必要的強勢建設公園用的是全北市市民的稅金，不樂意民眾的稅金都花下去了，真的要說犧牲的，也是那些人吧。我們是從無到有的既得利益者，在逆風下我的心態就是先求有再求好台灣有多少弱勢貧困的人類，每天在等待著社會的經濟協助，政府要花錢建設動保福利，背後的壓力有多辛苦，鼓勵一下好不好？當負面聲浪太多，政府覺得蓋狗活動區是個吃力不討好的事情，以後換個首長可能這方案就跟著無限期停擺了，吃虧的才是飼主。名聲能當飯吃？我只在乎希望有昭一日社會能提供我的狗能享受跟小孩同等地位跟保障

我可以理解你說的，政府推動這件事情是有相當阻力的，但是這就是為什麼當初我看到柯市長市政白皮書的時候會感動，原因就是他們宣誓要做這件辛苦的事情，這就是我支持的原因。不過我還是需要強調一下，300平方公尺最小面積以及大小狗混用的700平方公尺最小面積是現行規定，且可以參考一下這兩天的新聞(google 新聞 搜索｢狗活動區｣)，可以看到動保處翁組長也說到，如果小於300，狗狗就沒有足夠奔跑運動空間，更何況玉成公園是足夠大的，如果真的要，100多平方公尺是說不過去的。一年多以前，這邊就已經經由里長辦公室跟動保處共同開過說明會了，我們都已經期待了一年，但是得到這個使用效益不大的狗活動區(我今日有電話詢問動保處，他們確實已經收到很多抱怨活動區太小的陳情)，所以我們心情上無法再正面看待此事，請理解

明白，等我收到相關單位的回覆，我再發過來雖然得到的結果應該跟你致電得到的差不多，但我想多一個人與動保處溝通，總有機會改變這邊的狀態，或是未來的下一個地點能夠有所提升

當然這個社會的資源有限，不同族群間當然會有資源的競爭跟排擠(我個人沒有小孩，難道我就要說政府花了這麼多錢改善兒童遊樂設施是錯誤的嗎，說對方是貪婪的嗎？不太可能吧)。我認為權益絕對是爭取來的，絕不是溫良恭儉禮讓就變成寵物友善城市的，況且設置100、500甚至更大，同樣會受到反對者的反彈，既然要被反彈那為什麼不一次符合法規的把事情做了呢？

我真的不懂為什麼每次都要拿寵物跟小孩比......

滿足狗狗基本的活動需求絕對不是貪婪，也拜託不要拿大小狗的事情來說嘴，請記得動物之家還有很多中大型米克斯無法被領養出去，原因就是遛狗麻煩。還有我真的無法接受有人說，活該當初不適合何必養，請了解每個人養狗動機背景不同，個人也收養了一隻從狗肉販子手中搶救出來的米克斯，社會中也有更多愛心人士盡可能想要幫忙流浪動物，這樣的人真的是活該還是貪婪呢？樓上，狗就是我的小孩，如果你的不是，我尊重

我覺得政府已經有慢慢在推動寵物友善了，若不滿務必要寫信建議政府該怎麼做

慢慢來至少是個開始R

你的狗是你的小孩，但他還是狗，不會因為妳認為他是人就是人，怪獸飼主就是這樣來的......為什麼我的狗不能坐椅子 為什麼我的狗不能用餐廳餐具 因為他是狗不是人，不要老是拿狗跟小孩比寵物是要爭取屬於寵物的權利，不是變成人類小孩這樣有懂？

這是種比喻 她希望讓你了解她對狗的愛 但你不懂比喻不懂她

其實真的不是很懂你想表達什麼？從來我也沒有做過甚至想過要讓狗兒子坐到椅子上、用人類的餐具之類的行為，當然寵物友善餐廳我是常常帶兒子去捧場而且遵守規則，不知道你如何可以從｢認為自己的狗是小孩｣這件事情引申到｢怪獸飼主｣這間事情，然後問我懂不懂？狗是人類最重要的陪伴動物，而且狗權也逐漸伸張，毛小孩這個名詞你不會不熟悉吧？下次如果我說出｢我認為自己的狗就是人｣的時候，再請你多多指教。最後，請你回去看清楚推文，我只是舉例｢兒童遊樂區設置｣這件事情也是一種資源排擠跟競爭，我從來沒有說，應該不要做兒童遊樂區，通通改成狗活動區這種偏激言論吧？這樣說，懂？我還以為狗狗是我們的家｢人｣？原來說到底我是怪獸飼主而且｢不懂｣

可以懂原po生氣的點，設了一個不符合使用者需求的遛狗區，就像一堆敷衍身障者的無障礙設施，只是公家機關在虛應故事，然後因為設了這個狗區，其他公園使用者就認為狗不該出現在狗區以外，反而變得一點都不友善寵物

台灣就開發中國家，水準就這樣，習慣就好

寵物爭取寵物權利，何必硬要提起其他族群寵物是寵物，小孩是小孩，老人是老人我也會說我的狗是我兒子，但我也很清楚知道他只是寵物（雖然我把他當家人）不會硬要政府或其他人把他當小孩看待

狗公園真的太少太小 人類空間很夠了為何不能分一些給狗兒 寵物友善還可以再改善同感

樓樓上 真的這串推文從頭到尾沒有人說要政府把狗當人類小孩看待 我真的不知道你為什麼會這樣說。我一直是站在我是狗主人的立場，我想要為我所屬的利益團體跟政府多爭取一些，僅此而已，另外，如果哪天我有人類小孩，我也會為我的小孩爭取福利。只是因為這是狗版，我就只好說狗的事情。不然我也很想幫騎腳踏車的人爭取一下，畢竟這不是我的個版不是，我也不想要被某些人說要滾回個版阿

週末夜晚了 大家可以帶狗狗出門散步囉～～https://i.imgur.com/4vQ8DqT.jpg

你覺得你兒子要有權利,但其他人類部會覺得妳兒子需要權利所以先求有再求好,因為其他人類會覺得你的兒子佔用了他們權利.記得,那些人類占大多數...而且低於水平的很多...

所以你理那些低水準的人幹嘛？ 不管做什麼都會叫倒不如好好爭取自己的權利先求有再求好就是台灣公司的通病做一次就可以完成的事情偏偏要分兩次做花了兩倍時間跟金錢 這樣到底爽到誰？

你到底在看什麼呀?看你們幾個文章我才覺得真有鄉民為何反反動保的FU...難怪反死刑的與某動保一直被罵,連真正在做公平正義愛寵物也一起被罵被犧牲進去..你就繼續去算0.25%,然後仍然一堆貓狗被棄養,納稅者一直被犧牲稅金..沒關係,繼續罵,看其他無良飼主繼續爛也不會怎樣...不是我理那些低水平的,而是,這是人類世界..說實在的..一直要求別人尊重飼主寵物,有真跳脫"寵物"來看其他非寵物世界嗎?這跟我慢慢傾向"母豬論", "死刑論","反動保"不無道理..都想自助餐,全拿,就這樣的爽感...P.S.我是女人,我愛我三個狗兒子,反死刑..

我覺得無奈的是，有些地方還吃狗肉呢，例如中國、韓國。所以他們的其他寵物主人愛狗人士只能奢望先求有(狗狗生存權)再求好(遛狗權)，也就是應該先從不吃狗的源頭做起，其他慢慢來，是這個意思嗎？我想未必吧？更極端的來說，愛吃狗人類還可以主張吃狗權、尊重習俗權然後批評這些個葷食主義者假道德，畢竟對這些個人類來說，狗就是食物在那邊動保權什麼。所以我的立場還是，應該盡量一次做到位，做半套只有副作用而已。當然還是再強調一次，如果住在不遠的地方，可以撥空來玉成公園看看100多平方公尺到底有多大。最後，300平方公尺以上是台北市法規所訂，台北市動保處組長也說(這兩天新聞請自行google)，300平方公尺以下，狗狗無法自由奔跑。樓上的b，所以韓國主人跟中國主人只能爭取寵物生存權，例如寵物公園這類的連爭取一下的權利都沒有嗎？就因為這些低於水平的吃狗人士存在嗎？

對,我就是認為先把根源解決再說,做不到,不用談友善尊重公共設施..連觀念根源都做不到,期望友善公共設施一次到位?本末倒置嗎?先有好的法令再說..跟酒駕未成年被性侵一樣,連法令都做不到保護被害人..呵呵.....誰在跟你說不要爭取權利啦?阿..跟解讀W一樣..看不懂就是總是要極端解讀..所以我也說自助餐就是自助餐...現在的法令就是做半套,棄養怎麼來的?這些都比你爭取大型公共控間重要多了?怎不去多喊?基本的做不好,就不用期望其他更高級的觀念一次到位..本末倒置最會..還有,話說女權,反死,動保最難溝通基本的水平上升,高級的公共空間才會跟著來,沒有一次到位這種事..喜歡空中樓閣的就去吧...我贊同你去ARGU去爭取,但是社會進步是從下到上,基礎教育最重要.*argue我們應該學習加拿大?人家平均水準是什?空間多大呀?sigh..中國連人權都沒有.韓國人素質怎樣跟其經濟水平不一致..

不說中國，韓國也是開發國家，誰跟妳極端解讀，我個人認為妳的比較極端一點。依照妳的邏輯，台灣勞工應該先解決奴性的本質基礎，再討論跟老闆爭取權利(不奴性以後老闆就會突然變得好棒棒)現在先有頓溫保就好，也就是台灣勞工應該先解決奴性的本質再討論跟老闆要權利，現在先有頓溫保就好，一定要先徹底解決奴性，然後訂好法規禁絕無良雇主以後，才可以逐漸爭取勞工權益，不然就是本末倒置以及空中樓閣，畢竟現在的勞動法就是半套，所以勞工不要抗爭罷工，先求有再求好，然後慢慢期待法令有一天會變好。回頭來說，我更覺得廣設狗活動區可適度解決棄養問題，更可以增加中大型米克斯領養可能，理由是因為養狗變得輕鬆，而過小的狗活動區只會增加社會對立而已。不知道為什麼可以並行而且可以一起變好的事情，在妳解讀上可以如此極端？如果你覺得台灣人素質真的爛到不足以跟加拿大看齊，或是覺得台北面積太小人口密度過高，拜託妳google一下，看看香港狗公園好不好，還是妳要說香港跟中國一個樣，或是台灣人素質不如香港？？還有請問妳有沒有參加過動保處設置狗活動區說明會，動保處官員有句話說的很有道理，設置狗活動區可以減少人狗衝突情形，那既然可以減少人狗衝突，難道不會加減增加一般人對狗的好感嗎？但是要達到減少人狗衝突，我覺得面積有絕對影響，沒有人用而沒有實益的狗活動區，只會造成反效果。

夜深了 明天再留言吧 別傷身了

最後說一段我對這個事情討論的總結。適當設置的狗活動區絕對不單單只是讓飼主爽的“大型”公共設施而已(300平方公尺不是這麼“大型吧”，動保處說已經比日本的標準打了6～7折了)，這是一個減少與非養犬人衝突、狗友互相教育壓力監督、可減少棄養、可增加領養(可參考台北市議員黃郁芬質詢柯市長影片)、可社會化以及釋放狗壓力進而在路上減少吠叫以及攻擊行為，所以我認為這是一個最基本的設置，是教育飼主觀念，也是改善非養犬人觀感的一種重要方式。還有我不否認正確立法的重要性，但是我不覺得除了坐等法律修改、坐等無良飼主變乖以外，做其他的都是本末倒置。以上報告，不再回應相關討論串，只是無奈在狗板討論狗公園太小的這件事會比消耗我家邊境精力還累。

如果社會是一間公司，那政府就是決策者，每一個民眾都是股東，那很自然2500萬人就有2500萬種聲音，光是在狗版，同樣都是愛狗人，都已經有多樣不同的想法，那再走出愛狗人的同溫層，想必會聽到更讓你難受的言論，可是你不能不理睬，因為他們都是股東的一份子如果全體股東一致認為，狗是家庭成員，應該要提升保障，那公園自然會蓋的又大又好。如果全體股東有一群人支持，但也有一群人反對，如果無法想辦法拉攏反對的那群人，這時候決策者就會選擇對自己有利的方向去走，視多數決。所以為什麼我常常會抨擊不把狗看管好，造成不養狗民眾困擾的飼主。說說一個跳離同溫層的地方，比如八卦版，我們總說那些人仇狗，但那些人其實都有實質討厭狗的理由，多數起因于不尊重他人讓狗製造社會問題的無腦狗飼主。仇狗風氣不減，狗權上不來，推政策不敵民情，福利就推的慢。https://i.imgur.com/YKmoB0U.jpghttps://i.imgur.com/Ir6y5Jr.jpghttps://i.imgur.com/J8wl61D.jpg狗公園不定時也會出現棄養，我曾協助送養過一隻，被視為丟狗的好地方。不過目前既然蓋了，不符合法規是事實的話，還是需要要求政府改善有法規的情況，一切還是照法規走囉

這麼說吧 我們要求的廣設狗公園跟腹地夠大這兩件事已經算是很基本的東西了我是不知道你說的「有」程度是多低寵物友善城市要做的東西多得數不清你知道台灣人的民主素養普遍不足嗎？難道你會認為台灣人根本不需要民主等民主素養成熟之後再慢慢推動嗎？如果是這樣 你今天還可以在這裡暢所欲言嗎？一個體制的成熟本來就需要碰撞自以為是的退讓只是拉著別人下水而已要其他人知道 現在寵物不比以前的看門狗不就是要廣設基本建設讓大眾知道連政府都這麼重視的東西 不能等閒視之難道你還期望大眾自己覺醒喔？等到你說的那個時候 地球都不知道繞太陽幾圈了狗公園、寵物餐廳、教育機構、醫療體系甚至是繁殖與浪犬照護 都有很大的進步空間你的先求有再求好 聽起來好像很寬容但其實只是延長寵物受苦的時間而已一邊的人要求利益 本來就會有另一方的損失就像能量守恆一樣 對方要的他們自己會去爭取奇怪的就在於 明明在幫你爭取權益 你不要就算了為什麼要說需要的人不道德？ 還要他們停止爭取？

:( M大，請不要再曲解我，我跟你只是以不同的{鷹派與鴿派的態度}，同樣都在爭取動保福利的提升。