大家好
請大家如果願意的話
請幫忙附議
分秒必針
我不知道能改變多大
但我希望能挽救更多生命
～還差你的一份力
因為之前未牽繩的兩狗追逐浪貓
導致浪貓被車撞的新聞
或公共場合未牽繩 小狗暴衝
導致車禍等情形
或咬傷愛犬 咬傷小孩的情況
我想是大家都不願意看見的
因此有感而發
希望政府能夠更加重視與回應
寵物在公共場合 需要牽繩的議題
希望減少 因寵物未牽繩 導致車禍、路人受傷、犬隻受傷或其他財產受損的狀況
「提議內容或建議事項」
根據動物保護法 第 20 條
寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由七歲以上之人伴同。
具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並採取適當防護措
施。
前項具攻擊性之寵物及其所該採取之防護措施，由中央主管機關公告之。
據此，現行動物保護法並無強制所有犬隻出入公共場所都要"繫鍊"！
1. 應將攻擊性之寵物規範成"寵物"，因層出不窮的寵物未牽繩，導致車禍、他人受傷、
犬隻受傷或他人財產受損，
2. 應規範清楚" 防護措施"定義為牽繩，應強制要求飼主在公共場合遛狗貓時，必須要用
牽繩為適當防護措施。
如台北市動物保護自治條例 第十條
寵物飼主攜帶寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應使用鍊繩、箱籠或採取其他適當
防護措施。
未採取適當措施防護之寵物，得由動保處保護送交動物收容所。
謝謝你們
希望可以一起慢慢改變！
附議網站如下：
https://join.gov.tw/idea/detail/32d200f0-408f-42d3-b20c-9a9568a02630

如果有配套措施 例如增加寵物公園之類的就好了

已附議，很多主人也需再教育

出入公共場所繫牽繩跟寵物公園的需求有什麼關聯性啊？好奇

我也不懂叫你出入公共場所要牽繩卻說寵物公園不夠的邏輯是啥？？？

覺得要增加寵物可以不用牽繩奔跑的場合 公共場所是包含公園的吧!活動力大的孩子想要衝刺狂奔，哪個飼主跟得上?當然一般路上跟鄰里公園是必須要牽繩，但也要有適當的空間給予他們自由奔跑的需要。公共場所係指供不特定多數人共同使用或集合之場所，如公園、道路、廣場、公署等

我覺得這是完全不同的兩件事，要養狗是自己的選擇，既然養了狗在公共場所要牽繩是飼主的義務。但社會沒有義務要為了你養狗的需要建設公園

謝謝大家幫忙 我也認為是兩回事 兩種權益

分秒必爭。

兩回事＋1

增加寵物公園的配套是必要的 如果不懂這邏輯是根本沒養過狗我養狗也繳稅金 為什麼我稅金要養小孩不能要求用在寵物公園

同意需要有狗公園當配套措施，覺得是兩件事情的人是沒在遛狗的人才會這樣說。狗狗需要有空間可以運動是一個不變的需求，沒有配套措施幫助主人解決需求，這樣的提議基本上就很難讓主人配合。

我稅金不爽養大家的小孩

建議多設一些安全的寵物公園 出入口有雙層柵欄的那種

噓回來

我養狗也每天遛狗，支持公共場所必須牽繩。在不適合的場所、時間讓狗亂跑是錯的。狗需要消耗精力沒錯，是飼主要自己想辦法，看過太多在公園不牽繩而發生的狗互咬、追逐被車撞的情形。不能因為一句狗需要運動就不牽繩，而造成其他人遛狗的困擾。

很多人很妙，養狗前本來就應該知道狗的運動量很大了吧。結果現在叫你在公共場所要牽繩，居然在那邊牽拖說為什麼沒地方給我的狗跑

從發言看出素質

還有人在那邊你沒養狗你沒在遛狗不懂，這跟FB某些做蠢事的蠢父母一被罵就在那邊你一定沒小孩的無腦發言有什麼不同

我也養狗但同意樓上，基本上養寵物是自己的事，沒人有義務承擔

養狗而且每天溜，一定牽繩，除非放推車，只有下來贊成任何場合都牽繩，她跑我是跟著跑的，盡可能不讓她覺得被束縛不能跑，但她快跑到馬路我就停下，當然我的是小型狗，比較能這樣，大狗可能難邊跑邊跟，但我還是覺得牽繩保險適當的限制是為了安全著想

真的發言看出素質

公共場所的定義基本上就是出家門後全部的場所上面有提沒有因此不支持這個提案 我家狗被放養的狗驚嚇過應該是要有適當的空間提供狗狗運動現在很多地方蓋運動中心，沒用到的人是不是可以拒絕繳稅有寵物公園的話，怕狗的人自然不會跑去那邊受驚嚇對於怕狗和愛狗的人都是一個好的空間設施就算有牽繩 還是很多人用伸縮牽繩害別人跌倒硬要說的話 養小孩也是你自己的事 為什麼要蓋這麼多公幼你沒時間顧小孩 還要我花納稅錢幫你顧

又要拿小孩比？那告訴你一個殘酷的事實，小孩是人類，長大成為公民可以創造GDP等等國力象徵，所以國家願意出錢培養。但我們養的狗在法律上啥都不是，世界上也不會有國家以狗或養狗數當成國力的指標，所以事實就是這樣

覺得可參考芬蘭德國之類的有完善的寵物規範 而不是只有禁止公立幼兒園可不是義務教育 說穿了只是托兒所只是妳去上班有人幫你顧幼童 跟教育成長gdp有什麼關係好吧～給寵物專用的空間宣洩和區隔 不也是保護怕狗的公民不受傷害、影響，進而繼續為國努力貢獻價值的方法之一要有完善的配套設施才能讓社會安定 更能有效成長 參考他國規範 而不是一昧的禁止 這樣台灣是不會進步的

外國軟硬體環境與臺灣不同，只能參考不能完全效仿。以現行環境下，公共場合牽繩是必要的，一堆飼主只會說我的狗很乖不會咬，出了事情還不是叫不回來，只會在旁邊喊。要讓狗發洩體力運動不是唯一辦法，重複性的高強度動作反而傷害狗的膝蓋。可以在室內跟狗玩拉扯與嗅覺遊戲，一樣可以消耗體力，再搭配偶爾到運動公園就可以了。上面反對牽繩的人真的了解你的狗嗎？不然請你們好好去上課ok

你又知道大家沒有去上課

有硬體區隔 不是完全開放式的 真的知道寵物公園長什麼樣嗎任何運動大量做本來就會受傷 人跟狗都一樣我簽署附議是希望鄰居不要再讓他家的狗四處亂跑大小便不是因為希望不給狗一個舒適的活動空間

沒有配套我是無法覆議的 這樣會增加超多不當飼養的被虐待犬。需要增加更多硬體寵物公園及動保警察。否則有人一被檢舉就把狗狗鍊起來直到死。我不反對上牽繩。但這提案牽涉太多無法隨便覆議

不管有沒有增設寵物公園，本來公共場合就該牽著不是嗎？

一個法律規定你不能超速，你說先給我蓋賽車場的概念。

一個為了空氣污染。還沒有建置好大眾運輸系統就禁止你騎摩托車的概念我是一定牽繩的。但牽涉的範圍很廣。你沒有看過被鍊一輩子的狗。主人只要被動保罰 就虐待狗一輩子。而動保有多弱。我尊重各人有不同主張。但我也不會放棄訴說我的主張

本來就該簽繩，也應該多增設公園。不過拿人類的貢獻來決定政策真的是很可悲的想法

講可悲的人應該先搞清楚社會是怎麼運作的…