: 1、簡易庭對於被告我，是不是比較好？
在過失傷害案件，檢察官提起公訴，
（判斷標準是你收到檢察官的書類，上面是寫
「臺灣〇〇地方法院檢察署檢察官起訴書」還是
「臺灣〇〇地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書」）
可能原因是你沒認罪，
（因素很多啦！我也不知道檢察官考量什麼）
如果你有認罪檢察官還是提起公訴，
也有可能是檢察官在給你時間讓你跟告訴人和解
（這部分真的很多檢察官很用心，會注意到種情形）
因為檢察官一旦聲請簡易判決處刑，法官原則上就是書面審理，
不用開庭就結束了，你也不知道什麼時候會結束，
要等你收到判決書才知道。
簡易判決處刑的優點就是不用開庭，你就不用花時間請假、出庭
而且依定會被判6月以下有期徒刑或是被判緩刑，
你說你是車禍案件，那應該是過失傷害，除非你把人家撞到重傷，
過失傷害最高法定刑是6月，所以一定可以易科罰金，絕對不會去坐牢。
: 2、簡易庭是法官決定？還是被告要主動請求？需要經原告同意嗎？
法官可決定、被告也可以要求，
原告是檢察官（但我想你的原告是指告訴人）需經檢察官同意，
少有檢察官不同意，因為一旦改為簡易判決處刑，
就不用開庭，檢察官也不用蒞庭。
除非檢察官覺得你不能被判6個月以下，但過失傷害案件不可能發生這種事。
: 3、第一審辯論終結前，原告如果不願意和解撤告，是不是之後就只能等法官判決？
是。
而且如果是簡易判決處刑，那也沒有審判辯論終結的問題。
: 4、符合緩刑條件，是自己要主動跟法官請求緩刑還是由法官自己判定？緩刑需經原告同
: 意嗎？
通常法官會自行決定，
但你也可以跟法官要求，如果簡易判決沒有開庭遞狀進去也可以。
實務上很多很多法官，只要未達成和解就不會判緩刑，但不一定。
: 5、原告於製作筆錄時避重就輕（對方簡訊說詞與筆錄明顯不合），試圖將責任全歸於被
: 告，若不能順利和解，應在刑事庭還是民事庭提出？
: （補充：雖然車禍鑑定對方有次因責任在，但檢察官起訴書卻有偏坦原告）
在刑事案件中，對方有沒有過失，跟你有沒有責任是兩回事，
只要你有過失，造成對方受傷，就會有刑事責任，
即便你是肇事次因，對方是肇事主因也是一樣會被判刑，除非你無肇事因素。
所以你可能覺得檢察官不理對方也有過失，
但實際上他有無過失跟你有無刑事責任確實無關，頂多影響量刑，
在起訴部分較無影響，
所以不一定是檢察官偏袒告訴人，
而是檢察官本就是來只針對你的問題處理。
所以如果對方有肇事次因讓你受傷，他也會觸犯過失傷害罪，
不會因為你違規比較嚴重，他就沒事。
至於對方有無過失，在於民事案件的賠償金問題就會影響很多，
因為他如果有百分之五十的過失，那你就只需要賠償一半，
所以民事案件對方有無過失非常重要。
: 目前在等法院開庭通知，準備資料證明希望能得到合理的判決及賠償金，還拜託大家幫忙
: 與提醒該注意的細節～謝謝大家
如果你不怕刑事前科，
而且對方有過失，在民事賠償會因為與有過失而被減很多，
而且對於醫療費用、慰撫金的要求，法院跟當事人的期待通常有所落差，
不可穢言的，很多告訴人真的都獅子大開口。
但我也見過很多，原告在刑事案件時其實要求的比較少，
到民事案件時請求很多，而且判贏的。
因為很多時候，當事人在還沒有請律師時，
並不知道他在法律上可以請求的項目很多，
打民事訴訟時才發現他可以請求減少勞動力、不能工作損失、日常生活支出、扶養費等，
所以被告在刑案和解反而有利多了，
因此你去打民事官司可能賠的更多。
基本上打官司所花費的勞力時間費用，真的很驚人，
如果一個民事案件開三次庭，你至少要請三次假，花半年時間。
至於詳細情形問律師其實最快，
讓律師直接幫你看，告訴人的請求是否合理，
也可以針對你考量的部分（例如是不想坐牢、不想賠錢...）來幫你評估。
以上僅供參考，一切都是紙上談兵，一些生活法律的書就找的到，
所以其實你找律師是最不會出錯的。