幾篇一起回，部份文章恕刪
※ 引述《Damolee (健保☞?醫?☜法官 病...)》之銘言：
: 剛剛認真的詳讀了第三篇"全文"
: 老實說 作為反方 a先生完全低估了你列的第三篇阿 (你有好好看完嗎?)
: 作為你論點的根據，第三篇完全是大殺器
: 可以拿來狂打s先生啊啊啊
Nah. 他本來就不是我的目標聽眾
這些論文在他心目中都是不堪一擊的，一律打回票的 (看前文就有)
不管你拿什麼東西出來，用處都不大
這個社會上，open-minded，能接受新想法新證據的人本來就不多
一旦有了既定印象，要改變並不容易
有些人(推文中你可以找到很多)，他「希望」不沾鍋是安全的
所以他會傾向接受某些說法，同時拒絕某些證據
證據的力量，在他們心目中的份量有時候不是那麼大
不過，還是有一些人是可以接受新觀念，能獨立思考的
這種你也不用說服他
你給他一個引子，他會自己看自己想，會有自己的結論
: 總結一下好了
: 我的結論 "按照目前已知的證據，安心使用不沾鍋吧"
: 加兩個前提吧
: 正常使用且不放到烤箱，使用時可以考慮開抽油煙機
: 以上
一樣的證據，我有一點不一樣的解讀
你在上一篇提到
: 沒辦法，這就是科學的侷限
: 有多少藥物剛開始被FDA approve，效果超好大家狂用
: 十幾年之後被證實有害再被FDA下架的?
: 就要因此不相信FDA了嗎?
: 不，因為這就是侷限性沒辦法 你要證實要long-term follow up
: long-term是多久? 10年? 20年? 50年?
: 難道每個新發明的藥物都要經過50年的追蹤與人體實驗才能上架嗎?
: 那你又能保證不會對下一代有影響? 所以要先做follow up 100年的Study嗎?
: 這樣還有藥廠願意研發新藥? 這100年中間本來有機會受到幫助的人就被卡在FDA那關
嗎?
這邊我是很同意你的
有些時候我們必須接受風險(已知的和未知的)
對於病患來說，雖然新藥有未知的風險 (沒有long-term follow up)
但他的選擇並不多呀
他可以選擇用效果很好的新藥(有風險)，不用藥(不會好)，用舊藥(效果可能差)
這個時候，他去接受新藥的風險，
換來的可能是「不會死」，可能是「更健康更有品質的生活」
這買賣我覺得可以做
不沾鍋呢，也有不沾鍋的風險(已知的和未知的)
但對於使用者來說，這風險是必須的嗎
因為我們的選擇很多：鐵鍋，不鏽鋼鍋，都有long-term follow up
這時候選擇不沾鍋，
可能只是在負擔一些原本就沒必要擔負的風險
拿這風險換來的東西並沒有比較好呀
說不定更差(大火不能用，不能進烤箱)
: 推 wowowe: 我剛測試了一下，在感溫槍沒有壞掉的前提下...超過260度 01/25 18:08
: → wowowe: 很容易，而且沒有什麼煙，大煙來自300度 01/25 18:08
我做的實驗結果跟你差不多：
超過260度很容易，而且沒有什麼煙，大煙來自300度
(抱歉我沒拍影片)
我想器材的準確度這點應該不是問題，可以暫時排除
因為我怕自己的不準，另外又借了一隻更高級(ㄍㄨㄟˋ)的來試，結果也是一樣的
器材本身的誤差(1.5度C左右)對這種範圍的結果也不會有什麼影響
對於實驗結果，總是會有人不滿意的
他們可能會嘗試各種方法，一直做到出現「他覺得是正確的結果」為止
這已經不是科學的問題，反而比較是心理學層面的問題了