※ 引述《dalzane (aimerˋ(〞▽ 〝 )ˊ)》之銘言：
: 推 snowcorra: 往好處想是這些貓可以趕快離世享福 放走70隻會是生態 02/18 15:19
: → snowcorra: 浩劫 或是另一個地獄 02/18 15:19
: → serenatw: 某樓寫什麼往好處想？ 是活活被餓死，你在講什麼屁話！ 02/18 20:25
: 推 serenatw: 況且這70隻沒有這個垃圾女人的認養自有其他歸宿，還放 02/18 20:28
: → serenatw: 走生態浩劫？你到底在亂胡說八道什麼，看到這種垃圾人 02/18 20:28
: → serenatw: 渣新聞已夠令人火大，推文還要秀下限... 02/18 20:28
: → GingerMeow: 身為一個人類指責貓咪帶來的生物圈傷害真是笑死貓咪 02/19 01:01
我其實不太想要回這種跟貓並沒有完全關聯的東西在板上，
因為這東西可以套用在各種外來物種上
不過我已經連續捐款給台灣野生保育團體多年，實在不想看捐出去的錢放水流...
還是宣導一下。
1. 貓自己本身不存在物種概念，
物種概念是我們人類自己的，所以我們不會奢望他們去做生態保育。
2. 貓本身就是"頂級掠食者"，在台灣也是"外來種"，所以"狩獵"是他們的本能。
我想正常人都不會奢望貓吃飽後會乖乖待在人行道上等下一餐，
也因為他沒有物種概念，所以別奢望他會只獵同樣是外來種的生物。
3. 貓在吃飽後身強體壯的情況下，
面對每天得獨自覓食有一餐沒一餐的其他野生生物有著極大的優勢，
就算是人，吃飽的跟難民在體態、健康上就有極大差異，這會使野生生物更難去抵抗
貓狗這類外來生物。
4. 台灣的都市並非沒有野生生物，如鳳頭蒼鷹、白鼻心、麻雀..等都是台灣原生生物。
5. 所以你把貓放出去野外，並在野外餵食牠們，造成生態浩劫，並不是把責任推給貓。
而是告訴你，他本身是外來種，本地的原生生物大多數情況下是無法抵禦他們的。
他們也無法控制自己的狩獵慾望，所以你把它放出去就是造成生態危機。
所以綜觀以上，推文指責的人是誰? 把貓放養在野外的"人"
野外的貓要不要除掉? "要"
大量貓咪在野外是否會造成生態浩劫? 是
FB上這些放養人、隨意餵食者明明是問題製造者，但卻又很愛把所有人拉下水去說
"人類"才是罪魁禍首，只能讓人搖頭嘆息，是非顛倒。