※ 引述《larry8550 (望天)》之銘言：
: 其實蠻建議去聽聽整場的
: 聽完就知道為什麼兩次都沒有結論了
: 因為找的人跟討論的模式限制造成沒結論是很合理的
: 首先這會議緣起於一隻石虎的死亡
: 然後才引發遊蕩犬隻過量的討論進而討論到安樂死
: 但其實安樂死不論對於正反方都是持贊同的意見
: 只是討論的是你是把安樂死當成 目的 還是 手段的差別
: 如果你把安樂死當作目的就認為可以減少數量的話
: 那幾年前沒禁安樂死應該就有效才對 但是並非如此
因為從來沒有大規模抓捕喔...都是通報捕捉而已
就講一個簡單的數學問題，全台假設40萬隻流浪貓狗，每年安樂死1萬隻。
生2萬隻，請問有用嗎?
: 現在的TNVR看起來也是失敗的
: 所以這個會議的目的應該改成源頭管制方法討論才對
源頭最大量就是野外繁殖+餵養。
你不抓紮不安樂，就等於沒解決最大源頭。
: https://www.spca.org.tw/post/dpm
: 這篇文章其實總結了最近討論的結論
: 就是建立SOP
: 前面有人留言說不要餵食
: 那篇文章的QA就有說了
: 你不餵食那他餓了就是跑更遠傷害更多野生動物而已
這是謬論，因為飽了更會跑更會傷害野生動物。
貓和狗都是會因為好玩而去殺害的動物。
TNR目的就是要讓他們自然淘汰。
: 也是要定義怎麼餵的SOP方法
: 所以建議他們下次會議的人是找有成功經驗的國外專家學者進來指導立法才有解
: 不然在多個野保過來闡述意見我看也是繼續維持現狀
數量無法控制的情況下，專家學者都是建議安樂死喔。
包含你所附上觀測報告的顏士清教授。
而且還有特別提到健康個體也要安樂死。
: 附上優秀的觀測報告
: → jhct110: 這篇在台大生化所的演講也能參考 03/22 23:59
: → jhct110: https://reurl.cc/qkn9Mn
: https://imgur.com/jhfAhxv 2023/3/23

全部癥結點就是在健康個體安樂死這部分 大家沒共識

那就別餵

林怡君老師昨天也提到世界動物衛生組織內關於犬群管理有11項建議安樂死就是其中一項而且有提到應減少餵食

林怡君的結論實際上是把飼主責任先提於末端的安樂這些措施，所以到底源頭是什麼，安樂死當然是種手段但我比較願意推行小米遊記這樣的方向。

這些人說12夜無效 但認為更沒用的TNR可以減少遊蕩犬貓

飼主責任當然優先 現在政府幫家犬貓結紮的行為就是破壞飼主責任

米爸沒有反對安樂死，不過有關注的不會跟我說沒看過他吧？

因為這個內文寫野繁是最大源頭，但我認為野繁是目前最大危機，所謂源頭依然是飼主端及立法行政責任，不然你靠安樂死大量減少遊蕩了但沒有幫助解決末端執行基層替你背負的數百萬隻安樂死的沉重，最後又會在末端崩潰的。

一直同意你說的除了米爸 大頭獸醫跟關心羚獸醫也很棒https://i.imgur.com/N92N3TX.jpg皆是重視飼主責任、反對餵食

危機嗎 確實 雖然數量大多還是野繁來的 但要是野外都安樂撲殺光了 政府還是得幫那些人擦屁股

https://i.imgur.com/V7yEL1u.jpg我也希望全面禁餵 直接小罰、連續罰 也可以搭配科技執法可惜就是被毛寶綁架 只好妥協還是希望朝全面禁餵走https://i.imgur.com/tZ0hlHm.jpg2004到2009有安樂死 遊蕩犬數量直接砍半恭喜現在又回到16萬隻以上囉讓民眾檢舉可得獎金啦 效果一定很好

現在喔，政客騙票已經不往育嬰政策了，改往寵物公園了XD。飼主責任觀念薄弱的要死還一直放利多根本笑話

其實餵食也是破壞飼主責任養在外面還不用負責 多爽 射後不理耶

不過政客也是嗅覺靈敏啦，選民就吃這套因為水準就在這裡而已

寵物公園很不錯啊 有做的話會投

喊話或者甚至建公園都很簡單啊，能維護多久才是重點吧？多少人類公園都淪落荒煙漫草了？何況做給會拉屎拉尿寵物的

那就是兩回事囉

不思考實際可行性就是毛寶最大的問題做到責任再來談權利

你好像誤會我反對安樂死執行了，但我是要求要給予安樂死基層比以前更好的資源還有支援，以及最重要的源頭控管也就是飼養證照、棄養重罰，所謂的百萬隻是指在末端處理安樂死的基層在源頭沒有控制之下所要累積的數量，以前安樂死時期單一收容所便可以達成「從1999年到2015年9月所內死亡與安樂死已經高達122萬隻以上（1,226,046）」，現在的安樂死如果選擇無差別執行是不可能說服社會的，而執行的獸醫跟志工終究會因為多重的壓力而崩潰。你說控制棄養的幾百隻無法比擬繁殖的幾萬隻，但是這幾萬隻的起源也是來自那幾百隻，不把龍頭關起來差別只是水往哪邊積而已。我前面也回過別人，這就好像在說今天把你淋病治好了你以後一樣不愛戴套也沒關係喔。當然很多野保是支持並行發展這是確定的，所以我盡量支持也同時願意要求前端做出改變的野保，畢竟我看有的kol立場好像很難期待他去對執政政府提出要求跟施壓，不過如果發生政黨輪替應該會變的很厲害就是了w

會期待政府重視這塊的應該涉世未深吧沒有利益可圖政府是不會做的

沒有政黨輪替過嗎?是不是年紀很輕

有經過輪替還這麼有信心 人才啊

又要安樂死恢復又要說要求政府執行涉世未深喔？不管你們支持什麼立場可不可以不要講一些連自己的臉都會被安樂死的內容。

只討論安樂死而沒有其他配套就跟無條件0安樂一樣不過禁止餵食我會想到要是他們藉口說這些都要誘捕，該怎麼處理？全面禁止餵食我同意，可是誘捕結紮送養也是蠻需要執行的，但交給動保單位可能又沒有足夠人力物力或者是推行少數民間機構才可以執行協助誘捕？感覺不管怎麼樣，都會有放養仔找藉口趁虛而入

其實會執行誘捕抓紮的人整體作為跟只會亂餵的還是有差別的，一些野保提出的把餵養規定成會成立動保法所訂定飼養條件成立、把他們用動保法罰則開罰或許就可以開始嚇退不少餵養者，畢竟通常這類人的自身經濟條件都不會太好。

你想用法律來處理就走進了誤區你可以去聽昨天野保對於禁餵罰款的想法

tnvr其實效果要好必需要讓環境遊蕩少於一定數量，所以沒配合安樂死把現在的危機解決是沒用的，如果遊蕩的數量減少了那一些餵養的衝突點會比較好管理。

就很奇怪啊，公園可以禁止餵食鴿子也能開罰（深受鴿子所害的人就是我）為什麼不具誘捕送養目的的流浪動物不能用法律禁止餵食跟開罰....？

人家票多阿hehe

有喔，新北市曾經欲用環保廢棄物的法來開罰餵狗餵貓的，結果被法律人鬧到被糾正XD。我猜鴿子也是同條法在管啦，但鴿子又醜又臭沒有法律人幫忙發聲 哈哈

這種要拉鋸的東西要搶話語權就是看哪邊的kol願意討好一般民眾，偏激的人多的那邊就容易輸，如果本來就不利就要更小心了XD

得先在還有不少執業律師大言不慚鼓勵餵食的，有夠無知識+無恥到現在*

人家執業搞不好也是受人之託阿，而且律師喜歡站在風向大不然就是資本多的那邊，比如很喜歡先列十點的那種。

大概就是某些人一邊順應基因天性生子然後一邊嚷嚷要撲殺一群生命來保護明明根本原因是棲息地被破壞限縮的原生種的這副嘴臉不討喜吧。剛好這群人又最愛整天說別人沒知識、扣帽子貼標籤樣樣來。

https://i.imgur.com/XQFbcEh.jpg超好笑還有浪孩不孤單 也是很有趣的fb社團貼標籤這點還要跟餵養仔喊聲師傅一言不合你仇浪你假野保你會有報應你只會死讀書要討論很好啊 連最客觀的科學證據都無視該怎麼有效討論呢拜託餵養仔多無視反彈聲量https://i.imgur.com/MKWWJeL.jpg

幸虧餵養仔比較容易被激到變偏激:)

野保仔都直接開車撞的 有夠不偏激

我也覺得應該要先撲殺虐待兒童跟虐待動物的人形生物，啊你覺得有可能嗎

派出野保狼性人士還真有可能

而且真的要討論的其實根本就不只是撲殺或安樂，不知道是誰只看這一點那人家請求不要無條件餵食流浪動物的時候有試著聽進去嗎？

試想一群人拿出結紮文件證明自己以身作則不生子不加入人口爆炸的現狀去迫害原生種，告訴大家保護生態及控制流浪動物的重要性並為此身先士卒，這畫面多麼令人動容啊！肯定不少原本不在意此議題的人都會佩服其決心而轉而支持，不是嗎？：）

台灣生育率在下降啊，夠有資格談了吧，跑題仔事實就是真的拿出來，某些人也不會動容轉而支持的啦，妄想什麼呢你

提案人自身有沒有協助人口爆炸跟台灣生育率下降有什麼直接關係？誰跑題？XD

單向思考真讓人羨慕 ^_^

笑死 狼性 真的太好笑了真的拜託多一點奇葩言論要求毛寶拿出數據而不是情勒 很難嗎

這篇才是正確 上一篇一堆錯誤觀念還不知道崩潰啥

會讓人看不起真的是太多跳針跑題仔

哈，馬上一堆帽子標籤扣好扣滿，難道提案人自己身先士卒不會更有說服力嗎？目標族群又不是另一群堅持餵養放養的人，是多數不熟悉此議題的社會大眾。嘛，你認為不會比較有說服力就不會，不用繼續扣我了，我又不反對恢復安樂。^_^

證據我上一篇就貼了啊還是你要跟他切割？

你拿出啥數據？說犬殺貓殺佔比很少喔？哈哈繼續無視騷擾傳染病以及犬殺貓殺難以發現的事實 隨便進乳牛社生態大腸花就一堆貓殺犬殺紀錄這些可沒被納入野生動物急救站的數據呢

想要實際讓安樂死可以推行一定得面對這一堆社會情緒跟社會現實，這不是轉移焦點，而是你不用這些配套去跟不同思考的人還有在意輿論的政府政黨做談判事情是不會有解的，談判就是你先喊80我喊20，然後慢慢往中間收，因為你終究需要跟你不同的那一端找一些可以談的人幫你讓事情可以推進。而且我舉個假想狀況，安樂死恢復了但一定還是有領養時間沒錯吧？你要怎麼以現在的制度去阻擋有人去領養出來然後又野放？這些毛保一定做的出來為了救安樂死去假領養真原放，以基層動保處的人力根本無法篩選；這種時候如果有飼養證照的制度配合短期追蹤是不是一種解法？證照一查就懷疑為什麼你領養頻繁，用資料庫追蹤結紮紀錄至少對方必需付出財力跟時間，萬一真的亂放了至少是隻被結紮的個體並可以課罰金，這樣的配套一起思考難道不會解決比較多問題嗎？而且零棄養沒有國家做到，因為人性來說這當然不可能。但是不是可以往收容所不再因為源頭造成崩潰，安樂死可以不用頻繁執行，動物送養跟執行獸醫都能在合理合法範圍內獲得更多時間空間，這才是前端後端平衡控管的本意吧。

推

推 無限期支持恢復安樂死 安樂死不等於全面撲殺

推 其實推行恢復安樂死的團體一直都非常積極的提升各種配套 還有一些相對妥協的作法（例如禁餵區） 只是音量還不夠大另外是狂犬病毒如果又蔓延開 那現在這些數量龐大的野犬是真的非常可能會成為載體喔（遠目）

同樣道理，政府也沒有組織大規模抓紮，就判定TNR無效？

tnr無效就在執行的這幾年遊蕩犬貓數大量上升得證了啊==大規模抓紮實務上辦不到，世界上也沒有一個政府這麼幹過。15萬隻怎麼大規模紮？

哈哈世界上有效減少的國家也花了10年喔 人家的基數是1萬隻毛寶喊安樂死無效 選了個更無效的TNR是搞錯什麼現在不安樂以後等撲殺 可能是電死打死噢

野保就繼續空洞恐嚇吧

防疫當前還當義和團呀 果然腦袋都毛無視專業成這樣 知道自己不是專業那就少出來大放厥詞貽笑大方在乎飼主責任動物福利原來是野保專屬呀

還沒大規模抓紮就在喊無效，就跟安樂死明明沒有用卻喊是殺的不夠多一樣無稽之談立法規定飼主責任：結紮登記植晶片，重罰棄養跟私下繁殖，做好源頭管理，TNR跟安樂死根本趕不上現在流浪動物繁殖的速度12夜為什麼可以讓安樂死議題發酵，簡稚橙為什麼選擇自殺，當初為了廢除安樂死所做的努力，現在是被選擇性的遺忘了，不要走回頭路，而是要做更多配套措施改善，別國做得到零安樂死為什麼台灣不抄一下人家

安樂死為什麼沒用? 死掉的貓不可能去攻擊野生動物阿

https://youtu.be/sQspKIyMkAY節錄部分：「我一開始養的時候五六百隻，我沿岸一直餵一直紮，到現在一百多隻，能夠解決流浪狗問題就是結紮，你抓是沒有辦法抓得完的」「流浪狗壽命2-3年」安樂死沒有用是因為母狗一胎生6隻，一年2-3胎，抓了又生，生了又抓，膽小怕人的狗又抓不到，只要漏抓幾隻明年再重新來過...

安樂死目前在台灣沒有用是因為安樂死的數量比不上野外繁殖的速度流浪狗壽命2-3年是沒有人餵食的情況有人為餵食一定是拉長壽命的國外為什麼可以不用安樂死？因為流浪犬貓數量比台灣少因為他們冬天溫度非常低犬貓在野外很多都被凍死不是沒有安樂，是大自然自動淘汰懂嗎？

https://www.lca.org.tw/column/node/7981我印象最深刻的是德國沒有流浪狗https://www.cw.com.tw/article/5076620氣溫低？不一定吧https://www.thenewslens.com/amparticle/155816抱歉一直貼連結，鼓勵大家多看看，google一下很多文章的德國的零流浪犬，簡單歸類如下：第一，德國惡意棄犬要罰兩萬歐元，相當於六、七十萬台幣。第二，德國沒有公立收容所。所有收容所都是民間設立，政府依地區市民的人頭補助，或提供水電、土地免費使用與優待補助。第三，德國賣狗有嚴格限制。狗在德國的寵物店是不能買賣的。因為在德國貓狗等同伴動物的法律位階與觀念，就是人的夥伴。第四，為了狗的健康發育與控管犬種隻數，狗的買賣都有民間犬種協會相互嚴格管控。第五，具有動物收容所的動保協會，在動物被領養時，會與新的狗主人訂立契約。法治社會用契約來規範，訂立契約，保障的是雙方權益。

好，就算今天不拿出安樂死，也還是0安樂，但還是很多人只抱著「善良」兩個字在幫助他們壽命延長啊那個不就是人為干預自然

https://reurl.cc/xl3gpL 數據顯示0安樂死 甘安捏

貓狗繁殖力太強，越晚補抓流浪貓犬進行安樂死，只會面臨數量倍增，對生物老幼具危險的貓狗貓狗一次可以生3-8隻以上

不就是連簡單的「試著不要餵食」都沒去做嗎 = =

零安樂死這幾年，台灣戶外也增加了太多的流浪貓狗，再不斷開會無結論的扯下去，只會更慘不然就提公投

人家射殺是為了玩樂啊 台灣也可以跟上

雙方意見不同，就提公投支不支持安樂死及嚴抓流浪動物

還有人搞不清楚安樂死是假議題? 去看法規有沒有禁止

看到某樓一直崩潰就想到當初自薦板主幸好沒被選上XDDD

再不停止某些行為跟觀念，假議題就要變真議題了吧...真希望不要

笑死又在抓語病 講話漏洞這麼大說人抓語病我就說不要假掰 直說恢復12夜就好https://imgur.com/DBmg5nA 可憐啊 叫你看都不看難怪語病被人抓假的看不懂反串的語病人 晚安拉

所以撞在哪?

下毒的坐牢 撞人的也去坐牢一起囉

應該要對那些餵養流浪動物的愛媽愛爸 設立罰則 不然再怎麼安樂死跟TNR 成效一定好不了

真的很不願意看到我家小朋友的同類面臨撲殺....可是餵食再不停止的話....真是難過

原po真是有耐心 跟那些有既定想法的溝通就算說出真相真理 他們一樣只信自己那套 上一篇還能說出不餵食沒東西吃會跑更遠這種沒邏輯的話

想要頻繁移除之前要能說服多數人同意推動啊，如果整個內容只是一直喊快點快點恢復那要碰撞的障礙只會多不會少。不管動團多麼糟糕，想要跳過他們至少也得繼續說服不至於被人數碾壓的群眾才能打動政黨，這也只能看野保跟贊成方這邊有哪些擅長這些的人士了。而且我真心覺得想推的人不要再用12夜當目標代號了啦，集結一些意見想一個新配套跟法，12夜基本上是容易讓沒有深入的民眾因為之前的過往而引起反對想法的爭議詞了。提公投的在想什麼？撞下去輸了沒得翻盤的欸XD

呵呵呵呵，反公投的不知道在想什麼呢？多數人都支持流浪動物安樂死的

你不要被我打臉就惱羞好嗎 笑死你知道你是用我寫的文章回覆的嗎？還有我可是親自寫信給顏士清教授再詢問一次他的結論跟他的觀點然後你只看了1228會議 有沒有再看一次3月底邀請野保游崇瑋問他的想法，然後他打臉全部動保的說法？拿人家的答案塗塗寫寫的說別人沒做功課，難怪會說台灣沒安樂死真的不要笑死人了啦

等等多數人都支持流浪動物安樂死的依據在哪...？

野保的自己人不先碰撞出一個答案就想跟動保上會議討論這種會議再開一百次還是浪費時間拉你那麼想做功課就去問野保代表游崇瑋到底想要怎樣啦還有哪一國可以射殺?崇瑋有說美國德國澳洲幫你做功課https://youtu.be/4lJBE8cntxc?t=3097 功課來囉寄信塗改 你又再幻想抹黑喔 有夠扯我塗了哪邊?TNR有效方式 你根本沒注意看顏士清教授的報告對吧https://reurl.cc/mlYv0Y 這麼好的報告不看學抹黑https://imgur.com/qMV5BMw哪來這麼多不做功課的分身人喜歡來貓板亂啊

公投要提去提啊，不過你是有看到哪邊的野保跟你說公投是個有利策略的？所以直接點破你樂子人真的沒記錯了。

"可能"就是沒這種數據當然有可能啊 國文程度低下?不然你提出哪個有報告數據證實這項的出來啊

https://reurl.cc/XLQlYj 留言的多數支持安樂死

21則留言代表2300萬人那也是很可以 去看公投條件

其實對多數不養寵物的，支持的比例更高larry8550你可以找出反證？？你有調查過支持狀況？

你先生出連署啊w

笑死人了

你如果只會找網路留言當證據你是要怎麼超越那一堆毛保社團的留言？w

我只知道你拿21人去代表公投會過這智商沒辦法討論

毛保的人有比非毛保的人多？？我講的是全民

我是想認真看待這個話題啦，腦綠仔樂子人你自己繼續好了。

毛保有沒有比非毛保還多 你自己去看臉書社團人數

毛保的佔全民的比例才多少？笑全民是2350萬

好啦，沒講話的都是你那邊的，呵呵。

確實 你是電 你是光

有投票權的是約1800萬https://i.imgur.com/jcWuWTl.jpg

盜獵可以先判死刑嗎,不也是殺害野生動物?

抄作業還被打臉的智商也不用多說什麼拉撞人的危險發言圖片都有還再裝瞎很可悲現實就是野保人少又不提出可行性方法就想對撞TNR有效論的前提報告裡看懂沒有?還是又要我幫你做功課?還是你又要說抓語病了 呵呵假設存活時間兩倍 攻擊頻率變1/3 整體就會下降小朋友這國小數學你懂吧? 我忘了問但是你連可能都不懂要加問國小有沒有畢業?如果沒有的話跟你說聲抱歉我誤會你了

德國二戰經過狂犬病撲殺一輪 每年靠氣候移除一對遊蕩犬貓繼續無視傳染病跟騷擾問題 狗叫聲對野生動物都是一種騷擾頻率降低 獵捕成功率上升 壽命延長對野生動物來說有餵食整體還是負面遠大正面影響

你換ID來回喔? 兩個都被打臉過0安樂的人

除了壽命延長、獵捕成功率上升還有總數增加唷哪來的自信是我被洗臉啊顏士清的回覆也能拿來曲解 真是服了你1.安樂死存在但被癱瘓 2.12夜不等於撲殺狂犬病就是真撲殺^^

https://imgur.com/iI80zXB 浪費我時間

有夠可憐的，抹別人開分身..ip查一下就知道沒有https://i.imgur.com/ReEktLM.jpghttps://i.imgur.com/9MXm93l.jpg

好奇問一下不行? 他又沒否認

查一下就有的答案還要問喔???

你不知道有VPN這種東西喔

那你就拿出證據別人開vpn阿，無罪推定

我有定罪嗎? 受虐兒喔 還是第三方受虐^^"

所以我說你可憐阿，沒料就用抹的

前面我都打臉完了 又來一個玩受虐兒真是受不了

你是電 你是光

好了啦，跳針仔。

公投確實是一翻兩瞪眼 可以先做調查啦 先不要提但是共識這點... 如果不要12夜 那安樂/撲殺的標準何在?個人只想要先從健康低落/殘疾先安樂 但不曉得對整體幫助有多少?

殘疾幾乎沒有被領養的可能性 說難聽就是佔用大量資源

我是說不要用已經臭臭的12夜當口號 代號。至於採取的標準我自己是認為由學者歸納健康因素之外，精神跟心理透露的行為難以家庭化社會化的就可以列一個指標給志工在一個期限內觀察紀錄，最終由獸醫的專業來下判斷，但這是會帶來很沉重的心理負擔所以執行端的人力輪替跟支援一定要給足。而且這不代表不能飼養在民間的園區，所以要走到制定標準還有很多需要共識的。而且相對來說偏向有送養希望的就不該用日期制來斷送牠的希望。

好好宣導保護原生種跟流浪動物數量控制的重要性來爭取多數人支持就好了的事，要大規模抹殺哺乳類動物本來就違反人性所以才沒這麼多人支持撲殺，就像大家都知道人口爆炸是許多問題的根基但誰會/敢直接提出大規模消除人口的方案？這種解法本身就違背人性了。更何況這些整天嚷嚷撲殺撲殺的還個個一副自己最厲害別人都沒知識的嘴臉，也沒見哪個有決心為了保護原生種而結紮不生小孩的，這種嘴臉希望獲取多數人認同噢？只能說加油嘍。：）

確實 最重要的棲地破壞應該先提倡撲殺人類

哈哈哈哈哈 笑死 綠鬣蜥、八哥、吳郭魚、鴿子被提到移除的時候就不違反人性了呢？情理法大師要不要聽聽自己在說三小？硬要把貓狗上綱到人類等級本身邏輯就超破。物種種姓大師呢！

違不違反人性，看哪方支持者多就知道了啊，好像打打鍵盤精神勝利法就可以幫助修改法律了齁。XD

所以現在是大方承認你們不是站道理說話，而是用人性人情決擇是非囉？被人看不起真的不是沒原因欸。難怪小時候長輩教我要讀書就是避免成為這種人

我支持恢復安樂啊，設立保護區、加強宣導飼主責任、重罰特定地區餵食與只餵不紮等多管齊下啊。我認同保護原生種跟流浪動物數量控制非常重要啊。什麼叫你們這種人？笑死，我一直都反對礙爸礙媽亂餵食，只是覺得有些人嘴臉真的很好笑而已，永遠都會馬上跳出來示範。XD

豬牛羊人類每天在吃，殺哺乳類違反人性顯然不是主要

真的是很好笑，講兩句你也支持XX要證明什麼？這嘴臉就跟支持男生女生平均擁有一顆睪丸一樣，自嗨我客觀中立XD假客觀假中立的鄉愿嘴臉我也看很多示範啦 呵呵

經濟動物是為了生存，是不是符合人性可以看看人道宰殺是否是主要趨勢。撲殺流浪動物跟經濟動物是否一樣，也不用跟我爭，反正最終決定走向的不會是兩方的極端分子，而是哪方可以爭取更多人支持。哈，對，你最棒，加油噢！我很看好你可以用你上面的言論爭取到大眾支持，超棒的唷！：）

支持者是反對餵養越來越多噢 毛寶繼續活在泡泡裡吧說要撲殺人類 您先請野保也有腦殘 不過哪邊低能比較多蠻明顯啦 低能越多的最後一定會被翻掉真理越辯越明

我還在等鋼彈小學生回答耶 一個把火車跟車分那麼細的人可能跟不可能卻分不清楚?

確實有些親人的應該優先程度被提高 到時可能讓專家群制訂一套標準 給入所的流浪貓狗打分數 除了殘疾傷病優先以外從最低分的開始安樂即社會化程度低落 不親人等需耗費較多資源的分數會較低因而影響留下天數 這樣 然後想個新口號（？

支持立法處罰只餵不紮的餵養人

笑死人了，一直有某人一直跳針，精神勝利，還嗆人學歷？真有趣這正是某些某些毛保團體的縮影，嘿就說公投定勝負最有效率了，現在各說各話，沒有結論，比大小聲沒意義，也不會有共識民主社會有爭議，就比人頭

現在還不適合公投 要有更多人支持等待時機成熟只餵不紮、紮了又餵都該處罰

得了吧，你以為提案子不用考慮說服別人？你內容可以隨便一句就上去衝撞喔？你先去說動哪個野保陪你連署好嗎？呵呵。

OK投一投 不然板上有夠吵

樂子人隨便一張嘴，輕鬆自在

協商沒有結論，一直吵能解決問題嗎？

越來越多人反對啊 要去教育人民太多人被動團情勒誤導 啟蒙運動囉現在公投反而是會被毛寶洗臉狂犬病正在助燃之餘 就好好讓更多人知道TNR跟癱瘓安樂死的壞處在哪吧

盡量宣導觀念吧，其實我身邊有一些朋友跟附近店家也願意聽了，多少都是會有成效的這些是我這種老百姓能做到的事情我家附近的流浪動物有變少的趨勢了

哪一區有變少啊？野保今天才在燒說連台大流浪狗都有新族群來了。代表連台北市都失敗了耶

感謝k大幫忙宣導 雖然安樂死想法跟你不同 不過大方向是一樣的不過隨時間久了衝突對立更大 安樂死看起來是遲早的 不然就是狂犬病電死埋坑打頭了

還是不太希望就是了，不管是移情還是什麼都好，自己養貓也不想看到跟他一樣的小朋友面臨安樂始終是人類的錯，死的是他們，我是覺得不公平，所以現在心情很複雜啊何嘗不想照顧過去看過的那幾隻小朋友....然後哪一區有變少喔....「這裡是普通老百姓沒證據靠感覺但在同一個地方住了10年的觀察所得罷了」，就是這樣

我以前也是先支持禁餵後來連安樂死也支持大概是太多貓死得淒慘 安樂死還比較好跟人一樣 隨時可能痛苦死去那就安樂死 也避免之後狂犬病慘死支持安樂死也不只是為了野生動物 更多是因為貓吧 看看死狀淒慘的實在可憐

真的,野狗野貓日常也是各種精彩死狀QQ

語病人 國小國語數學問題不敢回喔？

要動團過來協助完全違背想法的政策本來就是很難的事，兩邊的kol跟支持者也都還在互相攻擊居多，像那個游崇跟郭什麼的最後也只會FB互嘴兩個一樣沒屁用，只能看有多少人是有能力居中慢慢促成的了，這也不是我們一般人光討論就能想出解方的。對了，為了讓我的發言謹慎w我要說清楚沒屁用是指在促進團體和解發展上，其他野保知識跟概念在制定策略是很有用的w。

野保自己都不想想有多少民眾真的在乎有生物滅絕只想用情勒方式 那就再等十年二十年吧假如還沒滅絕 哇靠 又要被毛保打臉了

你什麼都講的這麼誇大，也不會有什麼幫助啦。

我只有複述崇瑋跟石虎保的結論啊他們最後的結論是什麼我根本也沒差 大家同意就好

說到情緒勒索 還比不上毛寶 野保會情緒勒索就不會有今天了v大是說郭璇嗎

是，懶得記全名

郭璇後續回應其實我覺得很不錯

是不是有人崩潰阿~同一個人噓成這樣

某個一直狂噓的人還是之前自薦想選板主的而且政見之一就是連續噓要水桶結果自己一直狂噓別人wwww重點，他不承認自己崩潰喔XDDD

郭璇提出的案例完全忽略氣候以及各國遊蕩犬貓數、是否有執行安樂死保加利亞冬天一次能移除多少遊蕩犬貓郭璇的意思就是要你野生動物乖乖等20年啦

笑死 兩個變數你只說一個然後得出一個偏頗的結論然後可能不可能分不清楚要跟人戰什麼拉?兩個國小問題你回答很奇怪我覺得你國小沒畢業也是客觀

所以安樂死跟TNR該同時大規模做最有效 R後不餵食

安樂死+TNR+不餵食一起最有效 為啥能一直跳針看不董