本魯先表明，我就是愛貓愛兔，以個人角度來說，這次事件我從沒用愛動物尊重生命的大旗去救貓。
1.
>>目前粗估154隻貓檢疫費用可能就高達上千萬，更別說後續需要隔離觀察潛伏期，未來的
>>安置等等。這些經費由全民的納稅錢出，其實也不太公平
這次事件首先發起救援的團體是要自己捐錢來支付檢疫的費用喔
2.
這幾天走私貓相關討論串，八卦板有人拿蟑螂、蜘蛛、眼鏡蛇、越南巨人蜈蚣來反問，本篇回文有人拿大閘蟹拿蜥蜴來反諷我們不關心，但這根本就不是問題，我們在自己有限的資源內，優先選擇我們喜歡的動物先救助，本來就非常正常不過。
抱歉，容我在貓板稍微扯一下台灣對外的國際政治議題，因為一國家對其他不同國家的親疏態度的背後道理，跟個人對自己喜愛的寵物動物跟其他動物有不同待遇的親疏道理是一樣的。
八卦板某些毒舌網友，扯蜈蚣毒蛇蟑螂為什麼不救？ 這種問法，就如同反問:
-台灣捐歐洲美洲口罩，為什麼不捐中共口罩?
-美國日本災難死了154人你就捐了這麼多錢，為什麼中共災難也死154人你卻不聞不問?
台灣資源有限，當然就只能選擇性的、自助餐性的，優先挑最重要的盟友及對我們友善的國家關懷或援助，其他等有餘力再說。其實大家都懂這種對不同國差別待遇的道理，卻對我們愛貓人士優先關懷貓不能理解？
另，身為愛貓兔人士，蜥蜴鸚鵡大閘蟹等對我就真的不是優先關懷順位，蟑螂蜈蚣等更是排在非常非常後面。
這些罵我們對待不同動物不同標準的網友，會去罵為何我們台灣沒有用捐日本311那樣等級的資源去捐河南水災或阿富汗？？
3.
而且更別忘了..
這次新聞首先發起救援的團體是要自己捐錢來支付檢疫的費用喔，他們經費怎麼花是他們自由。
罵他們不去救蜥蜴救鸚鵡救蜈蚣（是說搞不好他們曾經也有救），就如同罵郭董怎麼不同樣捐XX病疫苗YY癌疫苗(然後搞不好他也有捐)。
批判的人要搞清楚一點：別人自己捐錢救誰救多少，旁人有什麼資格好批評的？
4.
>>噓: 收容所的貓怎麼不救?
有啊，誰說沒有。
而且承3，就算不救，那個團體是花自己錢指定用途，我們旁人管得著嗎？
噓的人，會不會去罵為何鏈球菌肺炎、普通冠狀病毒肺炎的疫苗藥物郭董慈濟等不出手捐助？
看到XXX捐贈救護車，你會去反問：欸XXX，你有捐消防車嗎？ 沒有？XXX你雙標喔，你差別待遇假好心喔
根本莫名其妙