在無虐待寵物的前提下，跟中途領養了貓咪
有人有真的因為違反認養切結書(例如懶得回報、不給家訪)被告且依切結書內容賠償的嗎?
我有看過一些有上法院且有罰責的案例，都是有明確的虐待寵物事實或是遺失，
而且罰責也跟切結書八竿子打不著。
那反過來說，如果中途告你違約，上法院時你拿出一隻完好無缺的貓咪
他是不是也拿你沒輒?
對法律來說，寵物=物
當中途把物權轉讓給你時，首先他要能拿出物權的擁有證明(例如晶片登記名字)
再來看你損毀物品的罰責。如果物品沒損毀，他根本告不成。
民法的部分，法院也會看物品的價值而定。寵物通常是負資產，只會花錢無保值力
對於米克斯來說更是。
法院裁決時也一定是依法律來判，而非自己寫爽的切結書。
在這些前提下，加上你不虐待動物，他頂多只能告你未履約。
就算你有違約之實，但沒造成物品損失，頂多罰幾餐麥當勞，
雙方上法院的花費跟心力都比罰款貴，更不用最後說能不能定罪都不一定了。
這樣說來，有沒有簽切結書是不是差異都不大了?

蹲一個，我也想知道那些罰錢的合約是否具法律效力

切結書也是契約 違約自有違約條款 只是注意民法252條

臉書上很多都直接公佈個資，真的透過法院討公道且成功的沒有幾個。

個資法一件不是才賠500到20000而已

我也好想知道我的案例到底算誰移轉物權給我

想知道+1

當初帶走貓後，才去打晶片登記（我的名字），實際轉讓給我的是版友，但簽協議時是中途。版友跟中途簽的是有償寄養契約，這樣到底算誰移轉物權給我？

1.民事違約有違約責任 2.刑法毀損是另一件事 3.民事毀損（侵權行為）也是另一件事樓上twicekuai要看誰有貓的所有權，要拿出契約來看

問題是中途還沒登記晶片 怎麼證明貓的所有權轉移?除非合約上有記載轉讓貓的花色、性別 不然很難證明

對啊，是貓故意遺失或虐待或致死才會提告上法院喔

這問題之前就有人問過也有人回答過了 板上搜尋切結書可找到#1NcpOIjP回答的很清楚給懶得爬文的人結論：無償贈送的認養切結書是有法律效力的

不知。但我不想簽這種約，跟這種人扯上關係。要這樣搞才有貓，我寧可買貓。（當然還有官方領養）

啊是有違約效力，但比方說虐貓罰五十萬，但契約上沒寫沒給貓吹冷氣算不算虐貓，但有一方認為這種狀況是虐貓，這個定義怎麼算？

這篇最大的問題是把刑法和民法搞混了刑法不成罪跟民法有沒有違約完全是兩回事刑法:不成罪，結案。民法：籤約表示你同意條款內容，民法照賠。比較有問題的會是在條文本身。當條約內容違反現有法律時，則條約內容失效最常見的是約定「犯了某則,除罰款多少錢之外,領養人終生不得再飼養寵物。」像這種條文就違反公序良俗(你不能規定別人下半輩子能不能做哪些事)所以，真想規避罰則的話，從條約內文下手找洞

別跟毛太多的中途領養不就好了，養貓養到上法院一般人都無法接受吧

會比「反正我只要沒虐貓他們不能逼我罰十萬」更實際PS.其實推文philippa281已完美解答了,我只是補述XD

但板上跑法院甚至賠錢的原因都不是虐貓或遺失啊 樓上說的也是重點 跑法院本身其實就很麻煩了

可憐，笑死。

切結書有法律效力的意思就是：違約會有處分 處分細節譬如罰金要罰多少則是法院會裁決 另外如同上面seed大所說的 你把民法跟刑法搞混了 沒有虐貓但違反合約 你不會有刑事責任 但會有民事責任 你得根據合約書內容賠償另一方的損失如果完全違約 你可能會被裁決賠全額 如果部分違約或約定好的賠償金額不合理 法院可能會酌情減免的確不會完全依照合約上罰則處分 但也不會是"完全沒有處分"而有沒有簽切結書 個人認為差異很大 如果沒有簽切結書送養人連讓領養人上法院的權利都沒有 除非領養人犯刑法

為了養隻貓，搞到跑法院，有沒有要這麼卑微。

笑死的死了沒啊 我要放鞭炮慶祝