大家午安大家好
因為板上近期很常受到不良中途的汙染
今天我想來淨化一下板面XD
在認養之前我是個超級新手
只知道飼料、貓砂盆、跳台、逗貓棒的初心者
但幸運如我，一出生就是歐洲貓奴
直接抽到5星中途卡
這隻貓是我第一眼就愛上，命中注定的那種
我的身分是剛離職準備考試+未滿25歲+新手+情侶檔（認養人是我）
認養前跟中途有斷斷續續的聯（告）絡（白）幾個月（真的思考很久）
所以認養時她知道我很愛這隻貓
但也不例外的必須填寫基本資料+面談
我又是肚子沒墨水的人，表單只寫下國小生的情書內容
然而中途沒有什麼限制，只求不離不棄
沒有家訪、不要給大賣場飼料就好、不限身分、不用定期追蹤、滿20就好
連居家防護都只有口頭推廣XD（沒家訪很難強制要求XD）
基本上就是可有可無的要求(?) 哈哈哈哈哈
//我原本以為她沒有，剛剛看完文章她說有XDDDDD//
第一次看貓聊了一下，第二次就直接提外出籠去了
一樣閒聊 + 寫認養書（只有核對身分證，沒有影本）
還有加社群軟體，就不用主動傳照片了（中途也沒要求過XD）
一路過關斬將(?)，從眾多想認養這隻貓的情敵中勝出
PS. 連在寫認養書時還會跟我說某幾條看看就好XDD
我的中途一直以來都是這個模式，目前送出去的貓都過著無憂無慮的生活
沒有退養、棄養、失蹤或虐待等等的情形
所以說中途會看人也是非常重要啊！！！
雖然說我是新手，但我非常勤學
從挑選飼料到換全生食，
沒有要我回報也不厭其煩天天傳照片給她看
沒有門窗防護也是問她要怎麼做
從一點小毛病就該該叫哭著找中途到現在還可以教貓友怎麼包紮
不過這篇不是要講中途條件怎樣
主要是我的中途不是控制狂，也從不自視甚高的覺得中途地位高
反而是用交朋友的心態，也會將心比心的對待認養人
她的認養人都會主動告知近況呢⊙o⊙b
也不會開口閉口就是要把貓要回來，彈性大到可以無視她的存在（誤
目前她還在救病貓，也還有正在親訓和等家的貓貓
BTW 或許有些中途會認為她不夠謹慎，但我覺得再謹慎也會踢到鐵板
反正她有能力會分辨好壞也就無需批評她的做法
總而言之
這篇真正想說的是雖然最近在板上出現的不良中途讓認養人灰心
但還是有很棒、一直自食其力或依靠微薄捐款的中途在默默付出
如果想要認養，還是可以選擇中途拉～
最後希望沒有人的貓再被搶，沒有瘋狂不理智的中途
還有濫用愛心名義偽善的人
借你們看看我家愛撒嬌的害羞天使小帥哥（稱號好多
https://i.imgur.com/6BRgvc7.jpg
https://i.imgur.com/Y6l1LXh.jpg
https://imgur.com/HjsDEFV.jpg
他可是從中途最兇的小老虎，變成Hello Kitty XD
我的貓親訓半年左右，等家也等了一段時間
但她沒有放棄，也不會用"原放"的名義棄養，相信緣分R~~
啊..最後幫我的中途工商一下，她還有正在等家的貓貓哦
北部朋友歡迎站內信我XD

恭喜遇到天使貓與天使中途，原po一定也是天使飼主XD

覺得要求多的中途很笨，嫁女兒對女婿好 女兒也會受疼同理認養人也會希望不要被當虐貓預備犯

前提是認養人「真的愛貓」啊。人心隔肚皮，誰能100%有把握呢？認養前雙方都講清楚，彼此能接受彼此的做法就好，合則來，不合則去，每個人的風險趨避傾向本來就不同，不用硬要求對方配合自己的價值觀，找符合自己價值觀的中途或認養人就好了。

這篇好閃，恭喜

推推 我多年前也用學生身分遇到佛心中途母女，目前只有跟女兒互追ig曬貓沒有任何過度關心

但事實就是沒有人能完全100%都挑到合格的認養人，尤其是當你送養數量愈來愈多、樣本數愈來愈大的時候，就很難避免真的遇到「影帝」或「影后」，人前人後完全兩種面貌。中途承認自己即便很少但就是曾經看錯人，事小，但只要那麼一次看錯人，那隻遇人不淑的貓咪後面會有什麼樣的下場，事大。所以只能說是價值觀的不同而已，在認為「沒有必要因為那些認養人中的潛在老鼠屎而去對所有認養人提防到這個程度」的人眼中看來，只是很難以想像並理解這些中途曾經遇過多麼可怕的認養人而已，資訊不對稱、不在對方鞋子裡、無法想像這樣的必要性，這很自然，但一朝被蛇咬，十年怕草繩，也很自然，不論是中途還是認養人都不是聖人，都只是人而已，每個人有每個人不同的考量、不同的價值觀、不同的出發點與視角，如果人家高標準還是能將貓咪送出去，認養人也願意接受對方的條件，那旁人也不能說什麼，這本來就只是價值觀契合與否的問題而已。情緒勒索、威脅原放、送收容所這種行為是真的很差勁，用這個當標準的話也是真的太低標準了 :) 通常好的中途真的有貓長期送養不出去就會自行收編給他一個一輩子的家了(當然也不會就關籠關他一輩子，這也是很差勁的做法)。中途和認養人都一樣，林子大了自然什麼鳥都有，所以什麼人當然也都有，認養人中不乏一昧想模仿網紅養貓的各種做法、品種的大家也不是沒看過，自然有奇怪的中途去模仿照搬中大型資深中途因能確切執行、有良好配套機制的高標準門檻，自己卻又沒能達到像資深中途一樣的執行、配套甚至是基本態度也不是很奇怪的事吧？各行各業、各個圈子，只要有一群人在的地方就很難避免會有奇形怪狀的人出現。應該說，對行之有年、長期在做送養的資深中途們來說，他們的機制以他們的資源與執行力來說已經足夠完善了，且即便他們發現機制在特定條件下需要有修改與強化的地方，他們長年累積下來的社會支持網絡也足以因應他們補強機制的需求。所以與其討論機制對於資源不足、缺乏足夠強大社會支持網絡支持的新進、小型中途要如何完善化，強調量力而為、如何一步一步向已經可以完善運作的中大型中途學習、順著所謂的「產業軌跡」(也就是前人的智慧)走，才是著力容易且不會遭遇太大阻礙的順途吧。既然已經有輪子，又何必重新發明輪子呢？呃，但那要看用這個輪子的人是誰，不是嗎？在用的人眼中是圓形、正常的輪子，不是使用這個輪子的人覺得它是方形的也沒什麼意義吧… 就像個人用戶你給他一組超級電腦其實也沒什麼用一樣，不易上手而且不人性化，每個人依其不同的使用目的去找適合自己的輪子來用，不好嗎？這不就是我上面說的，合則來、不合則去、找符合自己價值觀的對象、不要強迫別人配合自己的價值觀嗎？ :)家訪、身方證影本留存、踩到隱私界線(例如問所得？)的，如果高標準中途的認養人「不覺得這些條件有問題」或是「可以接受」，那麼這些條件對高標準中途和該認養人來說就是合適且正常的輪子，可以正常運作、不是方的，又有何需要修改之處呢？反之，不設下高標準的一般中途，在不要求家訪、不需要身份證影本等情況下，遇到認為他也不想要被要求這些條件的認養人時也就會一拍即合。每個人不同的價值觀、不同的需求都會形成不同的市場，換言之，這也是一種「市場區隔」吧。中途找符合自己價值觀的目標市場(target market)和TA就好了。呃，不是說找自己適合的輪子使用、量力而為、去找符合自己價值觀的對象就好了嗎？新手中途就依著這個大方向去找自己適合的輪子就好了，不是嗎？誰說新手中途不能參考？資深中途不少設下相對高的標準，那是因為資深中途他們「需要」這樣做，新手中途和資深中途想達成的目標不一樣，想找的認養人類型不一樣、價值觀不一樣，那就不需要照著網路上流傳著的各種範本去做，自己知道自己「想完成什麼」才是重點，而不是照搬前人的吧？更何況有著想省麻煩的態度、想說就抄別人的做法就好了的新手中途，不論你討論再多其他合適各種類型中途使用的「輪子們」，他們也不見得願意花工夫去搜尋到這個討論串，多半也只是google「認養契約書」、「如何送養一隻貓」就一樣照搬了…換言之，這些討論實際上能幫助到的都是已經有「意識到」自己和那些高標資深中途的目標、希望的做法「很可能不一樣」的潛在送養人(或中途)，有這種正確意識與覺知的人其實不用這些討論他們也知道不能照搬跟自己目標完全不一樣的「範本」吧？沒有不對吧？合則來、不合則去也沒有不對啊 = =認養方覺得「特定條件不合理」，但總有不要求這些特定條件的中途吧？那麼使用這些認養方覺得不合理條件的送養人，如果找得到「不覺得不合理」的認養人，那和你們也沒有關係，不是嗎？人家兩造雙方的事，人家吃麵我們在旁邊喊燙是要做什麼？換言之，這個討論要做什麼？如果只是要找符合認養方特定條件與價值觀的送養人其實並不難，更何況收容所中都還有不少貓，更何況認養人會覺得「特定送養人的條件不合理」不就代表價值觀合不來了嗎？要硬要討論對方的不合理之處，這有什麼意義嗎？對方的條件不合理，找你認為條件合理的送養人、中途、認養貓咪的管道，如此單純，為何要複雜化呢？我只是認為這樣的討論實際上幫助到的人其實也不需要這種討論，他們自身有足夠的智慧與知識去處理這個問題，而流於空泛沒有什麼意義罷了。從你學習的角度來看，你若認為目前部分中途特定條件和你認為「對的」不一樣，有不合理之處，那麼未來你在中途送養貓咪時，自然就不會是「照抄的」那群人了，不是嗎？所以不照抄的情況下，你屆時自然就會列出你認為「合理」的條件了，你自然當下就會選擇適合你自己的輪子，也沒理由去用你認為是「方型」的輪子吧 = =拿「科學」和送養貓咪這種社會學問題來比較是很奇怪。畢竟送養貓咪「怎麼做最好」是沒有一個客觀具體事體可以當判準的，一樣米百樣人，不同的人覺得「怎樣做好」當然歧異程度就很大。而「合則來不合則去」也是對這個討論主題的一種見解，放在商學上叫做「差異化」，不同的市場、不同的TA(目標消費者)當然就有不同的條件、策略，重要的只是讓不同的TA(不同所得階級、不同消費偏好、不同年齡等等)能夠透過他們滿意的管道取得他們滿意的物品罷了，其實這才是「積極」的做法，而不是什麼消極。夜市牛排和王品台塑牛排放在一起討論怎麼樣的牛排最好吃本來就很奇怪，你覺得好的，旁人不一定覺得好，你覺得方的，別人覺得是圓的。所以單單把「中途」混在一團大雜燴來討論「輪子」就是很獵奇的事，畢竟各形各色各樣的中途都有，各形各色各樣的認養人也都有，你認為不好的，別人認為OK，你認為家訪侵犯隱私，別人不覺得所以可以接受，這都很自然，所以我實在很難看懂到底針對這個「條件」要討論到什麼地方去。是啊，所以我說沒有不對，只是我認為空泛而已。所以你的1中的好認養人可以找他認為條件合理的中途，問題不就解決了嗎？ = = 到底是要討論什麼？你在王品台塑吃不到夜市價錢的牛排也不會去檢討為什麼王品不能賣夜市牛排的價錢吧…還是會？另外社會學問題不一定是科學，科學的前提是你想討論的主題假設「可證偽」且「實驗結果具可複製性」。也就是「可再現性」，但送養問題這種很個案化的問題通常再怎麼研究都很難具可再現性，有些命題甚至不可證偽。關於你的2和所謂「改善後的問卷」那就看要怎麼「研究」囉，但這是需要大樣本、反覆進行問卷投放統計、長時間縱向時間長度地去追蹤才能知道實際上「能不能透過更少、不具侵犯隱私意味地問題去篩出天使認養人」，這甚至都不是單一位關心這個問題的社會學博士在他攻讀博士期間做得完的主題了，至少要兩三位跨世代關心這個議題的學術研究人員在做得完這個主題達到你真正想達成的「目標」吧…我是看不出來在這裡討論能完成這個目的，因為討論只是討論，不是研究，不嚴謹、沒有問卷投放、沒有樣本、沒有統計、沒有追蹤，那始終就是空泛。所以心理學在過去「科學化」的路程上很艱辛啊，佛洛依德在精神動力學派被噴得一無是處的那個時間點，主因不就是因為心理學過去的立論基礎很淺薄+過多個人不可再現性的經驗主義嗎…現在的心理學透過科學化(也就是科學實徵主義)研究的主題，基本上都不是質性的，而是可以量性研究的問題，像認知行為學對於認知失調相關的研究。而像心理學上所謂的「孤立事件」(例如「通靈經驗」)就很難透過科學化的方式去研究，因此關乎這類主題的研究就很難是科學的，因為一來它不可證偽，二來它幾乎不具可再現性。不是現在因為心理學主流使用科學化研究方法，就代表所有心理學研究的主題都是「科學的」。另外，吃過閉門羹就直接跑去買的人，如果是和正常的專業貓舍買也沒什麼問題吧？有什麼問題嗎？如果是和惡質繁殖場買，那也和其他正常中途沒什麼關係吧？還是正常中途要為因為吃了閉門羹就不想辦法去找符合自己條件與價值觀的中途反而跑去向惡質繁殖場購買貓咪的人的行為負責任？這不會太荒謬了嗎？中途又不是所有認養人的保姆，他們有什麼義務要為認養人的行為負責任？「都是因為你讓我生氣，害我做了錯事，都是你的錯啦！」不會是這樣的吧？

事實上就是有人被自稱資深的J8中途噁心過，遲遲不敢收2貓，目前我只打算尋求收容所或自己撈

樓上i大這樣也很好啊，收容所和自己撈都是好選擇。我覺得空泛是「我覺得」，你可以「不覺得」啊。難道這裡連「我覺得空泛」的空間也沒有？按你的邏輯是這樣吧？

討論不會沒意義呀，事實上我們這些可憐的認養人也只能在這邊吐吐苦水希望能被看到進而改善整體認養環境

你看連這些的討論，你我都可以持不同看法了，更何況是更多各形各色各樣的中途與認養人參與的各種大量賽局。質化研究嚴格來說的確「不夠科學」啊 這討論的太遠了吧中途過去宣傳領養代替購買的環境是因為「過去的寵物業環境普遍存在惡質繁殖場」，但他們的本意是在救他們當下救援的那隻貓，不是想透過送養米克斯來「消滅惡質繁殖場」呢 = = 大多數資深中途開始做中途都是因為一開始起心動念救了一隻浪浪，後續愈救愈多而已，真正因為「領養代替購買」這種使命而投入動保圈的反而少吧…另外你說的「有價值」只是代表臨床上具實用主義價值，不代表關於該臨床經驗相關的質性研究就是「科學的」。現在台灣在專業貓舍上努力的「真貓舍」也是愈來愈多了，如果有朝一日台灣的繁殖環境不再需要讓大家提倡「領養代替購買」，那也是一件美事。呃，你不就想要討論嗎？現在又不能討論了？如果你只是想表達「這碗麵不好吃」，那就不叫要討論，而只是你在表達你對這碗麵的看法而已吧？那我尊重你的看法啊，如果沒有要討論的話，我的確正確地接收到了你想表達這碗麵不好吃的訊息了。但你今天如果說是要討論「這碗麵不好吃」這個論點，那我覺得這碗麵很好吃，我自然也可以在這個討論中表達說「不會吧，我覺得很好吃啊，好不好吃其實很見人見智，討論這個不會有點空泛嗎？你覺得不好吃的別人說不定覺得好吃，合則來不合則去，你覺得不好吃其實可以挑你覺得好吃的店家買麵就好了，討論這碗麵不好吃的意義是？」但沒有人阻止你繼續表達你就是覺得這碗麵不好吃的看法，很歡迎，請繼續。呃，我只是在回應你前面在談的「科學」而已，的確再科學沒有價值也沒用，但不代表有價值的東西就是科學的，好嗎有一就說一，是科學就是科學，不夠科學就不夠科學。繁殖環境愈好，購買的人愈來愈多，浪浪問題就一樣是浪浪問題，本屬政府應該管理的流浪動物問題本來就應該政府處理，中途一直都只是「代替政府處理流浪動物問題」的功能替代角色而已，這本來就不正常，這不是中途應負且應該有的功能呢不是吧，你覺得不好吃但繼續能活下去的店還是有啊，還是你覺得不好吃的店最後都倒光光了？沒有吧 = =呃，沒有什麼動機啊，我就單純覺得這樣的討論貓版出現很多久了，最後有討論出什麼具體成果嗎？也沒有啊，每一次都是同樣的開頭、同樣的爭論、同樣的結尾不了了之。這種討論事實上沒有改變什麼，惡質中途還是在，換個名字再出發，虐貓人也還是層出不窮，不夠空泛嗎？我覺得不好吃但一直很熱門活得很好變老字號的店還不少我是不知道你覺得不好吃的店是不是都倒光光了…至於不在意品種而願意養浪浪的人也不會一怒之下就跑去買品種貓吧？都說不在意品種了不是嗎？而且就算真的買了，還是那句話，和真正專業、有良心的專業貓舍購買貓咪，沒有什麼問題而且很正常啊。沒吧，你可以問問看多數的中途他們的出發點是「他們救的眼前的那隻流浪動物」還是「整個流浪動物群體」，以我認識的中途們來說，大部分都是前者吧，後者是「如果能達到當然很好，但我只是個小中途能力有限，我能顧好我救的貓就好」，不知道你知不知道不少資深中途其實都考慮過組織化、協會化讓你說的整個「認養環境」可以更好，但組織化、協會化遠超出他們自身能力所能負荷(管理責任)，所以不少中途最後都退回顧好自己手上的貓咪(或狗狗)就好。更何況整個動保圈還分成貓派、狗派、野保派三大陣營在互相對抗…整個動保圈真正在意「整個流浪動物群體」的恐怕是真的很少數，更別說是因為這個問題投入動保圈的了。也不是無作為，而是一直重覆著沒有成果的作為也沒什麼意義吧，就像你上面說的，再科學沒有價值也沒用，那不科學又沒有價值的討論… 用處是？還是那個問題啊，那是「你認為有缺點」，問題就有人認為「沒缺點」不是嗎？不然怎麼你覺得有缺點的中途還是可以送得出貓，也沒和認養人發生什麼糾紛處得和樂融融？他們救流浪動物的目的就是救眼前在受苦的那隻貓(或狗、兔等等)啊，就是眼前他們看了不忍辛苦救援照顧的小咪(或阿花、小黑、布萊德彼特balabala)，找家的目的就是讓他們辛苦救援的小朋友，讓他們有能力下次看到又在受苦的小^找個家朋友有餘力可以再救援呀 @@呃，那你得先找出「始終都送不出半隻貓的中途」再來討論這個中途(們)的缺點才對吧？你怎麼知道你在討論的這些缺點實際上會讓中途送不出貓？如果同樣的條件有中途就是送得出去呢？呃，好吧，那你可以繼續嘗試用這個角度去討論看看，我們

我還是認為中途是在做自我滿足的事，所以有多少能力做多少事，送不出去就自行負責貓的一生，無法承受心理壓力就放棄中途

半年後再來看看有什麼成果，貓版上又會重覆幾次一樣的話題與討論。是啊，樓上i大，其實那的確多少是一種自我滿足…(吧？)所以真的量力而為非常重要。呃，不是，人家就找得到啊，而且你有什麼證據說明「絕對比現在困難」？呃好晚了，一下忘了明天要早起，掰噗。

是新莊的嗎？是的話剛好是親家

好佩服你面對跳針唱片機的耐心…

還是回到那個死循環啊：要如何100%確定對方是「真正條件好的認養人」而不是「影帝/影后」？你的角度或許是不應該因為潛在的那1%(或更低)，就把條件設得如此嚴苛，但在真正怕草繩的中途視角來看，他們就是不希望自己要送養的貓遇到那1%。價值觀不同就沒辦法討論出共識，上面也說過了，每個人的風險趨避傾向不同，你願意冒的風險，別人不見得願意。更何況你要討論的又不是這個點，你不是想討論那些「其實不怕草繩」只是照抄高標中途標準也不知道為什麼要這樣做的照抄中途、新手中途是不是有更好的「範本」可以用嗎？這個也早就討論過了，有這個認知的人不會照抄，所以你即便討論出什麼新範本，不會照抄的也依舊不會照抄，他們會依據自己的目標與需求去設定自己想要的條件，而會照抄的人就是想省麻煩，他們很高機率不會看到這篇，而是餵搜尋引擎後就隨便抄一個認養契約書與條件了，各種徒然。另外關於你說的絕對比較困難，那還得看繁殖環境提升到什麼程度，更何況並不是每個人都偏好品種貓、優良貓舍的價格也不是每個人都負擔得起，更惶論有些專業貓舍也是要身家調查+所得證明+家訪+等待期(不是馬上拿得到貓)，高購買門檻也會讓不少民眾卻步，米克斯送養不會完全喪失掉他的市場，更何況現在送養的浪浪有不少比例品種新生貓、品種棄養貓(甚至是各種已發病的品種老貓，這種就很難送養)，台灣繁殖產業的環境改善後，中途送養比例中也會很大幅度地在品種貓這個類型上減少，由米克斯補上，因此你說的「比較困難」，並不是「絕對會出現」的狀況，甚至很大機率隨著台灣動保觀念、動物權與動物福利的提升而不會出現，例如台灣動保法與特寵法如果像部分歐美國家限制繁殖執照的總張數，即便繁殖環境提升，繁殖產業也會慢慢勢微。

N大，我們都知道中途不一定會看這篇文章，但不論如何討論就是人類激起漣漪和火花的方式，樓主不斷在講的就是即時當下看不出用途也不該阻止版眾的分享與討論，而且我覺得每次討論都會有一點進步，你看現在也慢慢吸引到懂法律的專家來完善認養同意書了，每一次的討論都會有意義，這不是只是跟大家說中途很多種合則來不合則去就好，中途跟買貓一樣會有劣幣逐良幣的問題，群眾也是能透過討論來區分並且鼓勵良幣的~然後你一直在跟原po跳針說沒有我覺得不用討論讓底下整個歪樓我覺得有點失禮...最後一個題外話，我所知道的最優良貓舍都不包含家訪跟所得證明啦，這真的只有中途才有看過

沒有要阻止喔，歡迎請繼續，我個人比較沒興趣作無用功罷了。討論不在你期望的方向就說人失禮我也覺得蠻失禮的。

討論當然有意義呀，如果沒有這些討論，是不是會有"都沒看過認養人對現在機制不滿"的言論出現？覺得現行機制不合理而不發聲就是把話語權交給別人。而且認養人只停留在消極的和則來不和則去，我覺得只會讓空間越來越小。因為先前想認養貓的時候看了很多社團跟FB貼文，幾乎所有的送養文底下都有人建議簽同意書跟家訪(貼出來的同意書範本就是大家都知道的那種制式的不合理條款)，也有許多送養文裡把家訪說是"基本"，當這種風氣成為主流而沒有其他種聲音，只會讓不願意隱私被侵犯的人認養的空間被限縮。

對阿，我看到幾乎每篇認養文(FB上)都會有人再底下加注建議簽同意書跟家訪，我覺得前幾篇文章貼出來的修改版就很適合使用，不知道有沒有管道推廣(或者有沒有比較資深的中途願意率先使用等等)在目前新中途都跟著資深中途喊加訪加認養契約的狀況下，拒絕家訪和密切追蹤的人在網路上超容易被撻伐的

謝謝分享 討論很好啊

中途救援動物不代表中途對認養動物的權益可以無限上綱，畢竟認養人才是真正照顧認養動物一輩子的人，但現行大宗之認養契約，幾乎完全沒有保護認養人權益，造成兩方權益嚴重失衡，認養人有責無權，認養人淪為代養人。這幾次版上對於中途的討論，讓越來越多人瞭解到「拒絕中途要求簽署不合理認養合約」的重要性，提升對於認養人權益的保護，阻止對於認養人權益無保障的代養契約更大規模的流傳在認養圈之間，正是這些討論的意義