臺灣的中途也不遑多讓
規定餵養方式、家訪、長期追蹤、簽訂契約
相信身家調查、影印證件留存的一定有，搞不好還不是少數
討論文留言中看看多少人對中途印象不佳，已讀不回、放置play、甚至欺騙想認養的人貓已
送出
討論中途條件太多，還要被說貓是人家救的規則人家愛怎麼定就怎麼訂
規定那麼多就不要抱怨貓很難送養，大家去收容所認養路邊撈都有
臺灣民眾真的很熱心，有的中途沒錢救貓
上網募款又可以用別人的錢做愛心了
最後
中途是不是該反思自己的做法，難道讓民眾對「向中途認養卻步」，真的是中途想要的嗎？

有愛心是很好的事沒錯 可是本身沒能力還上網募款這點真的有點詭異…

中途認養這麼難 他是怎麼連續認養到這麼多隻

變態是極少數吧

是極少數沒錯，鄭捷也是極少數小燈泡也是極少數，等真正遇到一次之後就不會認為他是極少數事件了，畢竟生命死去之後就不會重來，尤其臺灣虐殺動物罰則說實在也是不痛不癢的而且虐殺的人想要治療好還需要長期的治療，有些是因為心理疾病造成的

說真的 如果我今天要帶第三隻 也不可能找中途認養 我家小隻的是 去勤美愛心認養帶回來的 救援的先生托給愛媽送養 當時送養押了兩千結紮押金（我覺得這部分很合理 為了貓咪好） 愛媽要求捐幾百塊的飼料費 我也覺得可以接受也捐了 上個月帶貓貓去結紮 跟愛媽聯絡要回押金 她問我能不能捐飼料費 我說當初捐過了 而且最近要搬家花費比較大沒有辦法 她跟我盧小很久還想直接扣了以後匯給我 我真的一肚子火 講真的 我家的貓 我寧願我餓肚子我都會讓他們吃好吃飽 如果我今天真的有能力捐我絕對不會吝嗇 可是這種方法真的讓人很不能苟同

我不懂既然不喜歡中途，可以去收容所認養啊，就沒那麼多問題啦

我覺得我們不能一直站在"為什麼不給民眾方便領養"的立場，明明什麼都不過問的中途那麼多，不然也有收容所，為何要把所有的中途混在一起談?我也被中途以年紀太輕打槍過(當時我25了)但我也沒因為這樣就不想領養啊不要因為自己領養不到"中意的"貓就把問題推給中途

這麼不喜歡中途為何不去醫院或是收容所啊？台灣又不是只有中途一個認養管道？

過分的貓本中途的確不少，但把自己不想領養的問題怪在他們頭上就太過了，沒人逼你一定要和他們領養吧？

中途的好壞 跟這個標題沒關係啊 又不是只能跟中途領當然可以討論中途是否失當 但還是跟領不領養沒關係...至少我認識嚴苛的中途都是抱著即使送不出去也要好好篩選的覺悟再照顧貓咪和挑選認養人的

同感 部分中途寧枉毋縱 有些條件措施甚至嚴重侵犯隱私

*在

我家大貓是網路認養的，小貓是動物醫院救援結紮後接手的，真的想找貓不是只有中途，只是中途的貓通常會先照顧一陣子才找主人，外觀和健康跟收容所或動物醫院的會有點差，真的很想養貓，還是建議多方尋找吧

很多中途把貓顧得漂亮才送 對認養人有一定要求很正常像買房 賣家整修房子後才賣 當然比沒整理的價格高

不知道能不能在板上開個公開的地方寫下每個「因為太愛貓咪 所以要求真的很多」的中途名單讓想認養的人不會踩彼此的雷人很好的中途也不會被誤會我想那些名單中途應該也不介意別人知道他們很愛很愛貓吧^^

嫌某些中途條件太高 就去收容所阿我也從中途認養 覺得裝窗網，有工作這種要求滿合理的

不知道有什麼好討論耶，在送出前的確就是他的貓，別人的貓要開什麼條件送出是別人的自由啊，要討論什麼？怎麼不去抗議人家貓舍一隻貓賣10萬8萬還要結紮還要濕食在那邊講那麼好聽好像自己嘔心瀝血找貓，中途都不賣你面子的，怎麼不學人下大雨還出去架誘捕籠等整個晚上，一補到就是上千上萬醫藥支出，還要除蚤洗澡，你們在fb上看到漂漂亮亮的認養貓，都是人家付出心血照顧的如果嫌人條件太多，真的可以自己去誘捕自己去收容所認養回來照顧，中途不會說什麼的，收容所的貓更急需被帶出^_^

樓樓上 那是你沒遇到很極端的中途 XD有些中途一開始就預先把你想成壞人 想要圖害小動物這樣感覺很糟 所以有些人寧願花一點錢

推c大。另外，為了一時好玩只是想拍照而養寵物的人很多啊，隨隨便便就把貓弄丟，亂養不給予正確的醫療等等，送貓的人當然會擔心，中途救貓不願意再把貓送死，當然要開出條件，要是條件不滿意，就去收容所，真心想要愛貓，不可能隨便就被中途澆熄熱情。還有遇過有些人來認養，是想不用錢得到品種貓的，豈不是更需要檢討。我推的c大，是czaritza大。

那些條件是認養的時候就談好簽約的，你不認同就不要認養啊，邏輯很爛

笑死

募款也是別人心甘情願想幫中途的啊，而且如果你覺得募款的費用足夠，中途不用自己掏錢我真的覺得你很天真，那每個中途都是有錢人了XDD

很多人都用自己的錢救貓，他們沒有上網募款，就以為沒有這些人嗎？

懶的自己打理貓就說

募款那點錢能打平就偷笑了，還用募款養貓勒，完全對中途沒了解的人不要用些網路文章就醜化所有的中途

一竿子打翻一票中途

中途不也一竿子打翻堆真心想愛貓照顧貓的人嗎

笑死，很多中途一顧就是2年了，你以為認養有什麼了不起，還一副讓他活兩年就要感恩戴德的樣子中途沒有把每個人當壞人，但送出的是一條生命，謹慎是正常的，還是有哪個中途指責L你是虐貓人，你可以po出來看看政府拿納稅錢做事你才有資格批評他，請問你有拿錢給中途膩

推czaritza大。一直批評中途的人，真的可以試試看當中途。

問題有些中途條件一堆還抱怨貓很難送 你說是不是自找的?

另外，很多虐貓人不都是因為有中途追蹤，才被發現的嗎？

原po 意思應該是說 這樣讓大家不敢找中途 改別的途徑(比如收容所或甚至購買) 真的是中途想要的嗎?

當然可以理解中途照顧貓一段時間 想要幫貓咪找個好人家這中間付出去感情跟金錢 大概就跟自己女兒要出嫁一樣 會希望她嫁的幸福 但是我還是認為身家調查 收入調查 家訪這個真的太觸犯別人隱私了然後不要再說我們可以去路邊撿去收容所去醫院領養…就是因為見識過許多極端的中途之後 根本不敢奢望向中途領養貓咪 我想原po發文的目的只是想討論極端中途的嚴苛條件讓許多人卻步 原本是一樁好事卻澆熄許多認養人對中途的印象

如可是這些澆熄別人熱情的中途和那些理性中途又不同人，原文卻以“台灣的中途”全部一起討論下去啊。這樣子混在一起講永遠不會有結果

沒有中途，認養人還是有很多認養管道。沒有認養人，請問中途貓要給誰？

沒像人家一樣付出的確沒資格批評，而且中途也沒欠你，你憑什麼覺得自己有資格批評我才好奇XD我自己2貓都是認養來的，一開始他們也都標明要家訪，但跟我談過之後跟看過家裡環境照片很放心根本也沒有要來，會讓中途堅持要家訪的大多是有什麼因素讓中途不放心

中途不只一種，認養人養了又丟貓虐貓的也時有所聞，不要

我認識的中途都很忙，根本沒時間一一家訪，或是每天管你給貓吃什麼，那是天方夜譚，如果遇到一個天天追殺你吃什麼月入多少的，那是神經病，只是他剛好是中途

c大你說的神經病 我就遇到好幾個呢…只好放棄 去路邊撿一隻 現在過得很快樂～

有些中途真的覺得世界要繞著他轉啊，之前問了台北某中途貓咪的狀況，自己在臉書上寫說有任何問題歡迎主動聯繫，結果問了以後說你要填認養書才「有資格」詢問貓的事情，連電子檔都沒有還要我親自跑去他們店裡拿，我說如果是這樣的話請在臉書上說明要寫認養書才可詢問，不然我根本不知道狀況，結果後來也沒改,根本把人當白癡，當別人吃飽太閒？我也遇過人很好條件一堆的中途，但一開始就把要領養貓的人當成壞人或者預設犯罪者，說真的到底是救貓來送還是滿足自己是救世主的心態啊？

中途不只一種，認養人養了又丟貓虐貓的也時有所聞，不要全部混為一談，不用搖著“我是為了貓好”的大旗來批評別人做事方法。我們向來不是最苛責不尊重他人飼養觀念的貓本嗎？那我們現在反過來批評那些中途的送養觀念，又算什麼呢？

那只能給L大拍拍，我認養2隻時也跑過好幾場送養會，也到人家家看貓過，都沒遇到這種很極端的人

覺得好奇，貓板看不到其他您的文章@@

我是跟中途認養貓咪的，也是克服家訪這關，也沒有隱私被侵犯的事發生，貓咪交到我手上之前，已經在獸醫院做了檢查、打預防針、植晶片，認養1年多了，中途也沒跟我提過任何費用的事，說中途把認養人當壞人，其實換個立場也可說認養人把中途當成侵犯隱私的壞人，但大家都只是為了保護自己在乎的部分，真的不需要預設負面立場，我第一次養貓，認養貓咪沒有這麼困難哦！

因為這個id根本沒養貓啊，他是以批評中途跟愛貓人為樂zzz其他板也可以看到他酸中途酸濕食啦

棄養的人一定比極端中途多，覺得下次遇到避開即可，這樣的中途通常也不會最後一秒才露出真面目，實在是不需要一竿子打翻。一連串看下來，本篇作者真的有點極端了。

推「棄養的人一定比極端中途多」，原波怎麼不開一篇明明有很多機構的假日認養會，大家為什麼還要去寵物店買貓？

是有點極端 但我懂被中途弄到一肚子火的感覺

沒養貓然後跑來貓板一知半解的罵中途，還覺得中途都是用募款養貓的人才難看

無聊幼稚 來這邊大聲嚷嚷也不會有中途理你人家的貓愛怎麼訂嚴苛的標準送不出去干卿底事？出一張嘴最厲害啦。

之前詢問的中途跟我們說 喜歡的那隻被領養 強力推薦另外一隻 我不知道他什麼原因這麼說 但是真的讓我們打消了念頭。因為那隻根本沒被領養也持續跟新動態 我們也不是要領養幼貓 是一隻5歲哥哥 只是有眼緣而已 後面就路上撈了一隻了

ㄏ 明明一堆極端中途 講難聽一點 某些中途真的會斷了貓貓獲得認養的機會

其實到現在明眼人都看得出來是誰在自打臉了

送出前可以要求沒錯 我也覺得慎選認養人很重要 但是要求別人提供存摺（我有聽過中途要求）、要求勞保明細、明明已經婉拒家裡有老人不方便來家裡 但是可以拍照回傳還是被中途屌的滿臉說沒有誠意ㄏ

spade 大大 重點不是關不關原po的事情…………原po的意思是說 這樣子的情況 對於中途原本最初的善意 是不是反而造成了反效果？如果一直這樣下去 是不是貓永遠送不出去 然後越來越多認養人對中途貼標籤 覺得“所有”中途都是怎樣怎樣的了我想重點真的不是到哪裡才能夠領養到貓咪 而是這樣的好意太過頭會造成反效果的確 中途送不出去貓咪完全不關我們的事情 我們可以冷眼旁觀可以背後嘲笑他們活該標準高自己送不出去但是這不是我們雙方的本意對吧？是不是有更好的方法能確保貓咪和中途領養人三方有更合適的方法？這應該才是需要討論的問題點吧…

推樓上

我朋友遇過存摺+1 大家用意都好 但是不是太過了有些中途真的沒去省思過

之前有遇過中途叫我給身分證影本.......變態死了誰要給你啊

還是老話 不能接受就去找其他管道就好 我當初就是怕中途毛可能很多 所以只找收容所和有撿到浪貓的人問

對啊 大家的用意是好的 也都能體諒中途救援貓咪的辛苦付出的心力 可是某一些人是不是也該想一想 為什麼大多數人提到中途認養就會觀感不好 我身邊也好幾個朋友是 找了好幾個月的中途要認養貓 可是一直被一些不合理的要求搞到一肚子火 最後也是自己去誘捕或是收容所認養 貓送養不出去 真的是好事嗎？

推Lucy大

是呀 不能接受的找其他管道 但中途一樣救援撈貓 送不出去 這樣對貓貓是好的嗎 我想這篇文po主也只是為了貓貓來打了這樣具爭議性的文 而不是為了戰中途

補血

中途願意一直養著牠們對貓是沒有什麼不好啦(笑)

給你一個推，基本上中途要的，我認為有的甚至跟申請信用卡沒什麼兩樣啊，而且還要家庭訪查呀，花時間跟中途耗，乾脆直接貼標籤啦，反正中途又不是養貓的唯一途徑

推理性討論，有時看到認養文的條件也會傻眼，把貓當成家人可以理解，只是也許這些會嚇走很多單純又真心的認養人，失去理性就顯得對號入座了

短期收容和急難募款類似，是補公部門無法處理的部份

有些中途的條件真的很麻煩，家訪就算了，還要好幾次，連家人的職業都要問，我有義務跟你講嗎？後來自己先後撈了三隻貓，雖然都不是最想養的黑貓，不過不會再想找中途

如果要制度化或照法規來（勸募字號）有困難所以中間的灰色地帶會因為當事人有不同標準溝通不良的情況下，很容易賠上大眾的信任簡單來說，中途的條件比收容所制度還嚴苛就會有衝突

最好笑的是後來還看到那個中途po文說大家都比較不喜歡黑貓，希望給黑貓一個機會，呵呵

如果有個組織來負責配對管理（如人類的收、送、認養）不要讓愛爸愛媽負荷情緒可能會比較理想吧至於被雷到的欲領養人，姑且暫時放棄這類管道吧

又不是只有中途可以領養～ 雖然我沒中途過貓，但我想就跟把自己養大的貓送走一樣、要把家人送走一樣，很容易神經質。畢竟人不可貌相，送錯一次可能自責一輩子，我覺得是可以理解。

條件當然得有，但有些限制根本莫名其妙

條件要有啊 可是一堆莫名奇妙侵害別人隱私的限制 只會讓欲認養人卻步

可以理解 但是面對過多的質問很難去諒解當然 我後面就自己撈一隻了

討論哪些限制莫名其妙之前，先看看貓瘋最近才發生的累犯案例再說吧： http://goo.gl/uT8SLa事實上，讓「部分」民眾對中途卻步，的確是中途想要的效

自己路上撈>收容所>>>>>>>>>中途

果，就是用高進入門檻以及高轉移成本(例如違約條款、面訪、家訪等)來讓「潛在的不合格認養人」不要認養到他(她)們手中的貓咪。所以，設下高門檻的多數中途當然早就有貓咪的送養「速度」不會和某些協會和收容所一樣快的心理準備，但這樣的代價(送的速度慢)遠比貓咪落在不合格甚至恐怖認養人手中所造成的「傷害」來得實在低太多了。另外，流浪貓狗本來就是社會問題，在權責上「本來」是政府應當負起妥善處置的責任，是因為政府在流浪貓狗的問題上「失能」，所以才會有民眾出手來幫忙解決或至少部分改善這個問題。做中途，需要的並不僅僅是錢，更需要花費自己的時間、資源甚至是健康(不少資深中途都少不了在親訓、救援過程中被貓咪抓、咬到大爆血的情況)，這些都是成本與付出，根本就不是什麼光拿別人的錢來做愛心的程度。做過中途的貓友應該就知道把一隻救援貓照顧、親訓到可以

n大你前後矛盾，既然這樣中途是為了篩掉不合格的認養人，那為什麼慣性虐殺遺棄的人反而能不斷認養到貓？被篩掉的都是真心想養貓，卻被刁難走的一般民眾而已

送養，除了錢之外，還需要付出多少時間、心力與成本。並沒有前後矛盾喔。你可以看看有多少慣性虐殺遺棄的恐怖認養人是從那些「真正嚴格」的中途手中認養到貓的。至少我在動保圈這麼多年，我熟識的那幾個較知名的中途手的貓「都」沒有流落到過去兩年出過的虐殺案例當中。而被「篩 」掉的一部民眾，就是因為他們的條件和「比較容易出問題」的那些群體有共同的危險因子，從風險管理的角度來看當然是都篩掉。舉例來說，未滿20歲、學生、情侶、沒有穩定正職工作、未

那就讓那些「真正嚴格」的中途慢慢去送養，不要再抱怨<沒人認養> <都去買貓> <給浪浪一個機會>了

服役、有前科記錄、和父母同住、社會新鮮人(未來有可能回老家和父母同住)等等，都是比較容易出問題的群體。

可是如果今天送養的是品種貓狗 那就又非常非常多人可以接受一堆莫名奇妙的條件了～所以其實是領養人自己覺得值不值得讓步的問題而已。

所以他們是慢慢送養沒錯啊，這和抱怨「買貓」這個行為，或是推廣「給浪浪一個機會」、「領養代替購買」並不衝突，不是嗎？去收容所認養也是給浪浪一個機會啊。他們又沒說「X的！都不來跟我認養，都跑去收容所耶！」對中途來說，送養速度不是重點，貓咪能不能獲得妥善安全的終生照顧才是重點，所以被他們篩掉的人覺得自己是真正有心的愛貓人跑去收容所認養，中途當然也很樂見啊，什麼時候中途變成了好像只能自己送養不能別人送養的角色？覺得中途很刁的貓友，如果覺得自己是真正的愛貓人，只是身在那些比較有風險的群體當中(例如學生)，所以被中途誤解了，那到收容所中找自己有緣的貓咪，也是一個證明中途錯看你的方式，不是嗎？愛貓與否不是嘴上說、嘴上抱怨中述就能看得出來的，既然對自己是「合格貓奴」這麼有自信，那麼就從收容所或路邊入手，也不需要尋求中途的認同與認可了，這不是更簡單容易嗎？接著，回應前面貓友的推文，對中途來說，貓送養不出去，和「貓落在不合格認養人或恐怖認養人手上」比起來，貓送養不出去的確是好事，至少在中途手上，貓就是安全健康、有中途終生照護的。中途浪貓，不是做功德，也不是在做業績，不是做得名氣愈大愈好，也不是送得愈快愈多愈好，每一隻救援貓是否能獲

我的貓是路邊撿的 就算沒有撿到他 我也不會去跟中途認養

得牠應有的終生照護和生活品質，才是判斷是否「好」的標準。

因為實在太麻煩了 但是我很能理解他們為什麼會這樣 也不覺得他們有什麼錯 送養貓咪的心情就像嫁女兒一樣遇到不適合的認養人 貓咪出事了會心痛自責一輩子用別人的錢做愛心也沒什麼錯 一個願給一個願做 就算有人每個月給我一萬元 我也不會願意去中途貓 因為無論照顧或送養

世界展望會、慈濟、陽光基金會等等慈善團體也都是用別人的錢做愛心，這件事實在沒什麼好討論的，也沒什麼問題。

都是很累人的事情 錢反而是小事了 總之我雖然不認同許多中途的做法 但我也不覺得他們需要檢討什麼我猜原po沒有中途過貓可能也沒養過貓 如果很好奇怎麼有這麼

剛開始想認養時，也是向中途認養，被進行身家調查，也被追問感情狀態等等，都很詳細的回覆完，中途就開始已讀不回。一直追問後才說家住太遠了，如果我肯認養不親人的貓她才願意讓我養...說真的讓人感覺很不舒服 (雖然也感謝她對浪貓的付出)

多龜毛的中途 自己去中途一隻貓 大概就能體會了 我家這隻貓

家住太遠對需要家訪的中途來說的確比較吃力，這也沒辦法

我撿到後原本也是想送養 但養著養著捨不得送人就養下了

所以雖然我沒中途過貓卻可以了解中途的心情另外也不用幫中途擔心貓送不出去 真的無法負荷就會TNR不送養了 會一直收貓就是還能負荷

R回去在外面流浪真的會比送養好？

看這些討論 以後我要養貓不會考慮中途了@@

那就要看送養到什麼對象手上。如果是送到情侶分手就棄養丟到收容所等死、一星期鏟一次貓砂、會打罵教訓貓咪、餵彩色飼料、居家沒有防護等著讓貓出去生更多浪貓或當空中飛貓當天使、沒有危險物品概念家中放百合花或各種線狀異物讓貓咪在精力過剩精力下在家中增加誤食或急性中毒致死風險，甚至是送到會虐待、踹打貓咪的認養人手上，那的確

to sj351357：這不是怎樣比較好的問題 是人力能做到什麼程

是R回去也比隨便送養好多了。

很多中途的嚴苛條件根本在侵犯隱私，而且那些虐貓丟貓的為什麼還能一直認養到貓，不就是因為很了解中途想要什麼樣的認養人而表現出中途想要的樣子，結局？

推那歐大

養貓嗎？我上面貼的連結可以解答你的問題，答案是：不是

而且也很多人舉例某些中途給人感覺很差的例子

度 且野貓的確大多有自己討生活的能力 只要結紮控制數量

通常這些貓的來源，不是收容所，就是沒簽認養契約書、沒有家訪、沒有身家調查、沒有從大量潛在認養人基數逐一篩選、選別的小型中途、各種流浪動物協會或是只是剛好簽到撿到(抱歉打錯)浪貓的新手中途民眾手中送養出來的。而且我更要強調一點：「中途不是服務業」他們又沒收你錢，有什麼理由要他們一定要態度好、不給人感覺很差？他們是為了貓咪而付出，而不是為了「潛在認養人」而付出。對他們來說，潛在認養人感受如何不是重點，重點還是是否有哪個潛在認養人的態度與條件都符合可以終生給予貓咪良好照顧的條件。

就繼續這樣讓更多認養人反感中途，不用反思這樣的做法讓更多好的認養人卻步，我家四隻貓還真沒一隻是從中途手中認養來的

所以這裡就有問題：真的有更多好的認養人嗎？

如果先預設立場每個來認養的都是不合格的當然沒有

如果中途預設立場每個潛在認養都不合格，那就不需要開放認養，也不用填認養問卷、家訪、進行貓咪和潛在認養人的互動測試，因為都是做白工(因為早就認定大家都不合格了)

不願意給個資跟會不會愛貓、給濕食生肉、做防護網、棄養虐貓根本一點關係也沒有 要那麼多個資還不就想挑有錢人(更惡劣的還有以動保名義斂財）但是想也知道真的有錢人哪可能給你個資讓你（可能不只一次）去他家？中途自以為嫁女兒更是沒禮貌 岳父母對女婿來說是長輩 所以中途自以為是認養人長輩才那麼頤氣指使？

，所以這顯然不可能。說句難聽的實話，中途就算不是挑有錢人，也通常不會考慮經濟來源不穩定(如打工族、無存款或和父母同住)的人，這

有看到很多例子都是因為莫名奇妙的理由被中途拒絕嗎？這不就是預設立場不合格

是個現實問題。我最近才遇到的案例是貓咪有醫療需求需要動刀做詳細檢查，後續醫療費用預計約40萬，但還不一定會好，若經濟來源不穩定、無存款，就算獸醫院願意給分期，40萬有多少所謂「好的認養人」可以吃得下來？所以不要覺得中途挑三揀四，就是因為每一個生命都是他們辛苦救回來，所以才更慎重其事，不願意冒任何一點風險。

所以40萬吃不下去就不能領養貓？到底是在找有錢人還是愛貓的認養人

什麼樣莫名其妙的理由？40萬是非常罕見的案例，但若像中老年貓晚年急重症，需要長期住到ICU才能康復的情況，通常沒有能即時拿出6~10萬的餘裕或穩定工作薪資來源(例如30K以上)可以向獸醫院分期，中途當然會卻步，因為代表貓咪生病時，認養人沒有能力提供給貓咪必要的醫療資源。sj大要不要看看貓瘋社團每天有多少人到社團問「我的貓咪因為________狀況而住院/手術，獸醫院說要xxxxx元，請問這樣的費用真的不會太貴嗎？合理嗎？」中途會擔心不是沒

上面see大不是才講因為住太遠所以該位中途只讓他認養不親人的貓，這不是莫名奇妙的理由？還對貓差別待遇咧

有道理的。要不要再看看貓瘋每天有多少篇家貓需要醫療而上來募款的？住太遠不算喔。因為對中途來說，他手上還有很多貓要顧，若住太遠，每次家訪的來回時間就會很長，成本過高，所以

中途的負面評價並非佔多數，而是人性善批評，大多遇到不良感受才會拿出來說，如果今天開一個「優良中途認養板」，好名單會多到出乎你意料。

中途才會提說比較難送養的不親人貓如果see大有意願認養的話才會考慮(也可以降低中途的負擔，因為難送養)，這很合理啊，反過來想，如果see大只是因為家住太遠被拒絕，代表see大雖然對該中途來說因為家訪成本高所以不考慮，

算了講不通，反正我也不會從中途手中認養貓，繼續用這麼嚴苛侵犯隱私的條件損失的是貓也不是好的認養人，哪裡認養不到貓，希望中途不要來抱怨貓難送

但對其他離see大家裡近的中途們來說，see大說不定就是很好的認養人，see大也沒有必要一直糾結在離家太遠這點上

時代在變，細看認養條件，象徵了愛貓人對待貓的方式在

對貓來說不會損失啊(因為有中途在照顧)，讓貓落到不合格

路邊撈和收容所也是很好的選項，但相對帶回來的貓不像從好中途那帶回來被照顧得好好、有人叮嚀指導你怎麼養育，要花的錢和心力不見得比向中途認養少。正因為中途訂了某些條件，越來越多人注意到有更好的對待貓的方式，門窗防護、濕食等概念很大部分是這樣傳開來的吧。我也不是中途眼中滿分的領養人，我單身、租套房，但我領養完全沒遇到困難，問了兩位中途，都先自我介紹也先做過功課來，隔天就看貓，看到第二隻就確認帶回了，三個月後又領養了第二隻，原本中途開的條件要家訪，我拍照給對方看之後，對方放心了也沒來過，很多事情溝通就會有替代方案。

推這篇 原文裡還一堆噓說不爽可以不要找中途 這跟被工作壓榨被說不爽不要做有什麼兩樣 中途有很多不合理的地方看板上的討論文就知道 應該要想的是怎麼改善而不是叫真正想養貓的人設一堆莫名奇妙的條件

資方和勞方之間有勞雇關係，對工作條件、工作環境的提供資方有「義務」提供給勞方合理、安全的工作環境與薪資。但中途和潛在認養人之間可沒有這種對價關係、上下關係或雇傭關係。中途對認養人可沒有什麼義務，當然就是合則來，不合則去。反過來說，正因為缺乏這種「義務–權利」的相關性與關係，認養人也無權要求中途得怎麼樣照顧認養人的心情(就說

推這篇，重點只是認養人對於中途認養真的很多疑慮和困擾，讓很多貓貓沒辦法獲得更好的生活才是大家想一起面對的問題不是嗎

了中途不是服務業)，也無權要求中途如何改進(除非中途已有違法事項)。

為什麼你們會覺得：有正常工作有穩定收入=可以照顧好貓，學生情侶=沒能力照顧貓？而且我實在很不想這麼說 但是不覺得有些人標準很奇怪嗎不給低薪的人養因為怕對方負擔不起貓咪 可是中途自己負擔不起這麼多貓咪還硬要救援硬要負擔這麼多貓然後來募款…？

N大說的一開始還覺得有理 覺得只是想法不同而已 但是看到那段 對他們來說，潛在認養人感受如何不是重 先說我不是要斷章取義 是這一整段 都讓曾經想領養的人感到灰心

而且「合則來 不合則去」這句話說的很對，但是原po想討論的問題點是，嚴格的條件可能會篩掉那些真正想為貓咪付出的人，所以那些嚴格條件是不是能有空間改善？而改善這個是為了不要讓越來越多人認為「中途=難搞」

推這篇 雙方都要互相尊重

因為中途是在「救援」並改善流浪貓狗過多的社會問題，解決社會問題使用社會資源(而且是民眾自願捐款的)，這有什麼問題嗎？我們捐給世界展望會、陽光基金會、肝癌基金會這些以社福功能取代政府失能機制的慈善團體時，為什麼我

推swallow大大說的 不願意給個資根本跟會不會愛貓根本不能劃上等號

們「不覺得這些組織自己負擔不起這麼多費用來做事還要來募款」？所以這根本就是問錯問題也錯誤類比了。

沒有人全然否定愛媽的行為 但那也不代表我們需要被質疑或者說被否定吧 大家明明就可以站在很舒適的角度去領養為什麼一直有領養人跳出來表達他的不舒服 這中間難道沒問題嗎

貓中途的主體是「貓」，什麼時候中途為了社會付出、救援貓咪還需要照顧到廣大民眾的心情和心理了，中途是造了什孽要被大家要求到這種程度？沒有半點獲利、不斷付出，還

因為他們有組織 有明細 也可以查證 而中途沒有 請問你有看到上面版友說愛媽強迫他捐款的回覆嗎？

得被當成無償免費的服務業人員來要求？？？？多數「嚴格」的中途也都有明細可以追查所有捐款金流喔

是誰在放大自己的行為 縮小了他人的付出 真的才是問題吧愛媽固然偉大 想付出愛的人就該被質疑嗎 我認同基本身家調查 而不是講到後面好像沒經濟能力就沒資格一樣的感覺

所以這就是困境。好的中途怕遇到爛的認養人，好的認養人怕遇到有心機(例如會利用個資)的中途，那當然交集就少了中途沒有義務也沒有道理要去「服務」認養人，我們有什麼權利這樣要求？實際上沒經濟能力的確就不能提供貓咪必要的醫療資源，這

沒有人說妳們是服務業 妳這回答太...了 難道對方一開始態度有不好嗎 難道大家互相不好嗎

是現實，不論你喜不喜歡，獸醫院都不會因為你有愛、你是認養來的浪貓，所以收你遠低於行情的醫療費用。中途在送養貓這時不可能不考慮認養人的經濟能力。上面不是說給認養人的感受不好嗎？為什麼中途還得顧及認養人的感受？那如此批判的認養人，有考慮到中途一心為貓卻被如此批判的感受嗎？

他是批判了大家嗎？

實際上認養人的「有愛」不需要一定透過中途認養來實現，這點大家也都說了，為什麼要一直糾結在部分中途給認養人的感受與觀感不好，甚至覺得苛求、不通人情上？

就是討論一些經驗 妳才打翻大家吧

g大，你要不要只翻翻貓版過去三年來每一次討論到中途條件的文章中有多少這樣的言論？

我一直說我可以認同妳的理論 但是我不認同全鍋打翻。

我哪裡全鍋打翻了呢？請指教。

所以，「條件沒這麼好看的認養人」為什麼要一直糾結在愛媽中途認為他們條件不合不給認養這件事上呢？事實上他們就是可能處在高風險群體或對愛媽中途來說的高成本群體中，所以「不符合認養條件」而已，不是嗎？若真的自認為是有愛的認養人，中途不是唯一管道，而特定愛媽中途也不是全台唯一一間中途，為什麼要一直糾結在中途管道或特定中途身上？可以找收容所認養、路邊撈，或是找其他覺得認養人符合條件的中途啊。說句難聽話，像「學生」這種身分，不管學生自己再怎麼覺得自己「有愛」或只是「條件沒這麼好看」在中途的經驗中

如果中途不介意貓咪送不出去 不介意錯失真正願意付出的認養人 不介意中途繼續被貼標籤 也不介意這個社會越來越多人只要聽到中途這兩個字就退避三舍 那你們就繼續維持自己的理念吧…說真的要領養貓咪的管道很多 不需要鞭中途 而原po一開始雖然對中途氣憤 但真正想討論的是存在這些問題的“根本” 不願意聽取的話也只能繼續惡性循環了…

學生就是非常容易在養貓這件事上出問題的群體，中途愛媽有什麼辦法、有什麼時間和資源可以逐一甄別「每一個來認養的學生」是不是合格的認養人？又怎麼知道這個學生會不會是下一個不當飼主或是虐殺貓咪的恐怖飼主呢？實際上就是沒有妥善的辦法去辨認「哪個學生不會是不當飼主」，所以學生群體對有經驗的中途和愛媽來說，當然寧可不碰就不碰，這難道是愛媽或中途的錯？這是學生「們」自己造成的啊！！

從中間我的推文就說了 從哪裡得到貓咪不是重點 不需要再說什麼路邊撿 收容所 醫院…問題點根本不是這個

明顯中途不介意啊，反正他們不介意其他人在旁邊為他們著急有什麼用呢，人家就是不想改也聽不進去，真正有心想養貓的哪裡認養不到～

L大，這些問題的根本是「自律」。飼主如果都能自律，沒有不當飼主、沒有虐待、沒有棄養、沒有情侶分手就把貓丟回收容所等死，就沒有這些「問題」。這些問題不是中途造成的，不是愛媽造成的，是「飼主」(造成這些不當飼養、棄養、虐待的「前人們」)，而中途和愛媽能做的，只有盡

推L大非常有耐心

可能避免這種憾事再次發生，所以目標當然就是這些「潛在、未來的飼主」。

…當然是飼主造成的 那些不當飼主 虐貓的變態 確實是他們害得我們認養人在中途眼裡各個是惡魔但你一直不懂我提的問題點以及這個討論串的問題在哪裡

所以身家調查、感情調查、家訪、個資等等，都只是「避免憾事發生的必要『手段』」，雖然你可能覺得侵犯隱私，但這是「必要的手段」，否則，L大，你有什麼更好的建議，可以讓愛媽、中途們即便在不侵犯隱私的情況下，也可以

我也可以說完全懶得過濾真的ok的中途，反正學生總會有出社會的時候，各自去慢慢篩選吧

盡可能完全安心並達到和你所謂「侵犯隱私」這些手段加總起來的防護效果嗎？

1. 部分極端中途的確造成有意認養的人打消由中途認養貓，或許像N大這些中途們不以為意但長久下來只會造成中途被抹黑誤會，那也怨不得別人，別人也不需要管你們的看法不是嗎？2. 當初我剛畢業是情侶身分想領養貓也是被幾位中途百般刁難，條件就跟推文討論的差不多，什麼年輕沒穩定收入也拿來說，我薪水還是他兩倍。我自己去買一隻我喜歡的也是兩歲了，渴望+罐頭喂好好的。

是啊，D大，你的第一點就是我說的，合則來，不合則去。

其實說真的貓咪送養不出去完全不關我們的事情沒錯 我們

L大，你以為中途們一直被靠北這些年下來，真的沒有想過要怎麼樣同時降低門檻，不要造成認養人對中途有這麼高的排斥感，同時又能保護他們救下來的貓咪們不會落入不當飼主的手中嗎？實際上就是沒有辦法。你也知道，中途就是一群只能用自己的時間、資源、人力去付出的一群愛心人士，他們幾乎所有的資源都丟下去了，他們有什麼更好的方法可以不用透過這種「地毯式調查」的方式去確認潛在認養人的條件是否適合？有什麼辦法可以讓他們不會在發現認養人不適當的時候，貓咪已經受到損害甚至死亡了，然後才急忙地去找辦法要求要回貓咪(有時還要不回來)還是只能請動保處罰個不痛不癢的處罰？不要身家調查、不要家訪，請問中途有什麼辦法確認認養人有做好居家防護？是否有養過貓不當死亡的記錄？是否有良好的照護環境可以提供給貓咪？家人是否同意養貓？有太多問題，中途只能透過這種「手段」來確認，中途還能如何改進呢？

要求別人不要一竿子打翻所有中途前，是不是應該先不要一竿子打翻所有認養人。聽聽別人的意見吧，不要老是覺得自己一定沒錯

問題不在於「一定沒錯」，而是中途「不能犯錯」，中途一旦犯錯，將貓送給不適任的認養人，貓受到的損害就是不可回復的。所以這裡的重點是在於中途在做的是「盡可能不要做錯任何送養決定」，而不是什麼有沒有錯的問題，那不是重點。

你在這裡戰贏大家有什麼用呢？事實一樣是大家對中途就是有不好印象，很多中途的貓難送

那也沒有辦法，如果中途確保貓咪盡可能不受損害的代價就

歎）有些問題是該問認養人沒錯 但觸及個人隱私的東西有點太超過了 這是我上面想講的東西…你說環境的防護那些我也認為是必要的沒錯但感情狀況 家庭訪問 薪水 個資 真的有必要嗎？簽訂契約並且雙方拍照證明保存這樣是不是親人許多……

對啦，都很重要，拜託不要讓步

很多中途是沒有讓步，所以才沒有送養給不當飼主的記錄。

所以有講到為什麼家住太遠卻可以領養不親人的貓嗎？

不親人的貓難道會比較不需要家訪？

實際上不親人的貓，認養人的認養意願也會比較低。通常這

說真的感情狀況很莫名其妙…晶片如果植入對方的名字 想賴也賴不掉 契約內容表明甲方乙方該做的事情 契約成立之後就有法律效益 為什麼一定要問人家感情狀況…人家是小三也要跟你說嗎

好啦，你都合理，不聽別人說的話就算了，反正損失的也不是我們這些雞婆的人

繼續因噎廢食吧

是男方要認養晶片打男方名字，女方照顧貓等等)。實際上損失的也不是中途，中途只有這樣才能保障他們救出

喔喔，感謝N大又講一次，版面實在太多字

來的貓咪。誰也沒有損失。

說沒有那個能力就不要救那麼多貓...那拜託各位網友不要見到傷重或是病重、奶貓～就上網拜託有沒有人可以幫忙！然後又傳訊要求中途照顧，若中途拒絕，也麻煩不要說人家假愛心！

因為損失的是送不出去的貓跟如果送出一隻就能多救一隻在外面流浪的貓啊:)

又是這個問題......不認同中途條件就是外面撈或是去

送不出去的貓有什麼損失？中途會一直妥善照顧他們啊。還在外面流浪的貓為什麼又變成中途「應負」的責任了？中途就活該倒楣應該負起救援並中途流浪貓狗的責任？這是「社會問題」，本來應該是要由政府進行管理、規劃與處理的，怎麼會變成中途送貓不送快一點，外面的貓中途不能再多救幾隻，然後好像是中途的錯，這是怎樣？？真的這麼擔心外面流浪的貓狗，可以加入動保界，一起救援並中途外面那些「還沒」被中途的流浪貓狗，多幾位愛媽愛爸投入動保救援，肯定比什麼要中途送快一點、不要這麼嚴苛更可有效率地救援外面那些還在流浪的可憐孩子。

雖然有些中途是真的很誇張...但老實說我覺得要砲中途難搞，那起碼你也先中途個三、五隻貓，而且還要有傷貓、病貓、奶貓才有資格來說...

沒辦法認同你，好險我的認養人都很正常也很棒

又來一個沒做過不能批評了，雖然我沒有中途過貓，但我送養過很多狗好嗎:)然後我家四隻貓，三隻是從一個月大就開始養的:)

如果只憑短短的印象以及自介就可以完全的理解一個人，這世界上就不會有虐貓領養人了，相對嚴苛的條件只是中途保護貓咪的手段。如果覺得中途的條件像是在刁難人或侵犯隱私，

又是這個問題......不認同中途條件就是外面撈或是去

抱歉我只養狗啦所以不是很懂養寵物多麼辛苦欸。要養過才能批評真是好笑，實話還不讓人講了。有好就會有壞啊難道只能講好的嗎？前面一個個都有夠玻璃心的整個7pupu欸。有些人連煮幾道像樣的菜都不行也是會批評外面餐館食物難吃啊，這種邏輯自己都不覺得很有事嗎XD

我不太同意家裡人反對，之後領養寵物疼愛有加這個想法。家裡人反對就不該養啊，能保證之後一定疼愛有加嗎？

說的送養跟中途有什麼不一樣嗎？如果你覺得隨便送養貓咪，送給會虐死貓的人家裡也無所謂的話，那就不用訂條件呀！

也是屁話連篇，難道隨意讓人把貓弄回來虐殺是你們想要的嗎? 重點是在你眼中，貓的安全是什麼程度啊有的人不管，有送養就好。有的人當做是小孩被認養一樣，什麼都要很注意。你可以挑喜歡的中途去認養就好。

但你不能保證一定會疼，家人反對就不要好嗎

你說的「反悔」這就考驗中途是「如何問」以及如何訂契約

對了，讓愛虐貓的人容易取得貓? 難道是你們的目的喔?這種屁話還是少放一點啦。

非公家機關和醫療院所要個資本就犯法 包括家庭狀況和私人感情在法律上也全都算個資 所謂愛貓的必要手段在法律上是站不住腳的

就「不可能知道」他家人的態度是什麼。如果家訪得到的結

我喜歡貓 但是家人反對說我自己住就可以，我自己出來住但環境跟房東不允許我也就不養。不能等環境允許才養一定要這麼急嗎？

有一些協會也有在募款救貓啊！我不覺得中途或是協會募款救貓有什麼問題，一隻貓在大家救助之下康復，這不也是好事一件嗎？有能力的人就出錢，而且出錢也是自己心甘情願，我不懂原po檢討募款的用意是什麼？

我不知道中途態度怎樣啦，但就這點爛說我不同意你的想法

動作，也不用等什麼「改變」。另外，個資項目如果認養人願意主動提供並沒有違法問題，反之，認養人不願意提供，中途也不可能強制取得個資，更沒有違法問題。然後有身分證字號和身分證影本真的有嚇阻效果，報警也比較容易成案，因為就是會有人填認養契約書時全部寫假資料，貓瘋就發生過N次沒有備存證件記錄，結果認養契約書上認養人資料是假名、假地址、電話已停話，報警找不到認養人的案例。不要說中途嚴苛，是因為人性難測。

人性難測+1

舉個例子好了，我養魚之前會先讓魚缸放著一個月，讓他系統穩定，才去買魚回來，如果那種魚沒了那就算了，我覺得這才是真的愛魚對於生命的尊重，而不是嚷嚷著自己愛魚，卻讓生命處於不確定因素中。的確有人家裡反對但是之後會照顧貓，我家是這樣，但是你怎麼確定其他人也是這樣？中途又不認識這些人家裡，為什麼要有這樣子的風險存在呢？

推樓上。

核對身份證1定要 今天要送出去的是1條命 不出示身份證 怎知留下的資料真偽 有什麼萬一 至少還有戶籍地可以追蹤 中途又不是閒著沒事幹 三不五時去家訪

其實沒有交集也沒什麼，這就和商業中不同業者有不同TA一樣，實際上這些嚴格中途貓一樣有成功送養啊ww另外，的確是有假證件的案例喔，那個飼主還到三間不同的貓旅館假裝要寄宿貓咪(三隻)，然後給的全部都是假資料，身分證也是假的，他就是為了棄貓所以去弄個假證件出來。世風日下人心不古，這年頭什麼樣的人都有，所以中途才會

N大你這個想法不好，不管是不是公益性質都要態度良好才能

這麼戰戰兢兢。

這我持保留態度。如果是以協會運作的npo/ngo，要維持良好形象還有道理，但多數中途其實都是行銷中所謂的「小眾行銷」，他只要對認同他的TA保有足夠高的形象和認同度就好了，這也是NPO/NGO行銷裡一個很大的重點(因為不是所有

覺得中途=難搞的"大家"就去收容所 認養會 動物醫院 撈/救貓

npo/ngo都是大眾面向的，有時過度迎合大眾反而會有反效果)。這個扯下去就非常遠了，總之我是不認同中途有義務要給認養人「好的感受」，或是認養人覺得這是他們的權利的觀點與想法。事實上r大你可以在動保圈中看到，其實即便是動保圈也都

但是我覺得人與人相處本來就必須維持禮儀，而不是我不收你錢所以沒必要客氣，那麼我們現在聊天也沒有商業關係，是不

有非常多的小群體，其中有一些甚至形象真的「差到不行」

來認養也很好 彼此選擇自己能認同的方式途徑吧

那是我可以自我要求到這個程度，但我沒有權利要求別人也這樣做，不是嗎？ :) 你認為人與人之間必須維持禮儀，我同意，但那是你我的價值觀，只對你我有效。

大家支持對他們來說還是很棒的結局呀！沒必要弄得大家不愉快嘛是這樣沒錯，所以我們約束好自己，但是不可以有因為不收錢就沒必要態度好這種想法呀XD

老實說這都是老議題了，中途們大概也都習慣了，不過也有賴動保意識興起的影響，也愈來愈多人可以認同中途的辛勞

我中途過 有問必回 一定保持禮貌客氣喲 XD

以及條件。r大，所以說，那是你我自我約束的部分，不代表其他人沒這樣做就是錯的，所以我們也不能說中途對潛在認養人態度不好就是「錯的」，或「應該改正的」。

我是覺得本來對他人態度不好就是應該檢討啦XD 不過這是我的價值觀，我相信慢慢大家會進步到這樣子的

是呀，那是你的價值觀 :) 實際上大家都非親非故，也沒有什麼理由「規定」大家一定得有禮貌的對話(又不是在北韓)，所以開放地看待中途的行為與價值觀，也是一種同理心，我也相信慢慢大家會進步到能接受並同理多元價值觀的存在

那是基本道德，當然不需要規定呀，連這種都要規定那麼這社會真的病的很嚴重了XD

，而不是教條式的認為人與人之間就應該有禮貌 :)不同原生家庭、不同文化群體的不同人類對基本道德的認定有很大的差異呀 :) 所以也不見得沒禮貌就有什麼問題就是

禮貌是普世價值

了。當然這見仁見智，同時我也認為人與人之間的尊重並不

貌對人類而言的確不是「普世價值」。

好久沒人叫我看這類型的書了XD

看的出來你不是這方面專業啦，不過我也沒有要跟你辯論這個的意思，只是你怎麼對他人，他人會怎麼對你，這是鏡像的

我不是啦 :) 不過加減讀而已。至於是不是鏡像的，那就要看你和對方的互動關係是不是零和賽局或是會如何持續下去囉。舉個例子，我最常去看的獸醫師，醫術非常好，但有不少客人和我抱怨那位獸醫師說話太直率太難聽，很容易讓飼主心理受傷，但我還是最喜歡那個獸醫師，同時並不覺得他曾經

直率與禮貌是兩回事

有什麼言語難聽或有傷到我的情況。

祝你都會遇到對你有禮的人:)

我覺得翻翻字典會比自以為好上不少，不然你怎麼講的道理沒人聽的進去呢？因為你的推文一直都不是太禮貌

委婉告知貓咪的病重情況，讓飼主有心理準備，是禮貌。直截了當地告訴飼主可以帶回家準備後事了，是直率，但就不禮貌。

這不是禮貌，這叫同理

但我不認為後者一定比前者不好就是了。那就看你怎麼認為囉。你可能認為沒人聽得進去，但我收到的回饋不是這樣就是了 :) 祝順心 :)

同意你的當然是同意，你講的不少我也同意，但你在這邊不就是希望讓不同意你的同意嗎？這才是溝通的價值呀XD

抱歉，我沒這個打算，我只是在說明我的想法而已 :)我可沒這麼偉大啊 :)我只是在說明我的想法，能接受者接受，不能接受者是他的自由，合則來，不合則去。

如果中途會因為欲認養人的態度禮貌與否而有不同的印象甚至是影響到可能送養的決定的話 反過來說中途對欲認養人的態度是否和善也會影響到欲認養人對中途的看法 而產生反面看法後就可能會有類似檢討任一方的文章或討論出現 進而形成對某群體的潛在印象甚至負面評價 雖然不用硬性規定任一方必須有禮 但是會覺得不必有禮也是很奇怪…

其實不止是被中途拒絕的挫折，當中途發現自己努力照顧然後送出去的貓結果被虐待至死，或是不當照顧而死，那種痛有多痛呀～

會覺得奇怪是因為把兩方當成議價力相等的兩方啊。這個真的扯得有點遠 XD應該這樣說，人類基本上在其自由的範圍內可以行使任何他願意支付起代價的行為。禮貌也是這麼一回事。那麼中途和認養人到底要不要對彼此有禮貌(或是否有必要)在非教條式道德框架的約束下，就是看他們是否能且願意承擔不禮貌帶來的風險和後果囉…舉個比較極端的例子，你很少會看到小藥廠的業務拜訪藥局或醫院會「不禮貌」，但有採購權的一方很有可能就會表現出不禮貌的態度，因為他們承受的起(也表現出其議價力)。

遇過中途要求每個月上傳貓照片到fb還要標記她（中途）= =

怎麼不自己發文啊._.

簡單來說n講的就是 老子有貓 求我啊笨蛋

長篇大論，不就是想爭到贏而已。

簡帶來說N大不就是想說，我有貓我就最大啊你們不爽就別來啊，反正我有貓嘛我才是愛心嘛全天下只有我對貓最好了。沒有錢的窮鬼不要養啊你們沒錢談什麼愛心啊？

實際上部分認養人不是也這樣認為的嗎？(笑「我是做愛心耶，你中途還給我臉色看，你以為你誰啊」

我只有養過狗啦抱歉，不過在我們這些外人看來，你幫

就是你這種態度才讓大家這樣認為啊 然後檢討別人XDD

實際上，中途再嚴格，不管送不送得出貓，對貓來說他會照顧一輩子，對貓來說沒捐失，中途也少了擔驚受怕的心理成

那句的問題在於 為什麼中途要給別人臉色看？

管控跟給臉色看又變成一回事了是吧真的笑死人

他感覺好過一點。中途沒有權利也說「你以為你誰啊」？

所以就是你們各位自己來貼冷屁股的，就不要吵啦

哪位，覺得反而應該是「中途」來降低標準配合認養人？

這麼說也對啦 所以各位別去中途了

路邊撈貓永遠不用看人臉色喔 ^V^可以啊，不想去中途認養，還有收容所、動物醫院、路邊，真的不用看人臉色這麼辛苦還要搞得像面試一樣，中途篩選也是要時間的，不要浪費彼此的時間，合則來，不合則去。

我會幫你宣傳的XD 感謝你讓大家看清楚唷

不用客氣 :)

推這篇！對部分中途的心態滿頭問號，有種搞不清楚是究竟是真心愛貓還是拿愛貓在大聲宣傳自己好有愛心

老實說，一個願打一個願挨，這我也是這麼覺得。就像你絕對也抱怨過任何一家餐廳，但你自己要去吃的不是嗎？你在沒有進去之前會知道某間店這麼雷嗎？如果我跟你說，是你自己要去吃的啊你活該，你做何感想？本來就會有好有壞，你的做法無異就是只許人家一面倒的稱讚啊。我衷心祝福妳以後不要吃到任何一間雷店。

對，所以我們吃到雷店之後會怎麼反應？我們再也不會去了，不是嗎？為什麼這串裡面這麼多碰到雷中途又死咬著不放要中途降低標準的呢？~"~ 這不是很怪嗎？通常不是就「去

對，所以這些人不會去了，然後他們會在店家專頁下“留負評”

其他餐廳嗎」(找其他管道)？？？是。所以到底在堅持什麼呢？

你的言論是連別人留負評都不行不是嗎

我們在這一串裡面實際上有看到大家實際在討論哪個中途嗎有中途黑名單在討論嗎？沒有嘛。不會喔，怎麼會連留負評都不行？但實際上大家不是在留負評，而是在討論那間雷餐廳怎麼不改善他雷的地方，一直堅持要去吃那間雷餐廳。這不會太奇怪嗎？都知道他雷了，那就別去吃嘛。

如果講自己不好的經驗，提出自己覺得可以改進的地方都不行，那乾脆都給你講好了

所以我上面不是問L大，他覺得愛媽有什麼空間可以改進了嗎？實際上真的有魚與熊掌能兼得的方式嗎？

我看裡面一堆人只去過一次餐廳就負評了人家有一直去嗎?? 沒有阿人家就是討論這餐廳很雷啊你到底有沒有看清楚別人在講什麼。雖然你長篇大論的也是不清不楚啦

上面L大覺得不合理的項目，我也回應了，實際上也都是該問的項目，那愛媽還能怎麼做呢？而且你都知道那是間雷餐廳了，你再也不會去了，到底還期望他改善什麼… (遠目

推，雖然能理解中途關愛貓咪的心，但真的聽到越來越多人對中途有不好的觀感

打個岔 我終途龍蝦 你可以拿東西換 不爽不要換 我自己終途掉這些龍蝦我覺得我那叫打獵 你們怎偏要終途終途的美化 不懂耶

原來領養的都去撈路倒的病倒的要奶的, 都沒有會到中途手上, 中途不用花時間不用花金錢, 真是皆大歡喜啊

樓上的 依標題 是選擇購買XD

道不同不相為謀，找可以互相配合的中途啊！或是其他的方式：如收容所、自己撈貓、動物醫院

你遇到的只是少數偏激型的中途，我也討厭這種的，實在你遇到的只是少數偏激型的中途，我也討厭這種的，實在

認養契約法律上是無效的 跟去辦門號因為我同意了所以

不需要一竿子打翻一船人。且推文內有人還鼓勵別人都去

電信公司有我個資無罪是不一樣的 契約上所寫認養人必須提供送養人個資、定時與送養人聯絡、符合送養人不當飼養之認定需罰款在法律上全站不住腳 更不用說現在許多中途連簽約都還沒有就要認養人提供個資方能與中途進一步談話 這其實遊走法律邊緣 有些中途還會將送養人個資私下轉來轉去傳來傳去品頭論足 這已經很顯然犯法認養人若真有虐貓或不當飼養送養人提 成功其實不乏案例 但那是依據現行動保法而非私下簽訂之契約*提告成功送養人認定之不當飼養也恐與動保法認定不同若貓咪好好的認養人僅僅是個資已改不願告知或不願與中途再聯絡 要依契約拿回貓和賠款那在法律上沒可能

用別人的錢做愛心？沒人逼你捐錢，也不是用國民的稅金去救貓，我自己無法救路邊的貓，捐錢給願意撈貓的人也要被檢討？

推文內還有人鼓勵別人多多買貓根本觸犯版規

為什麼要用最大的惡意去揣測做善事的人呢？這樣世界還會有願意無條件付出的人嗎？如果因為少數幾個不良中途就開始檢討整個中途體系，那你願意提出更完善更可以幫助中途篩選惡意認養人的方法嗎？

很多中途把貓當成自己的孩子，你要送養自己的孩子，做基本的身家調查很不合理嗎？越來越嚴苛的標準，那些是用慘痛的經驗換來的！我不知道你是不是想養貓遇到可怕中途，造成你的陰影，但好的、善意的中途非常多，酸沒錢中途用募款做善事，這言論可能不是那麼適當！

中途難道不是用最大惡意去身家調查認養人嗎？只準中途預設立場？討論的重點不是是否該無條件認養，而是關於個資隱私的條件是否太過嚴苛。當然你們可以說不爽不要跟中途認養，確實有心想認養的認養人不會找不到貓～貓認養不出去或是別人對中途的惡感，損失的都不會是好的認養人

從開始看到現在，這篇文章的推文已完全鬼打牆@@、沒有新進展，如果想說的話這麼多，為何不回覆文章說清楚呢？推原po認真回文

昨天貓瘋才有一篇新手中途把親人小貓送出去兩天後小貓就

老實講你這篇是引戰成分大而已，你寫的中途條件我只遇到一個簽認養書，其他都沒有。雖不知道你到底遇到什麼非得氣急敗壞卻假裝冷靜攻擊中途，字裡行間明眼人都知道你實在是不吐不快，實在沒必要這樣。討論結果就你講的，無解。任何一個慈善機構單位都會遇到這些事情，這討論不完的，再怎麼戰都一樣

推樓上，實際上就是無解，這不是惡性循環的問題，而是一朝被蛇咬的無解問題。大家都不相信人性，結果就是這樣。

我有在捐款給一些特定的協會，錢是我的沒錯，我願意給他們，讓他們去幫助那些浪浪，因為我無法像他們一樣到處救援浪浪，所以我出錢、願意這樣，我不覺得這有什麼問題？照你的說法，他們救浪浪搞到沒錢再來募款，是一個不對的循環嗎？你說的錢是別人的，我認同，但願意付出的人，會有「你自己搞到沒錢，又要募捐」或是「沒那個錢，就不要當中途」這樣的想法嗎？看不懂你一直說主要是檢討中途認養條件，然後回文繼續講「反正沒錢再募款就好」的用意？

是有什麼官方統計中途救養貓的錢是別人的錢？我結紮浪浪 中途小貓都花自己的錢 小貓也都找到好人家送養原po請公布下你收集到的樣本數啊

並沒有所謂多數人觀感不佳，你可能只看你自己的回文沒看其他人回的吧？出去看另外一個人回文的，很多人都講了沒遇過極品中途，你遇到什麼需不需聊聊，不需要一直重複敘述只是檢討中途條件，或許你想認養被強烈打槍或被索財不高興，沒關係，提出來就可以討論，不是一直跳針講了真話被攻擊，你只是想洗腦一個概念：中途都很不好（加上愛錢），而且你講的我覺得不是真話，何來攻擊

推樓上另外「為什麼中途要用最大的惡意去揣測領養人呢？」這點當然是風險評估啊！我今天如果面對一個陌生認養尤其是新手的認養人，多幾分疑慮就少幾分將貓送死的疑慮啊。送不出貓的風險＜將貓送死的恐懼與責任吧中途過一兩隻貓就知道那種恐懼了。貓瘋不久前才有寬鬆送貓結果貓被弄死的案例，我不多問多評估怎麼知道你是不是惡意領養人

中途為甚麼不能募款？ 有錢出錢有力出力，有的人沒時間沒空間養更多貓，願意贊助中途有什麼錯？ 況且你怎麼知道人家募款一定是送不出去的貓太多？更可能是為了整理貓的健康狀況花的醫藥費恨多好嗎？照你這個邏輯，收容所標準那麼寬鬆，那怎麼會還是入不敷出要募款？總之又想領養到免費的健康乾淨的貓，又想要輕易領養～嗯,但大部分中途也都不嚴格啊？ 很多人遇到嚴苛的中途，但更多人開心領養到啊，只是前者相對後者更喜歡上網發文而已。 你去看男女版也會以為全世界都是渣男渣女大家都在失戀，但事實上快樂談戀愛的更多，人家沒事不會每個都跑去報備自己過多爽而已。自己生跟中途差很多吧這例子也太爛XDD 真要比喻也是中途好比育幼院。你覺得育幼院不應該募款？ 如果看到棄嬰就想說啊這個月沒資金了然後見死不救這樣？ 不是吧，是會收養然後求資助吧

就問一個問題：你憑什麼讓人家信任你？小公司可能憑一紙履歷就錄用你，大公司可能會請徵信調查你互評到什麼程度都是雙方的選擇，沒有對錯之分吧？當然不否認有些中途就是高高在上的態度但他們這樣做也只是自己讓貓送不出去，徒增花費有人願意花錢捐助他們讓他們繼續這樣做，就代表有人認為這樣做也是很好很棒很用心在篩選認養人，不是嗎？合則來不合則去，門檻低的領養管道絕對不缺，不喜歡這樣就不要碰這些「五星級中途」就好了...你這篇文章就跟在嫌餐廳貴不合理 應該比照速食店意思一樣不過也是有類似墾丁大街這種例子啦，真的是貴過頭。我只能說沒有中途願意碰到虐貓收養人，要設多少門檻都是人家的選擇。當然你也有權利嫌啦，只能說討論不出結果的。

這年代私人募款都這麼理直氣壯阿...

推原po認真回覆！每個人都可以表達自己的想法。自己有接觸過一些中途人都不錯，但真的就是像寫考卷一樣，只是沒有包含太多個資的部分，是真的蠻累的，但多少可以了解為什麼要這麼謹慎...。但總之，最後貓咪我是跟工作太忙無法繼續照顧貓咪的網友認養的。見面聊一聊就可以了，還送我一堆貓咪的物品跟食物XD 現在貓咪跟我生活兩年了，她正在睡大覺中XD

支持原po的論點 訂太多規定真的會讓想養貓的人卻步 送

你的假設的確有可能，不如這樣好了，台灣中途那麼多，你要不要調查一下，你口中的那些中途，比例佔多少？如果你有數據，就拿出來討論，不要一直假如假如，這樣會讓更多好的中途被大眾誤解，造成貓送養不出去，我曾經想要中途一隻貓，想終結他撿垃圾的生活，抱持著中途他的心情才不到一個月，我就捨不得把他送養，最後自己收編，他變成我的第二隻貓，所以我可以同理，有些中途的條件嚴苛，是因為他們把貓當成自己的親人在疼愛！而你的比喻很奇怪，人知道什麼叫做避孕吧？浪浪們知道嗎？如果知道為何還要推TNR？這完全不一樣吧！這一連串的討論看下來，你沒有調查數據，就一直用假如來推估一些你所謂嚴格中途，訂出來的領養標準，進而推論「募款-花別人的錢養自己的貓」這樣的說法，世人百百種，或許你說的這類的中途有，但若你有數據拿出來證明，更具說服力，也可以讓人知道哪些中途做這樣的事，自然領養人避開，找個磁場跟自己合的中途。被打槍的人不少，但領養成功的人也不在少數吧？有一樓比喻的我覺得滿好的，男女版很多文都在說失戀之類的，但戀愛中的人卻更多，不是嗎？而要說有些人不懂避孕，這也是事實，但，卻是少數，浪浪不懂避孕無庸置疑，所以中途TNR，親人的就撈起來等認養，另外還有「奶貓潮」，「他們做到「他們做到流汗，被嫌到流涎」，我也是黑人問號

來推估一些你所謂嚴格中途，訂出來的領養標準，進而推論「募款-花別人的錢養自己的貓」這樣的說法，世人百百種，或許你說的這類的中途有，但若你有數據拿出來證明，更具說服力，也可以讓人知道哪些中途做這樣的事，自然領養人避開，找個磁場跟自己合的中途。被打槍的人不少，但領養成功的人也不在少數吧？有一樓比喻的我覺得滿好的，男女版很多文都在說失戀之類的，但戀愛中的人卻更多，不是嗎？而要說有些人不懂避孕，這也是事實，但，卻是少數，浪浪不懂避孕無庸置疑，所以中途TNR，親人的就撈起來等認養，另外還有「奶貓潮」，「他們做到「他們做到流汗，被嫌到流涎」，我也是黑人問號

我完全可理解原PO，我自己有養貓是家裡外面撿回來的浪貓，最近和中途想領養新的貓咪，一對蝦爆的“建議”明明就是強迫人接受他的想法，馬上打退堂鼓，原本想要讓貓咪有個新家變成什麼都要聽他的?而且是就算不那樣做也不會對貓有不良影響的事情也要干涉，超到彈！

認同你的說法,要不要一起加入消滅爛中途?我們這邊這兩年來已經搞掉不少北七中途惹

看起來你是把貓狗當隨便買賣的物品，對中途來說它們不是物品是女兒，誰的媽媽會覺得女兒嫁出去對方是誰都無所謂？會因為出嫁自己就不用再關心她過的好不好嗎？一開始你們的心態就不一樣了。

樓上，我認為原PO應該是把立場建立在已知不會傷害貓咪，只是用自己的方法養育貓咪，好比貓砂、食物，當然有對貓咪適合的東西，但若是建立在不主動傷害，我想都是好的，但被審查的感覺真的不好(尤其你明明知道自己不是會傷害貓的人卻被像犯人一樣拷問的那種不舒服感覺)中途審慎評估認養人是合理的但不合理的探究隱私和過份干預都會讓人退縮，畢竟你生了小孩也不希望你婆婆一天到晚管你怎麼教育孩子吧？(這當然也是建立在已知對方不會傷害人的情況下)重點在於 可以評估但並非侵犯隱私問一些瞎問題及過份干涉不會影響貓咪健康與成長的決定

你知道你不會傷害貓，問題是中途不知道你會不會傷害貓啊中途又不會讀心術，人心隔肚皮，就和找工作一樣，你覺得你不會洩漏公司機密，公司一樣會要你簽保密條款一樣。有不少科技公司禁止員工帶智慧型手機上班也是同樣的道理若人人都能自律，就沒有這樣問題、要求和規定了些

壞人不會說自己是壞人啊！XD奇怪條件的中途不佔多數吧！更何況每個人都不同...也是有人就是可以對到他的喜好呀～

我比較好奇這篇原po除了上網7pupu罵中途，實際做了哪些行動？有參與過流浪動物保育嗎？有去實際宣導反制動保蟑螂(那些只是動物屯積然後募款的)嗎？有去檢舉違法私人募款的人嗎？這些都是你可以實際去做的，除非你只是想要用上網罵人想尋求同溫層。我覺得你很認真回應沒錯，但我實在不知道你有什麼實際訴求，還是你覺得是可以這樣尋求同溫層就可以「立法」禁止「所有」中途提出「你們所認為的」不合理要求？

毛越多的中途除非持有的是美貓,不然遲早也是作法自斃:)

如果你只聽你想聽的，這樣討論有什麼意義？話說這種話題每幾個月就會出現，這篇討論到最後應該也是不了了之吧～！不是所有的中途都一個樣，當然也不是所有的認養人也都真的拿出真心～

推樓上，真的是只想聽自己想聽的，看回應就知道，不過就當作取暖文吧不用太在意～ 這樣會不會被歸類在高高在上的中途啊，我沒中途過任何貓，只有從中途領養過貓

有時候一隻路邊的傷貓隨便開個刀就要好幾萬了，路人看到就會緊張的貼上網找人幫忙，常常到最後大部分的人會硬塞給中途，中途家裡還有好多貓要用貓砂、貓食什麼都要錢，於是只好募款，然後這時候就會有人罵中途用別人的錢做愛心！就說之前我朋友的貓腫瘤，開刀下來可是花了幾十萬呢！難道大家都當中途是有錢人？錢隨便募款就夠付醫藥費？

中途提出的要求可以被討論啊，然後呢？

原po為什麼我說我不喜歡中途但他們不用改生命風險有可能會造成一輩子心理創傷保護自己的手段不用太苛責那段推文不見了

真的，要個資的中途真的看到就反胃

所以你的證據是幾篇文章、版友們的回覆？然後你每個回覆的版友，都問過遇到幾個嚴格中途？不然怎麼會推出這樣的數字？或是你被無數中途打槍過嗎？N大也有回文，我覺得你可以認真看一下，裡面也有劣質中途的資訊，不是沒人在抵制劣質中途，而我看到更多的是，嚴格中途在他對你完全放心之後，根本不會理你了。言盡於此，花蓮有一家中途，領養貓也要簽文件，前一陣子因為認養人棄養，他們也通知動保處該飼主的不當行為，還好貓沒事，再嚴格的中途都會遇到這種事，所以我依然認為，條件嚴格是必要的。

中途還不是自己養不起才要找人送養 沒錢養要人幫忙還好意思那麼大聲 中途自己也承認要個資是要找有錢人就別怪人一直錢錢錢講難聽 經濟能力不錯的不可能給你個資誰知道你要幹嘛 中途自己也老懷疑別人想幹嘛就不要怕自己被懷疑 花好幾千萬買的房子哪可能讓你進來?中途要個資本來就犯法前面說的很清楚了 中途自己小心被告寫僅供xxx使用就沒事那大家那麼保護個資幹嘛？還要個資法幹嘛？中途自己願意給個資嗎？沒錢需要人幫+犯法只要以愛心為名就能囂張 呵呵

會說中途過貓咪再來說中途，是希望能夠擁有相同的經驗，才能夠真正的換位思考！不是在擺姿態！誰跟你說是在擺姿態了？更何況早就說不是每個中途都一樣了，會思考改進的中途才不會因為你這一篇才改進，他們早就在跟認養人對話後就會開始思考了！

消滅爛中途,從你我開始:)

問題不在於政治正不正確，而是不諱言，中途就是「貓本」以貓為出發點作思考、作篩選、作評估，所以你所謂的條件的「合理性問題」根本就不存在，活在自己世界裡的是總是以「認養人自己」作為本位思考的認養人自己。這些問題、條件是否合理的討論，應該建立在「對貓而言」在提供其生活品質、良好照護、終生照顧上是否合理與必要，而非對「認養人而言」是否合理與必要。覺得問「薪資」、「經濟狀況」沒有必要的人，可以去看一一下本版這篇 #1QKS9XTP 版友們照顧自己的貓咪都花了多少醫療費用。所以問薪資，不合理嗎？

你要不要試試看把遇到的事情講出來，毋須指名道姓只描述就好，不然只是跟你意見相左的人無限鬼打牆。討厭中途要有足夠的理由，身家調查、談薪水、家訪、募款不合理，可以改，要求改的下限為何？（例如家訪只能一次、不得提供金錢援助等）無法訂出又要新手都不要找中途領養，又闡述中途都無法理解你的意思，大家想幫忙也幫不了你。

大推這篇

真的是跟意見相左的就鬼打牆避重就輕，跟意見相同的就大肆批評～ 誰才高高在上（白眼） 這篇文才是活在自己世界吧，以為留言多就真的都是認同這個觀念，拜託走出象牙塔，不要一篇文看世界好嗎～ 阿就自己條件不符被打槍就7pupu說人家太嚴格很好笑欸，一直抹黑中途送不出去也很莫名，拜託～人家不知道送出多少貓了～結果你只會在這取暖+教訓中途應該怎一堆麼做。其實在你所謂的「太高標準」下認養成功的人看到這種也只是覺得可笑～說真的，就算送不出去輪得到你來喊燒嗎？救援貓然後打理得健康乾淨送養的過程本來就需要不少錢，就算條件寬鬆還是需要一樣多的錢好嗎？怪中途養不起才要募款真是噁心，講得人家花醫藥費都是應該的一樣。 明眼人都看得出來某些人並不是真的關心中途送養狀況，只是想鞭人家+取暖而已，嘴臉真難看～

你這種討論文跟討論貓咪到底要不要放養的文有什麼差別？

其實這種討論和「貓本 vs 人本」之爭也沒什麼差異，在八卦版也很常見就是了。總是以自己為本位思考的人就是會認為「是『我』要來認養貓咪，應該是中途配合我的條件，怎麼會是『我』去配合中途為了貓咪而開的條件？」。白話來說就是，這些覺得被侵犯、被冒犯的認養人，通常在乎自己勝過在乎貓。先是自己，然後才是貓。

覺得鬼打牆+1 就說不是每個中途都要求這麼多了，要講改進～為什麼不乾脆看那個中途做的太超過就直接留言跟他探討呢？這感覺就像你說不要要求薪資，那如果中途A本來就沒有要求薪資，你卻跟他說請你不要要求薪資那種莫名其妙的感覺一樣啊！XD

換個角度想，有「在乎自己勝過在乎貓」傾向的認養人，被中途篩選濾掉也是正常的，因為中途要找的通常就是「在乎貓勝過在乎自己」的貓本認養人啊 (笑

然後現實就是以"自認為是以貓為本位主義的自我本位貓笨中途"正在逐步被淘汰,或有一堆滯留貓搞爆自己呢:)

實際上我是沒有看到已經在動保界很多年的中途被淘汰啦。過去有「進>出」狀況的中途，近幾年因為動保意識的提升滯留貓狀況也慢慢改善了。而大眾與其說是對中途觀感不佳，不如說是對「貓本」觀感不佳早就行之有年，也不是這幾年才有的事，中途早就都習慣了。足以欣慰的是，動保法和特寵法近期的修法，代表「貓本」

觀感不佳而不思變通,究竟是哪方較本位主義呀?

動保團體與中途對於動物福利和動物權的理念，仍然是被社會大眾所認同的，而社會普世價值愈來愈傾向貓本光譜這一端，動保法和特寵法的修法也是明證。以貓為本 vs 以人為本 兩方其實都是本位主義。

就我們這邊長期在處理流浪動物人士的想法喔,這次修法還是有點形式上呢,如果精神上覺得有靠向哪方光譜會比較高興的話,也是不錯喇

那麼你可以期待下次修法了 :) 因為動保法和特寵法會愈修愈嚴。這兩天才有台中民宿因為違反動保法傷了貓，火正在燒，看看最後結果會不會是「形式上的」。

所以,所謂中途也算是被特寵法所規範的"寵物業"了嗎?

至於「不思變通」，被中途篩掉的認養人，不去改善自己的條件，不斷要求下修條件，也是「不思變通」喔 :)「特寵業」指的是營利事業，中途沒有營利對價關係就不受寵法規範喔 :)

中途沒有涉及"營利對價"?有些不也是要收錢?

如果是「收費中途」，就是有對價關係，受特寵法規範。如果你有發現收費中途至2018年10月16日還未申請特寵證，

當然喇,我們搞掉的那幾個都是同一副嘴臉"當初救牠的醫藥

請務必盡快向動保處檢舉，該怎麼辦，當然就該怎麼辦。

費很貴喇~"、"疫苗什麼的也要錢喇",被抓到把柄被檢舉後

如果是有浮報費用、收不當認養費等不當行為的不良中途，

就開始惱羞崩潰潑婦罵街豬玀嚎叫...這種也是拉低水準喇

這也是我們寧願支持合法貓舍,或是協助改善收容所環境及認養管道,也不用意相信中途的原因喇

的確，中途的品質良莠不齊狀況非常嚴重，所以認養人若真的要向中途認養貓，事先調查清楚中途的記錄是非常重要的同時，先前也和動保處確認過，即便是有醫療單據的「認養

有些白目中途因為貓送不出去竟然採取野放,還說是原地放

費」也不一定就沒有對價關係，要視動保處認定是否費用皆屬於必要性醫療，若否，一樣有對價關係，需要領有特寵證

養,也是被我們聯絡有在配合的鴿子處理後罰錢錢QQ

如果是不當中途的錯誤行為或違法行為就沒什麼能護航的，請繼續努力淘汰不良與劣質中途。感謝你的付出。

就有些北七自以為為貓付出或愛貓就代表正義,然後一堆鄉愿行為,被處理也是剛好而以喇

如果是那種狀況我沒話說，歡迎更用努力地淘汰不良與劣質中途，動保界會因為你的付出而愈來愈好，感恩。

遇過中途刁難 然後他在社群裡抱怨貓送不出去 需要物資裝可憐 真是受不了

就鄉愿啊

如果認養人是將貓當成「寵物」，那對「嚴格」中途來說就沒有平衡點可談了，因為對「貓本」來說，貓是家庭的一份子，是飼主的孩子，就和人類孩子一樣重要，需要負起照護貓咪一輩子的責任，給予其應有的生活品質與資源。所以不會有交集，也不會有平衡點，這就是一個無解的問題就像是雖然要先有父母，才會「生」得出孩子，但社會普世價值觀是以「孩子」為本，父母就應該為孩子付出，持續給予孩子應有的養育與照護是一樣的，很少人在現今社會中會認為以「父母為本」是對的，父權時代以父母為尊，孩子為次、為附屬品(就和寵物一樣是飼主的附屬品)的思考已經過時了，更不是現今社會的普世價值。以孩子為尊不代表就會養出媽寶和爸媽，正確的教養方式也是重點。就如同現在有非常多具幼兒行為治療師背景的親子教養專家在教父母如何在以孩子為本的情況下，不教出媽寶和爸寶，同時也避免父權思想的教條式框架造成孩子的心理健康。貓咪也是如此(所以我們有具獸醫師背景的貓咪行為專家在這幾年努力告訴大家該「如何正確地教育貓咪」)。因此，以孩子為本，和正確教育孩子兩件事並不衝突。至於，社會大眾「目前」覺得以誰為主，就和過去社會會以為是以父母為本一樣，社會是會進步的，現在已經很少人認為「父母命，不可違」，在貓本與人本之間的問題上也是一樣，社會會隨著動保意識、動物權與動物福利的提升，逐漸瞭解到貓咪不是飼主的附庸，而是家庭成員的一份子。就和二十年前大家還沒有濕食概念，甚至覺得貓咪就和養狗一樣照顧就好，認為貓狗是同樣的動物一樣，社會會隨著對貓咪更多的了解與認識而進步，從而知道該以「誰」為本。「造成孩子的心理健康上的影響」，上面少打字，抱歉。所以並不是有人想養，才有寵物，而是，因為認養人擁有照顧貓咪的知識、資源與條件，所以才「有資格」照顧這隻貓咪，就和歐美國家有些公立收容所需要認養人先上過飼主課程並通過飼主考試，合格持有執照後才有資格認養犬貓一樣，是因為「認養人合格了」，所以才有資格認養犬貓。(和自己生活基本無關的陌生人)認同與否，真的有這麼重要嗎？我是很好奇啦。正相反。被中途刷掉的認養人，倒是真的很想要中途的認同不然怎麼會認為不接受中途的條件就是被認為「不夠愛貓」呢？如果根本不用中途認同，那就不會在意中途怎麼看認養人吧？(笑) 也不會在這邊討論中途有什麼不合理條件吧。反正中途認不認同都無所謂，那中途有什麼樣的條件對認養人來說當然也無所謂啊 ^V^ 為什麼這麼在意呢？ ^V^既然不需要中途認同，那討論來作啥呢？討論之後中途也不會因此降低標準啊(反正認養人又不用中途認同) ^V^所以討論這麼多，然後呢？ ^V^嗎？我是很好奇啦。正相反。被中途刷掉的認養人，倒是真的很想要中途的認同不然怎麼會認為不接受中途的條件就是被認為「不夠愛貓」呢？如果根本不用中途認同，那就不會在意中途怎麼看認養人吧？(笑) 也不會在這邊討論中途有什麼不合理條件吧。反正中途認不認同都無所謂，那中途有什麼樣的條件對認養人來說當然也無所謂啊 ^V^ 為什麼這麼在意呢？ ^V^既然不需要中途認同，那討論來作啥呢？討論之後中途也不會因此降低標準啊(反正認養人又不用中途認同) ^V^所以討論這麼多，然後呢？ ^V^可以討論啊 :) 所以呢？有什麼意義嗎？是啊，不是我說了算，但從「嚴格」的中途仍舊可以不斷送養出貓咪的事實來看，這些討論似乎真的完全沒意義 ^V^我認同汰除不良中途和劣質中途的努力(如W大)，但這種無建設性的空泛討論，也就只能用來當茶餘飯後的話題罷了。

我沒跳針呀！我希望你發一篇你自己的調查統計，「有多少條件嚴格的中途，利用別人的錢，養自己的貓」，而不是在回文裡一直叫我看上面回覆，看「有多少人遇到嚴苛又惡劣的中途」。我說一下一直回文噓你的原因，是因為「利用他人的錢，養自己的貓。」，我想要知道的是妳有多少證據，掌握多少資訊，進而做出這種指控，證據拿出來，把你口中惡劣的中途公布。幾分證據講幾分話，若你沒證據，有的只是你自己心中的正義，心中的天秤這樣告訴你，那我也是黑人問號啦！喔～如果你要叫我看上面的回覆之類的，我都看了！就沒證據啊！那不過是妳的推論、你的想法而已，不是嗎？離題一下，我很好奇那你對一些協會募款，那些老貓也都送不出去，不也在用其他人的錢養自己的貓嗎？而且協會送養有的不輸中途的嚴格喔！

1%是有，0.01%也是有。當然是多寡的問題，怎麼會是有無的問題。

到底誰在跳針啊～ 就說了覺得合理的人自然高高興興的領養了誰會沒事來幹譙中途要開什麼條件啊～ 這跟追不到女生就說女生一堆母豬，然後上網發文取暖有人跟著罵就覺得自己是對的魯蛇有什麼兩樣啊笑死，怎麼不去看人家開開心心交往的一堆？ 開條件的原因也很多人解釋了，問薪水-想確定有沒有能力負擔突發狀況，家裏多大-想篩選好的環境，誰管想你過的如何？中途只關心貓過的如何好嗎～ 聽不進去固執己見的到底是誰看起來很清楚啊～ 真的社會觀感不佳還會每天一堆人發文求中途照顧嗎？送收容所不是更快？ 哎再多避重就輕或取暖推文也不會抹滅大部分人都可以順利從中途手中領養到狀況很好的貓這件事拉拍拍～

可以到貓瘋看看有多少新手貓奴是從中途認養到貓咪，走出自己的小世界看看，會看到很多不一樣的風景呢 ^V^同時，也建議你可以到台灣各大送養會上看看，都會有不少中小型中途參加，你會很意外地發現其實有「很多」認養人是可以接受部分認養人所謂的「不合理」規定的 ^V^

原來跟你不同意見就是被踩到痛腳的中途啊～受教了不過你看似打很多話，其實根本沒有要溝通的呢！

算了啦，原PO就說這篇異類取暖文還能獲得廣大共鳴她非常樂意，與捕獸夾民宿事件的老闆有異曲同工之妙（老闆說負面新聞也是提高知名度），再怎麼講她也沒用了，她觀念就那樣啊。自己知道她講得不對就好，不需要證明什麼給她看，她自己也拿不出她自己的證明不是嗎？又不是做給她看的，比她值得溝通的人很多啦。

我沒有打算和他溝通什麼啦 XD 當配茶的消遣打打字罷了。