[snip]
:
: 推 officina: 我是覺得不用扯到人身上 不過說實話 多數的大都市 12/20 02:11
: → officina: 是不會接受有攻擊性的動物的（就算是攻擊其他動物） 12/20 02:11
: → officina: 浪貓所以比較多 就是因為大家和平相處(少數浪狗也是) 12/20 02:13
: → k44754: 別忘了 流浪狗群眾本身就是危險性高 12/20 13:06
: → k44754: 群聚 12/20 13:07
: → k44754: 壽山那野狗多到泛濫 還咬死保育類山羌 12/20 13:08
: 推 lefireworks: 其實NTR對環境負擔和傷害比較小的真的是貓 12/20 13:17
: → lefireworks: 貓咪整體而言攻擊性沒狗那麼高，屎尿量也較少 12/20 13:17
: → k44754: 要正視跟認清楚 野狗的危害就是大於貓很多 12/20 14:31
: → s19910426: 其實貓殺死的台灣原生種動物也不少 但是對於貓帶回的小 12/20 16:33
: → s19910426: 鳥小蛇之類的獵物 飼主也不會覺得是虐殺 反而稱讚自己 12/20 16:33
: → s19910426: 的貓好棒棒 這又有什麼不同呢 都是在看另一個生命痛苦 12/20 16:33
: 推 sherrycatcat: 貓殺死的台灣原生種動物也不少+1 其實流浪貓也會造 12/20 22:22
: → sherrycatcat: 成很多小動物死亡 跟狗追貓沒什麼兩樣阿ˊˋ 12/20 22:22
（非針對版友回文，藉這串來討論一下貓狗之爭）
首先，貓狗等遊蕩動物議題怎可能直接跳過人呢？遊蕩
動物是被馴化，卻被人直接或間接放回生態圈的物種。對
原始環境來說，這些物種是影響甚鉅的外來種；「人」如
果不設法扛起責任，依自然法則就是「動物方」×弒。又
一廂情願先只單方面考量對其他動物的攻擊性，那《野保
法》保護的的石虎、黑熊和猛禽等掠食動物怎麼辦？何況
立法幾乎以「（人）管領」和「不侵害人」為執行標準，
想直接跳過人，是不是《動保法》也可以廢止了？
若單究對其他動物的攻擊性來分析：狗因為群居和體型
對環境中小型的哺乳動物危害明顯，野外常見的犬殺案例
有山羌、穿山甲等台灣原生動物，今年甚至有一起疑似石
虎犬殺（另一起已證明是路殺）。貓也不遑多讓，敏捷、
匿蹤和攀爬等狩獵技能優越的貓能捕抓領角鴞、眼鏡蛇等
保育動物。尤其當台灣生物鏈底層有為數眾多的爬蟲、兩
生和鳥類，貓對原生動物的傷害絕對不亞於狗。所以，要
談對其他動物的攻擊性，那犬貓都該移除。
若依侵害人的角度來看：犬貓皆不會過馬路，路殺數量
都很嚇人（https://roadkill.tw/viz/stats，路殺社資
料）。其他影響如寄生蟲媒介、爭地盤打鬧或可能傳染狂
犬病等都不容輕視。雖然相較於狗，貓會藏排遺（但常常
埋到人家花圃花盆中），直接侵害人身安全的案例鮮少，
不過貓造成的影響並沒輕微到讓所有人都可以忽略（有在
執行TNvR、必須面對居民的人應該知道箇中之味）。所以
要談對人的侵害，那還是犬貓都該移除。
插播一點，執行TNvR有效控制數量成功的案例很少，建
議不要把TNvR奉為神主牌或唯一解。儘管這邊有不能公開
分享的壓力，不過如果有虛心研究，我相信你不會直接嗆
幾乎都紮完了（ 可以參考窩講堂〈從族群／生態看TNR〉
https://youtu.be/-ebE4-t0xJs?t=2320）。TNvR都面臨
那麼多困難，單純餵食就更不該考慮（講求效果的TNvR，
貓R回也該停止餵食）。
總結起來，如果自許為愛貓人，那應該優先多收送養貓
並幫助分享正確知識；如果是愛狗人就多收送養狗，幫助
分享正確知識。千萬別把自己的喜惡當準則，妄想清洗其
他有衝突的物種。當然，違法放養或虐待還是要檢舉，但
得理性講證據，喊打喊殺沒必要。你聲稱狗侵害人嚴重，
他指控貓破壞生態，一來一往，看起來就像小孩吵誰的玩
具比較厲害。對人都抱持惡意，怎麼打造友善城市呢？