作者:
H2 (oh!my志玲)
2025-12-01 12:28:41其實一堆檢討防撞車
我覺得都不是重點
怎麼都不檢討一下這些車廠的
避撞系統怎麼廣告宣傳時很厲害，
實際上真正遇到意外時卻不堪一擊
西濱路況跟速限比高速低吧，
這個速度，理論上煞車反應距離會比高速公路短吧？
然後這台cc還可以這樣撞下去，
不確定避撞系統發揮了多大撞用
即使只是tss2.0
你廠商還是寫得很厲害啊
https://i.meee.com.tw/2shgIMZ.png
又是毫米波雷達又是前方攝影機的
https://youtu.be/HDcnPMpgmes?si=TX7hmLIoK2NkA8bi
實際上就不能打
雖然駕駛不注意路況有疏失（他以後不會了）
但是牛頭牌這樣車廠宣傳的主動防護能力，
真的發揮了多少作用？
作者:
windom (絕望的生魚片..Orz)
2025-12-01 12:30:00那個白癡1000%是開acc的 真的撞死剛好而已啊不要活著害人已經是它們對社會最大的貢獻了啦
作者:
H2 (oh!my志玲)
2025-12-01 12:33:00開ACC不是問題，問題是整個tss2.0在車禍中發揮了多少主動防護?
所以活著不要只會聽人說什麼 要看對方沒說什麼啊 雷包死在蠍尾下 剛好而已
作者:
cor1os (大丈夫だ問題ない)
2025-12-01 12:43:00人長眼比較重要,檢討車商系統沒啥意義因為重點一直都不在自動駕駛,而是這些動物為啥死都不長眼
作者:
alwang (暱稱回來吧)
2025-12-01 12:44:00汽車上所有的防護裝置 我只信安全帶
作者:
maniaque (maniaque)
2025-12-01 12:46:00人家TSS就個輔助駕駛而已,有吹噓是自動駕駛FSD嗎?
作者:
H2 (oh!my志玲)
2025-12-01 12:48:00我就問，每一家各自宣傳的主動安全系統到底可以發揮作用有誰？
千怪萬怪就是不怪自己的人 看多嘍 蠍子車有符合GVT嗎?
作者:
H2 (oh!my志玲)
2025-12-01 12:49:00你 TSS2.0 爛，還不能讓人家講嗎？
可以偵測跟加大煞車力道，不能自動駕駛，駕駛需注意路況，就這樣
作者:
H2 (oh!my志玲)
2025-12-01 12:56:00看這個撞進去的照片，難以相信系統有做到"加大煞車力道"也不確定這個系統有做到提醒駕駛者前方有碰撞風險
作者:
segio (初華)
2025-12-01 12:57:00台灣現在的ACC除了特斯拉就沒一個能打阿..
作者:
alwang (暱稱回來吧)
2025-12-01 12:57:00如果剎車力道為0 加大剎車力道會變多少?
作者:
H2 (oh!my志玲)
2025-12-01 13:00:00"透過毫米波雷達與智能攝影機協同偵測前方車輛及障礙物，能依能依據前方路況，即時發出警示"... 所以警示呢？
作者:
maniaque (maniaque)
2025-12-01 13:11:00樓上,你有看官方的功能但書嗎?
作者:
H2 (oh!my志玲)
2025-12-01 13:24:00tss可不是只有毫米波雷達，他們自己寫毫米波雷達加上攝影機的
作者:
H2 (oh!my志玲)
2025-12-01 13:26:00所以不要跟我說毫米波雷達不行，雷達不行難道攝影機也不行嗎？
的表現 深藍色代表ACC可以正常減速 淺藍色則是AEB警示白色代表無提示
作者:
H2 (oh!my志玲)
2025-12-01 13:28:00我今天舉的例子，都是CC自己的主動安全系統功能公開宣傳資料
你知道攝影機是用來幹嘛的嗎？他是用來辨識目標種類車道線 交通號誌 偵測距離是用毫米波雷達 兩者傳感器的資料做Fusion後進行判斷 除了純視覺方案的各家都是同樣是Camera+mmWave radar 兩者負責的功能不同 不是什麼雷達不行 鏡頭就要幫忙欸？？
我最多只相信定速，AEB什麼洨的我都當沒有，車商講的話誰愛信誰信，反正死的又不是我，我生性猜疑，因為我知道我沒有本錢出了事才在嚷嚷找人負責，原PO發現問題很好啊，支持你告爆牛頭用TSS妖言惑眾
作者:
duck329 (叫我硬漢)
2025-12-01 13:39:00我也在想防撞車都這麼大台還真偵測不到那些安全防護能力是不是都廣告噱頭一點用都沒有?更別說還有行人防撞系統，人比車小，作用是不是0寫好看的
作者:
finasoul (fina魂)
2025-12-01 13:46:00開Acc沒叫你閉上眼睛啊
輔助系統本來就是有條件限制 你猜猜為什麼他叫做輔助系統呢？
作者:
H2 (oh!my志玲)
2025-12-01 13:48:00當然，買車前都要先看完車主手冊對吧
都說是輔助駕駛 駕駛人是死在駕駛座上不操作車子了?
作者:
H2 (oh!my志玲)
2025-12-01 14:03:00有沒有「輔助」到啊？要不觀落陰問一下駕駛好了
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2025-12-01 14:06:00TSS遇到手轉方向盤腳踩煞車會解除的
作者: SALEENS7LM (我愛我婆，更愛你的) 2025-12-01 14:08:00
又一個把輔助當自駕的，黑都沒抓到黑點
目前為止世界上沒有哪家車廠敢說沒有限制條件的 所有LV2的Adas都一樣 駕駛人應該要負起注意道路情況以及隨時接手的責任
由此可知板上業務何其多，車廠都檢討不得…今天CC換成N7大家就會檢討納智捷了
笑死一堆白癡業務硬要護航，人家在說車廠吹的防護系統到底起到多少作用，白癡只會跳針不能全部推給系統
你不照人家的使用說明使用然後說要檢討車廠？ 這比文盲還扯就是不知道車廠講的能力有多少所以E-NCAP不就有實測給你看了 時速130都有辦法做到針對靜止車觸發FCW 但是需要Driver Intervention 貼的連結一個字都不看然後開口閉口說業務 我真的快笑死 ptt真的充斥著沒讀書的人時速80公里的情況下早在距離前方30公尺/2秒以上的時間觸發FCW
作者:
H2 (oh!my志玲)
2025-12-01 14:41:00的確，以後業代賣車應該先把 E-NCAP測試給顧客看一次
作者:
alwang (暱稱回來吧)
2025-12-01 15:12:00看測試報告幹嘛? 應該清楚告訴顧客 開ACC不要給我睡覺輔助駕駛不是讓你閉眼睛的工具 還有開車請繫安全帶
哇哩勒 人家警語聲明講的要死要活一個字都不看的 台灣人讀書真的犯法 被講到回不了開始扯業代 無敵了
作者:
H2 (oh!my志玲)
2025-12-01 15:29:00講得好像緩撞車之前都沒有警告一樣，緩撞車可以檢討，車子本身的主動安全有沒有發揮作用不能檢討？
作者:
cor1os (大丈夫だ問題ない)
2025-12-01 15:45:00不能檢討,法律管的是駕駛座的動物,不是工具
可以檢討啊 只是根本不影響 因為他有做免責聲明 也不用負責
雷達的方案就是有天生物理限制 你再diss他們也無法突破這例子就是100%車主全責 怎樣都改變不了
作者:
a186361 (yKcdx)
2025-12-01 17:49:00我去看車，業務都跟我說這些輔助系統永遠不要想去驗證他有沒有效就當沒有這些系統，好好開車
作者:
H2 (oh!my志玲)
2025-12-01 18:38:00Waymo跟FSD美國都在滿街跑了，然後台灣的業代只會喊沒有用
作者: austin0353 (Chen-hao) 2025-12-01 19:50:00
L2輔助的責任還是在駕駛，但要是過度反應可能就變車廠
作者:
segio (初華)
2025-12-01 20:39:00沒人說責任不在駕駛.但.警示呢?抖一下方向盤都可以啊...警示煞車都沒有的東西.在那邊喊安全是啥鬼..當作沒有.那花錢為這些垃圾買單是啥鬼.花錢買這些只能看沒有用的顯示螢幕?有些言論真看不下去.
哪裡沒有警示？ 畫面寫了超大的Brake! +警示音不算嗎
作者:
onspeed (柚子雪糕)
2025-12-01 21:25:00九成九都是業務吹牛誇大，一堆三寶把輔助駕駛當自動駕駛，看看新聞連記者都亂用，底下留言也是一堆三寶分不清楚
作者:
lou8697 (一ˇ一)
2025-12-02 09:05:00不會開車不要開 在那邊要這麼多輔助輪
作者: sgxm3 (sgxm3) 2025-12-02 09:52:00
這堆謬論，看過車主手冊的人都不會有。明明就是不看說明書的錯，還在那邊爭論。不看車主會死掉的案例出現了，看誰還敢不看說明書。
作者:
Statham (傑森史塔森)
2025-12-02 19:20:00手跟眼都不在線上的人，達爾文會教你做人，還扯什麼示警他就是在睡覺，有些人鬧鐘響了也叫不醒的特在國外FSD不知道都賠了幾億美金，都是宣稱只是輔助駕駛