每次有人說要取消汽車貨物稅就會有人說台灣車太多了
說車太多的人有去郊區看看嗎？
才幾部鳥車而已
真相是市區車太多
你市區車太多想辦法管制市區的車就好了
官員懶惰懶得思考你也隨官員起舞嗎？
為什麼要無限上網到全台灣車太多
難道喝水有機會嗆死就不喝水了嗎？
依照台灣公共運輸的建設和服務強度來講
汽車在郊區來講根本是民生必需品
哪裡是什麼奢侈品
要不然政府就把郊區的公共運輸做好
難道台灣人不配有汽車當交通工具一定要騎那個破速克達嗎
二元邏輯腦只有車太多和沒有車太多這兩個選項

真的,在宜蘭不開車能去哪,還常下雨要人騎車???

市區要管，不然馬上一堆亂停車，鄉下開綠燈就好

高乘載、高峰時期限號，對岸有一堆措施台灣不肯做而已

一個家庭至少3台車很正常吧市區路邊停車格太少才是問題，然後收費又貴，這才不合理

你不把車輛減少大眾運輸還是沒人坐啦最後就是鬼打牆 車輛先減少還是大眾運輸先扛虧損做好?那什麼才叫做好? 人人家門口有捷運?

看看周遭其他國家，車子更多，但也沒台灣這樣道路環境這麼糟

鄉下地方但是鄉下的市區也是車子一堆 而且路邊都停滿車

台灣是同時在路上的車太多

管這個真的挺無聊的 我家走到捷運站2分鐘 但我照樣都開車出門 怎麼了嗎是機車太多吧？有看過哪個進步國家市區一堆鑽來鑽去的機車？

台灣就真的全世界除了都市國家汽車密度最高國家，更何況

行人環境用好..大眾運輸搞好自然車就少啊

還有汽車數量快兩倍的機車

先把巷內畫滿紅線禁止停門口 夜間開放拖吊 路邊車格夜間收費加倍

用其他國家1.6到2倍價錢買車，還一堆人幫稅收說話，真是世界奇觀=.=

市區地狹人稠 不如學學新加坡怎麼搞的 叫什麼

你說得對，所以要徵收入城費，降低城市的車輛數

沒機車就現進？那先從最先進的台北市開始禁摩好了

不過誰提出來會先被打死，連選舉日都撐不過因為事實就是台灣是一個適合躺平的國家，窮人又舒服又愛靠

成效好再禁掉所有私人動力載具，讓世界跟不上台灣

北，只能犧牲交通品質了

學新加坡賣擁車證？哪個政黨敢提？

說要學新加坡的，一定喜歡獨裁政府是吧？！

先學日本有車位才能買車，但是沒人敢提

日本人很愛走路+騎腳踏車,每天通勤超過1小時是家常便飯

日本車庫法也不是每個地區 很多地方沒車也是寸步難行

台灣人的生活步調太快了,或許可以學習一下慢活

台灣問題明明就是機車太多了而且動不動就同車道右側超車或是鑽車縫蛇行 交通亂源

如果機車族全都改開車,那也是更塞如果希望機車族別改開車,而是改成搭大眾運輸工具,那可以從自己開始做起

認真說 我騎車開車上班都有 之前騎在汽車後面 汽車會自動往左靠 讓後面機車從右邊超的比例超高

機車太多?台北市塞的都是汽車不是機車耶.

我自己是不太敢啦XD 盲區有夠多

高速公路塞的是機車不是汽車嗎?我只能說車太多這種事情.早在四十年前就已經塞而不是現在..

雙北通勤騎車其實比汽車快又方便 只是要忍受雨淋就是了

我認為台北市應該通通都要闢單向四線道.高速公路要闢八線道車就那麼多路就那麼窄.檢討啥...

設籍在蛋黃蛋白區就車庫法啊，反正蛋殼鳥巢區也沒住幾個人再嚴格一點就通訊地址也要車庫法，免得一堆沒品仔鑽漏洞

說巷內畫滿紅線的 以後要請搬家公司停到停車場再搬然後物流車也要求要停在停車場推過去喔不然就是自己去站裡領

如何才能罷免財政部長？

在台灣走路跟騎腳踏車被汽車撞死的風險太高腳踏車要上橋還要跟機車一起擠機慢車道

是說你這樣覺得私人載具不是汽車就是破速可達是不是

汽車的方便是排擠其他用路人路權所得來的

罷免哪個財政部長都不會放棄貨物稅的.這是稅基.丟了就沒了

真的 限制城市買車 加收擁堵費跟進城費 改善大眾運輸才是重點

簡單啊，持有稅漲個2~3倍、高速過路費至少漲個5倍+取消免費里程+一上高速就要收基本費，多徵的錢拿去補助大眾運輸

台灣缺的從來都不是方法，是錢

樓上，但是本文的主張是郊區需要用車

是啊，一個東京都就比台灣人口多，為什麼人家可以車少，也不用腦袋想像

C大 所以說要補助讓郊區也有公車搭而不是沒車就像斷腿

我連機車駕照都沒 一輩子沒騎過機車 拜託台北禁摩

貨物稅只會讓買不起新車的轉買二手而已，不會減少車輛

是活人太多

機車體積大 當然會擠壓到汽車空間 鼓勵機車族換汽車才有救

郊區不搭公車的原因又不是嫌票價貴（是開車方便），補助無用

出了雙北的公車，很難當上下班交通工具

講得好像現在貨車上下貨不停紅線一樣 巷內畫紅線跟開放夜間拖吊是要防堵那些停整晚的免費仔好嗎

台灣真的車爆幹多 不然你以為89二手車怎麼一直有車賣先上車庫法就好 信不信一堆人根本沒有停車位

除了紅線，有另一種台灣少用的規則：停車超過幾小時罰款日本車庫法的背景是車籍不能掛在鄉下老家，台灣則否

我有車位就推車位法,我有錢就加高稅金,我開車就禁機車邏輯一直都只有我開車你們不准開啦

沒有人說你一定要開車或搭車，而是可以有選擇，現在是沒有選擇所以只能使用私人載具，那車當然多，想像一下台北沒有捷運加上班次稀少的公車，路上會變什麼樣子？

有個裝死的交通部，在這裡吵再多架有啥用

車庫法是一回事 趕走那些佔用道路整天的免費仔才是優先

窮人太多

機車從右側超車是不是其實違規阿? 應該從左側?只是沒人抓也不可能抓 約定成俗與道路設計關係?

不就是公共運輸爛 才那麼多車的嗎 居然還有臉課這

就台北人看天下，以為其他地方沒車很方便

麼多稅

政府不改善啊 講多久了毫無作為

市區禁機車就大家都不要玩了一起塞車

只能打掉重練了 不然老市區都沒救

日本車更便宜，理論上他們應該會人人都有車，實際上也不是這樣，從考照開始他們擁車的成本就比我們更高，又有車能搭，當然就不一定要有車，台灣現階段做不來，做大眾運輸交通黑暗期大家能接受嗎？做了以後運量一開始也不會高（私人載具太多）台灣交通是個複雜的問題，如果沒有覺悟花個20、30年時間，從考照開始源頭改變，不再濫發駕照，我沒有駕照無法上路，大眾運輸就更有價值，違規者少了，交通更好管理（執行面）大家詬病的停車問題會縮小，警力不需要過多用在交通檢舉上面，交通硬體規劃改變阻力會變小，嚴格執法也不會有過多的反彈，因為當大多數人都違規，違規變成不是個問題，那麼關稅貨物稅、隨油徵收，這些衍生的問題就不是大問題，以上這些必須要同時間進行，不能只做其中一項，然後10、20年時間慢慢改變才行，台灣現在的問題是該作的事不做，或是只做其中一小部分，就像我是個胖子，要我一天吃1000卡路里，我當然生氣，減重不是只有熱量赤字一個方式，但是我不看好會改變就是了，問題在主政者的觀念，你知道這些事會發生，但你只能眼睜睜看他發生無法做改變，這就是最悲哀的事

稅跟量能直接掛上等號的人也是蠻快樂寶貝的

沒事啦，反正少子化20/30年後應該車子會變少XD

稅的問題當然更複雜，政府每年能收這麼多稅，怎麼可能輕易調整

台灣車真的多啊

真的太多啊 踩到痛處？那種家庭超過一台車甚至又車位不花錢買隨便停路邊的垃圾都應該去死

真的太多啊，一堆路霸亂停車的

去郊區看？廢到笑...

開車就是太便宜太方便了。先落實停車收費+杜絕違停。

說個笑話 郊區車少

增加持有稅、增加停車費用唯一解

我家郊區鄉下鄰居5戶平均一戶兩台，郊區車少？你錯了，郊區車更多，郊區只是地比較廣，看起來車少，但平均每戶的車數一定比市區多，因為沒車哪都去不了

郊區車很多吧

台灣市區停車貴？日本美國市區停車才貴，一天停車費是你一週的薪水

車庫法 實施一下啊 順便+-改善違停

無限上網是怎樣

因為政府改只會爽到飆仔 他們可以爽爽在市區開

美國市區之前在洛杉磯停一天台幣600元 拉斯維加斯750元很貴嗎？

車子跟電冰箱冷氣機一樣是剛需吧

把南部人趕回去，交通會好很多

車太多只有機車太多吧 持有成本跟汽車比低那麼多

路上一堆一人汽車 跟我說塞車不是車太多造成

路邊停車格就跟本政府搶錢，一人3台放停車格，整個月費用很可觀好嗎，說便宜的大概沒車吧

那個國家不是郊區車很少 笑死

曼谷才是真的車多到平日晚上12點還用時速40慢慢前進，而且鬧區路邊沒停車格也沒汽車違停，三輪車倒是停的很隨意

跟那群腦袋破洞的人講道理你就輸了

一廂情願，真的管制車輛你看會不會更多人出來靠腰

對於郊區或者是需要長途通勤的人來說，車子真的是民生必需品，因為市區人口比較密集，所以覺得車子很多

郊區車才多吧，1人1台車的很多，反正沒劃線隨便停

奇文共賞