完全不同意這篇 都不知道整個推論過程是哪裡來的
※ 引述《AirCondition (MJ<<<冷氣)》之銘言：
: 仇小黃仇到基本的認知都扭曲了嗎?
: 小黃司機也是人，有吃喝拉撒的需求，
這句話根本拿來亂情勒的，有xxx需求不代表可以為所欲為啊
如果有吃喝拉撒的需求就可以隨便停
那這樣殺人犯也是人有發洩怒氣的需求 強暴犯也是人有解決性衝動的需求？
: 嚴格來說政府是小黃的雇主，
: 雇主提供廁所、提供吃飯時間休息的時間錯了嗎？
我對雇主的認知是 付出錢財僱用勞力服務的人
政府是給計程車很多福利 但付車資的不是政府 計程車服務的也是客人
不明白為什麼嚴格來說政府是雇主 完全看不懂
: 為了省停車費違停買飯、為了省停車費違停休息或乾脆不休息，
: 付出的都是其他社會成本，
又是奇怪的邏輯：xxx想省錢會去犯罪，所以我們要提供免費服務給他，來避免他犯罪
那對應其他犯罪也這樣做看看？
: 你這種就是禁止賣酒就可以解決喝酒的問題的那種，
: 算了，這個程度的比喻你可能無法理解，唉
有沒有可能是你的比喻太爛沒人看得懂？